Решение от 29 мая 2014 года №2-212/2014

Дело №2-212/2014
 
          З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
             Именем Российской Федерации
 
 
    29 мая 2014 года                                   г.Талица
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Баклановой Н.А.,
 
    при секретаре Бородиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова Д.Л., Ситниковой О.Ф. к Мокрушиной Н.А. о признании права собственности на жилое помещение, признанное непригодным для проживания,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ситников Д.Л., Ситникова О.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Мокрушиной Н.А. об устранении нарушений прав собственников жилого помещения, мотивируя тем, что они, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются участниками общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на первом этаже двухэтажного 3-квартирного дома. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, запись №. Собственником 1-квартиры, комнаты, которые находятся на втором и первом этажах одна под другой, являются третьи лица - Слёзкины. Как выяснилось в <данные изъяты> году, собственником 3-й квартиры является ответчик на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Талицкого нотариального округа ФИО14, зарегистрированном в Реестре под №. Это жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ года, в период проживания в нём родственников ответчика, было частично уничтожено пожаром. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было признано негодным для проживания и рекомендовано собственнику произвести реконструкцию данного жилого помещения, так как проведение восстановительных работ технически возможно. В соответствие статьи 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
 
    Ответчик уклоняется от предусмотренных законом обязанностей по содержанию жилого помещения, объективным подтверждением чему является то обстоятельство, что до настоящего времени не зарегистрирован в ЕГРП переход права собственности на себя. В разговоре с ней выяснилось, что она планирует получить от муниципалитета за повреждённое пожаром другое жилое помещение. Однако, это желание не основано ни на фактических, ни на юридических основаниях только потому, что собственником жилого помещения в порядке наследования по завещанию ответчик стала после повреждения его пожаром, имеет другое благоустроенное помещение, на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность собственников жилых помещений, в том числе по содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена статьями 30,39 и 159 Жилищного Кодекса РФ. В соответствие статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Чтобы их квартиру не заливало дождём и талыми водами из-за отсутствия крыши над вышерасположенной квартирой ответчика, они вынуждены были за свой счёт сделать новую крышу, хотя это является прямой обязанностью ответчика. Истцы продолжают поддерживать состояние крыши в надлежащем состоянии, делают ремонт периодически. Кроме того, через повреждённые окна дождевые воды попадают в квартиру ответчика и протекают в их квартиру в связи, с чем они вынуждены делать ежегодные ремонты. Эти затраты существенным образом сказываются на семейном бюджете с учётом наличия в их семье двух малолетних детей и одного работающего - супруги.
 
    Истцы просят обязать Мокрушину Н.А. привести принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> надлежащее состояние в порядке исполнения заключения межведомственной комиссии Талицкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В последующем Ситников Д.Л., Ситникова О.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Мокрушиной Н.А. о признании права собственности на жилое помещение, признанное непригодным для проживания, мотивируя тем, что они, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются участниками общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на первом этаже двухэтажного 3-квартирного дома. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, запись №. Собственником 1-квартиры, комнаты, которые находятся на втором и первом этажах одна под другой, являются третьи лица - Слёзкины. Как выяснилось в <данные изъяты> году, собственником 3-й квартиры является ответчик на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Талицкого нотариального округа ФИО14, зарегистрированном в Реестре под №. Это жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ года, в период проживания в нём родственников ответчика, было частично уничтожено пожаром. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было признано негодным для проживания и рекомендовано собственнику произвести реконструкцию данного жилого помещения, так как проведение восстановительных работ технически возможно. В соответствие статьи 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. УТЭК, ЖКХ и Строительства ТГО в этой части не выполнил своих обязанностей с учетом заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение с того времени пришло еще в более плачевное состояние.
 
    Ответчик уклоняется от предусмотренных законом обязанностей по содержанию перешедшего ей по завещанию жилого помещения, объективным подтверждением чему является то обстоятельство, что до настоящего времени не зарегистрирован в ЕГРП переход права собственности на себя. Никаких действий по ремонту помещения и приведению его пригодным для проживания с последующим отчуждением не предпринимает. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на первичное исковое заявление указала, что не стала регистрировать на полученную в порядке завещания квартиру право собственности в УФРС, так как ей не нужна эта поврежденная пожаром квартира. Аналогичная позиция у других потенциальных наследников по закону /брата и двух сестер/, которые имеют жилье и также не нуждаются в спорной квартире, что подтверждается отсутствием каких-либо их действий в этом направлении с момента открытия наследства. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квартира является бесхозной, так как ответчик не исполняет предусмотренные ст. 210 ГК РФ и 30,39,159 Жилищного Кодекса РФ обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.
 
    Ещё до продажи квартиры № продавец ФИО17 потратила на восстановление сгоревших крыши и забора <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с письменным заявлением к ответчику, чтобы та возместила понесённые расходы, но безрезультатно. Свои затраты она включила в продажную стоимость квартиры № В <данные изъяты> году истец заказывала рыночную стоимость повреждённой квартиры с целью выкупить её у ответчика, но не смогла её уговорить на продажу. Рыночная стоимость была определена оценщиком в размере <данные изъяты> рублей. По ее заявлению ООО «<данные изъяты>» была обследована спорная квартира и составлен сметный расчёт на восстановление квартиры в пригодное для проживания состояние в размере <данные изъяты> рублей. Истцы смогут восстановить квартиру, поэтому и обратились с таким иском о признании за ними права собственности с выплатой ответчику разницы между рыночной стоимости и произведёнными затратами, в том числе судебными расходами по настоящему делу <данные изъяты> рубля на восстановление крыши и забора после пожара, <данные изъяты> оплата услуг ООО «<данные изъяты>», 200,00 оплата госпошлины, оплата услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля. <данные изъяты>-<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей предстоит уплатить ответчику. Эта сумма соответствует инвентаризационной стоимости квартиры до пожара.
 
    В соответствие ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Истцы просят признать за ними право собственности на перешедшую в порядке наследования по завещанию Мокрушиной Н.А. квартиру по адресу: РФ <адрес>, признанную непригодной для проживания, с выплатой ей рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании от истцов поступили заявления об отказе от заявленных требований обязать Мокрушину Н.А. привести принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> надлежащее состояние в порядке исполнения заключения межведомственной комиссии Талицкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от требований о взыскании судебных расходов по возмещению расходов по госпошлине, оплате услуг представителя, оплате услуг ООО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Производство по делу в указанной части прекращено.
 
    В судебном заседании истцы, представитель истцов Литвинов В.Н. на заявленных требованиях о признании за ними права собственности на квартиру по адресу: <адрес> настаивали.
 
    Представитель третьего лица Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа Мехрякова О.А., действующая на основании доверенности, с иском согласилась.
 
    Третье лицо Слезкина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.86), от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с иском Ситниковых согласна (л.д.88).
 
    Ответчик Мокрушина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.90-91).
 
    Истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчиком Мокрушиной Н.А. представлено в суд заявление о признании исковых требований (л.д.83).
 
    Признание иска судом принято, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.173, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковые требования Ситникова Д.Л., Ситниковой О.Ф. к Мокрушиной Н.А. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать за Ситниковым Д.Л., Ситниковой О.Ф. право общей совместной собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, перешедшую в порядке наследования по завещанию Мокрушиной Н.А., признанную непригодной для проживания, с выплатой стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей
 
    Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество после полной выплаты Мокрушиной Н.А. суммы <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                 Бакланова Н.А.