Решение от 23 апреля 2014 года №2-212/2014

Дело № 2-212/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Усть-Кан         23 апреля 2014 г.
 
    Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,
 
    при секретаре Урматовой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Ябыевой А.Н., Ябыевой Г.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратился в суд с исковым заявлением к Ябыевой А.Н. и Ябыевой Г.Т. о расторжении кредитного договора № от ******* г., взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Ябыевой А.Н. был заключен кредитный договор № от ******* г., по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме (данные изьяты) рублей на срок по ******* под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Ябыевой Г.Т. Согласно условиям этого договора (п.2.1) поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Свои обязательства, обусловленные кредитным договором банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей.
 
    Заемщик, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора (п.п.4.1, 4.3) в период действия кредитного договора неоднократно нарушал порядок погашения задолженности, несвоевременно или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки (п.3.3 кредитного договора).
 
    Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на 04.03.2014 г. составила (данные изьяты) рублей, из них: сумма просроченного основного долга – (данные изьяты) рубль, просроченные проценты – (данные изьяты) рублей, пеня – (данные изьяты) рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ №8558 по доверенности И. не явилась, направила письменное заявление, в котором уменьшила размер исковых требований и просила расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рублей.
 
    Ответчики Ябыева А.Н., Ябыева Г.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Ябыева А.Н. просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что между АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № 8558/021 Горно-Алтайского отделения № 8558 СБРФ Г. и Ябыевой А.Н. был заключен кредитный договор № от ******* о предоставлении ей кредита в сумме (данные изьяты) рублей на покупку скота на срок по ******* под 15,5 % годовых.
 
    В соответствии с кредитным договором и срочным обязательством № от ******* Ябыева А.Н. приняла на себя следующие обязательства: ежемесячно равными долями производить платежи в погашение кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж должен быть произведен не позднее ******* г.; уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом ответчик Ябыева А.Н. обязалась уплачивать банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.9, 10-11).
 
    Сумма задолженности по кредитному договору составила (данные изьяты) рублей, из них: сумма просроченного основного долга – (данные изьяты) рубль, просроченные проценты – (данные изьяты) рублей, пеня – (данные изьяты) рублей.
 
    Сумма задолженности в указанном размере подтверждается расчетом по состоянию на 04.03.2014 г.
 
    В последующем, 17.03.2014 г, 07.04.2014 г., 21.04.2014 г. ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет (данные изьяты) рублей.
 
    То, что ответчик нарушил график погашения кредита подтверждается историей договора (л.д.7-8).
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).
 
    В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № от ******* с Ябыевой Г.Т.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
 
    Пунктом 2.2 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Ябыевой Г.Т. требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности в солидарном порядке являются обоснованными.
 
    В ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку ответчиком по требованию истца о расторжении кредитного договора является только Ябыева А.Н., то только с нее подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей.
 
    С учетом взысканной с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, с них подлежит взысканию оставшаяся часть расходов на уплату государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рублей в равных долях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ******* г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 и Ябыевой А.Н..
 
    Взыскать с Ябыевой А.Н., Ябыевой Г.Т. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рублей (данные изьяты) копеек.
 
    Взыскать с Ябыевой А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рублей.
 
    Взыскать в равных долях с Ябыевой А.Н., Ябыевой Г.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 оставшуюся часть государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рублей (данные изьяты) копейки: с Ябыевой А.Н. – (данные изьяты) рубля (данные изьяты) копеек, Ябыевой Г.Т. – (данные изьяты) рубля (данные изьяты) копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.
 
    Судья Э.П. Бордюшева