Решение от 22 апреля 2014 года №2-212/2014

    Дело № 2-212/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                                 22 апреля 2014 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой ОВ.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Бабкиной Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Бабкиной Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, указав следующее. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте происшествия сотрудниками ГИБДД и выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2 в связи с нарушением ПДД РФ, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Величина ущерба застрахованного автомобиля составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована страховой компанией ВСК, которая перечислила на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ООО «Страховая компания «Согласие», при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Бабкина Ю.И., извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.
 
    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Бабкина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, автомобиль застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования № №, и ответчик Бабкина Ю.И., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Бабкиной Ю.И. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.
 
    Между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (полис страхования транспортных средств) по риску Автокаско, страховая сумма при причинении ущерба <данные изъяты> рублей, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 8-9), что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).
 
    В действиях ответчика Бабкиной Ю.И. согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается невыполнение в полном объеме предписаний п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 11).
 
    Согласно акту осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), акту дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), актам согласования (л.д. 15-16), автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17, 18-21).
 
    Из акта разногласий по выполненным работам, в соответствии с действующим договором о порядке ремонта следует, что оплачено <данные изъяты> рублей, исключено <данные изъяты> рублей (л.д. 22, 23).
 
    Из страхового акта по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что размер выплаты страхового возмещения ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).
 
    Факт получения ремонтной организацией ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бабкиной Ю.И. застрахована в страховой компании ВСК, которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
 
    В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с Бабкиной Ю.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму оплаченного материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В связи с указанным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки (л.д. 2).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
 
    Взыскать с Бабкиной Ю.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Бабкиной Ю.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 30 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                            О.В. Акулова