Решение от 28 августа 2014 года №2-212/2014

                                                                                                                                               Дело № 2-212/2014
 
                                                                                                                           Кизеловского городского суда
 
                                                                                                                                                    Пермского края
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Митраковой Т.В.,
 
    при секретаре Дудыревой М.Г.,
 
    с участием представителя истца Шестаковой В.К., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Смирновой А.Н., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизел гражданское дело по иску Шестакова В. Е. к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерство энергетики РФ, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении Шестакова В. Е. в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района предоставить Шестакову В. Е. социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения в избранном им для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
 
        Истец мотивировал свои требования тем, что дом по <адрес> принадлежал на праве собственности его бабушке ФИО2. С детства он проживал с бабушкой, зарегистрировался в доме только с ДД.ММ.ГГГГ года. Он был прописан до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего был осужден к наказанию в виде лишения свободы, после освобождения вновь зарегистрировался по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, прописан по настоящее время. Имеется решение Кизеловского городского суда, по которому его постоянное место жительства установлено по <адрес>. Дом по <адрес> пришел в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, о чем свидетельствует заключение ОАО «ВНИМИ», имеющееся у Администрации Кизеловского муниципального района. Иного жилья он не имеет, что подтверждается справкой ГУП «ЦТИ Пермского края» и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. Он неоднократно обращался к ответчику за реализацией своего права на получение социальной выплаты, но ему было отказано. Считает, что он имеется право на получение социальной выплаты на основании положений Конституции РФ, Постановления Правительства РФ № 840 от 24.12.2004 года, Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), поскольку на момент принятия решения о ликвидации шахты он проживал и был зарегистрирован в жилом доме, который является ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности, иного жилья не имеет, являлся членом семьи собственника. Просит предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения с соблюдением требований пунктов 9-10 Правил по норме общей площади жилого помещения, применяемой при расчете размера социальной выплаты, 33 кв.м на одного человека.
 
           В судебное заседание истец Шестаков В.Е. не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Шестаковой В.К.
 
           В судебном заседании представитель истца Шестакова В.К. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дополнительно пояснила, что Шестаков В. Е. является ее сыном, а ФИО2 матерью. Она с мужем ФИО4 и двумя сыновьями Шестаковыми В. и ФИО1 длительное время проживали в доме по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах ее мужу по ордеру предоставили квартиру по <адрес>. В ордер были включены все членным семьи: она, ее муж и два сына, в том числе Шестаков В. Е.. Они не сразу переехали в квартиру, делали в ней ремонт, но все членным семьи, в том числе Шестаков В. Е., были зарегистрированы на жилой площади по <адрес>. Истец был снят с регистрационного учета по данному адресу автоматически после направления в ДД.ММ.ГГГГ году по приговору суда в места лишения свободы. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году Шестаков В.Е. сразу же зарегистрировался по <адрес> в доме у бабушки, регистрацию по <адрес> восстанавливать не стал. Истец в первый раз был зарегистрирован по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Шестаков В.Е. до направления в места лишения свободы по приговору суда в ДД.ММ.ГГГГ году проживал с ФИО2 в доме по <адрес>, помогал бабушке по хозяйству, жил на ее (ФИО2) пенсию и денежные средства, которые давала она и ее муж, то есть, родители. <...>. В ДД.ММ.ГГГГ году ему предоставили жилищный сертификат на него и членов семьи, включая ее, сына ФИО1, жену сына ФИО1 ФИО3, внука (сына ФИО1) ФИО5. На средства сертификата через риэлторов была приобретена квартира в <адрес>, но по какому адресу, она не знает. После чего жилое помещение было продано, на вырученные средства в собственность ее мужа была приобретена квартира по <адрес>, а она была зарегистрирована на данной жилой площади, в собственность ее сына ФИО1 была приобретена квартира по <адрес>, а жена сына ФИО3 и внук (сын ФИО1) ФИО5 были зарегистрированы на указанной жилой площади. Жилое помещение по <адрес> было сдано. До настоящего времени она и ФИО4 зарегистрированы и проживают по <адрес>. До настоящего времени ФИО1, ФИО3 (сейчас ФИО3), ФИО5 зарегистрированы по <адрес>, но в жилом помещении после расторжения брака проживает только ее сын ФИО1 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, до смерти она проживала по <адрес>, но в наследство никто вступать не стал, так как препятствий в пользовании домом не было, предполагалось, что в нем будет проживать истец. Шестаков В.Е. освободился в ДД.ММ.ГГГГ году, приехал в <адрес>, проживал 1 год по <адрес> с ней и своим отцом. Истец не стал прописываться по <адрес>, так как считал, что ему должны предоставить квартиру по <адрес>, обращался по этому поводу в Кизеловский городской суд, но ему было отказано в иске. После чего она с мужем пыталась восстанавливать дом по <адрес>: <...>, когда ФИО4 заболел, то она просто смотрела за домом. До ДД.ММ.ГГГГ года истец проживал по <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году он был направлен в места лишения свободы по приговору суда, освободился в ДД.ММ.ГГГГ году, уехал работать в <адрес>, проживал у брата, друзей, знакомых, работал неофициально, в основном сторожем, жил на объектах, так как средств снимать квартиру не было. Дом по <адрес> окончательно был разрушен в ДД.ММ.ГГГГ году. Шестаков В.Е. восстановил регистрацию по данному адресу только ДД.ММ.ГГГГ года, так как работал и проживал в <адрес>.
 
        В судебном заседании представитель ответчика Смирнова А.Н. исковые требования не признала, пояснила, что Администрация Кизеловского муниципального района на основании Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, оказывает гражданам, проживающим в жилых помещениях, находящихся в зоне влияния горных работ, содействие в переселении в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании списков граждан, составленных на момент принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органом местного самоуправления шахтерских городов и поселков, и согласованных с Министерством энергетики РФ. В соответствии с Эталоном проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Министерства энергетики РФ № 308 от 01.11.2001 года, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем или собственником жилья граждане, зарегистрированные на данной жилой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Считает, что у истца право на получение социальной выплаты не возникло. На момент ликвидации шахты «им. Ленина» ДД.ММ.ГГГГ года, собственником дома по <адрес> являлась ФИО2, которая в настоящее время умерла. Ддоказательств того, что Шестаков В.Е. являлся членом ее семьи на момент ликвидации организации угольной промышленности не представлено. Истец не мог быть членом семьи ФИО2 на момент ликвидации шахты «им. Ленина», общего хозяйства с ней не вел и общего бюджета не имел, так как не был зарегистрирован по <адрес>, находился в местах лишения свободы. На период осуждения за Шестаковым В.Е. сохранялась регистрация по <адрес> согласно положений ст. 60 ЖК РСФСР.
 
        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.          
 
        Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
 
         Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
 
          В соответствии с пунктами 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
 
    Согласно пункта 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты. Кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.
 
    Анализируя приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что, решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета.
 
        Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты). Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.
 
        Суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения.
 
         Комплексом мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах, утвержденных Приказом № 177 Минэнерго России от 27.07.2006 года, предусмотрено переселение только включенных в действующий список переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденного проекта ликвидации шахт ОАО «Кизеуголь». Также из выше приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что для решения вопроса об оформлении приобретенного (построенного) за счет средств предоставленной субсидии жилого помещения необходимо выяснять, кто является членами семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении. При этом, в случае, если лица, проживающие совместно с нанимателем сносимого ветхого жилого помещения не являются членами его семьи, либо сособственниками данного жилого помещения, это лицо имеет право на получение субсидии, рассчитываемой из нормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина и оформление приобретенного жилого помещения в единоличную собственность. Кроме того, для признания за гражданами права на включение в Списки для переселения и на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, необходимо установить наличие у указанного лица права пользования жилым помещением в доме, подлежащем сносу, в связи с признанием его непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
 
        Жилищный кодекс РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения следующих лиц, совместно проживающих с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении: его супруга, родителей, его детей ( в том числе усыновленных в соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях- иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника. Непосредственно членами семьи собственника они не являются, такие лица обладают лишь правом пользования жилым помещением наравне с членами семьи. При этом, подразумевается, что члены семьи собственника вселены в жилое помещение собственника на основании его заявления и постоянно зарегистрированы в установленном законом порядке. Члены семьи собственника постоянно зарегистрированные в его жилом помещении, обладают только правом пользования таким жилым помещением, пусть наравне с собственником, но они не могут в силу закона распоряжаться имуществом- жилым помещением собственника. Иными словами, члены семьи собственника вправе проживать в таком жилом помещении, обеспечивая его сохранность.
 
        Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) является актом управомоченного органа государственной власти Министерства энергетики РФ, которое является главным распорядителем средств государственной поддержки на реализацию программ местного развития. Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) в редакции приказов Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 года № 308 и от 27.06.2002 года № 194 является действующим, по заключению Министерства юстиции РФ в государственной регистрации не нуждается, следовательно, вводится в действие с даты его утверждения и устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные данным актом.
 
         Положения части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР допускали случаи лишения гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, в том числе при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи в связи с приведением приговора в исполнение. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П указанные положения признаны не соответствующими Конституции РФ В силу части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
 
          Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях осуждение к лишению свободы -на основании вступившего в законную силу приговора суда.
 
        Таким образом, суд считает, что в Эталоне проекта ликвидации шахты предусмотрена возможность переселения лиц временно отсутствующих в жилых помещениях, но не утративших права пользования данными жилыми помещениями, перечень оснований по которым лица временно отсутствуют не является исчерпывающим. Тем более, что по смыслу Правил …, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, составленные Списки граждан, подлежащих переселению подлежат ежегодной корректировке, и в Правилах отсутствуют какие либо основания для не включения в Списки определенных групп жильцов ветхих домов, временно отсутствующих в данных домах на период принятия решения о ликвидации угледобывающих организаций, но за которыми сохранялось право проживания в них.
 
        Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по <адрес> признан подлежащим сносу как ветхий, непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахты «им. Ленина» на основании заключения Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного по контракту с Администрацией Кизеловского муниципального района (л.д. 58-63).
 
         По приказу Акционерного общества открытого типа по добыче угля «Кизелуголь» № 157 от 13.06.1997 года шахты «имени Ленина» ликвидирована с 16.06.1997 года (л.д. 57).
 
         Домовладение по <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Кизела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 54). После ее смерти в наследственные права на дом никто не вступил (л.д. 28). В настоящее время дом разрушен (л.д. 29). Как следует из пояснений представителя истца окончательно дом по <адрес> был разрушен в ДД.ММ.ГГГГ году. По сведениям Кизеловского филиала ОГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в полуразрушенном состоянии. Шестаков В.Е. является внуком ФИО2 (л.д. 53-55).
 
        Истец значится в регистрации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 10). Дата первоначальной регистрации Шестакова В.Е. по <адрес> подтверждается сведениями домовой книги прописки граждан (л.д. 15-19).
 
         <...>
 
         Как следует из пояснений представителя истца и представленных ею документов (л.д. 64, 65, 66, 69-70, 71, 72) ФИО4, являющийся отцом истца, получил сертификат как офицер запаса из расчета: сам ФИО4, его жена Шестакова В. К., его сын ФИО1, жена сына ФИО1 ФИО3, внук (сын ФИО1) ФИО5, поэтому ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была сдана (л.д. 72). На средства жилищной субсидии в собственность ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на жилое помещение. По <адрес> в регистрации значатся ФИО4 и Шестакова В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО1 зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является единоличным собственником жилого помещения. Как следует из пояснений представителя истца указанное жилое помещение было приобретено сыну за счет средств сертификата. В регистрации на данной жилой площади значится ФИО3 (до расторжения брака ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ФИО1 ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
         В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
        По вступившему в законную силу решению Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) Шестакову В.Е. в иске к Администрации Кизеловского городского поселения о вселении в квартиру по <адрес> отказано, на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в связи с тем, <...> в ДД.ММ.ГГГГ года добровольно снялся с учета из жилого помещения по <адрес>, предоставленного по ордеру его отцу ФИО4, в который он был включен в качестве члена семьи нанимателя, впоследствии квартира была сдана, так как ФИО4 была выделена жилищная субсидия, и зарегистрировался в доме своей бабушки ФИО2 по <адрес>, являющейся собственником жилого помещения, в которое он вселился в качестве члена ее семьи.
 
        Кроме того, суд посчитал, что за истцом сохранено право пользования домом по <адрес>.
 
        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец другого жилья не имеет, что также подтверждается сведениями Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 13- 14).
 
         В случае возникновения споров суд должен установить обстоятельства вселения лиц в спорное жилое помещение и на основе правового анализа фактических обстоятельств дать правовую оценку действиям собственника: давали ли действия собственника основания полагать, что его волеизъявление было направлено на совместное проживание с ним вселяемых граждан и образование единой семьи. При отсутствии убедительных доказательств такого волеизъявления суд не вправе признать, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы или иные лица были вселены как члены семьи собственника. То есть, в данном случае суд должен руководствоваться презумпцией отсутствия семейных отношений между собственником жилого помещения и приживальцами. Такой вывод вытекает из систематического толкования первого и второго предложений части 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Но эта презумпция может быть опровергнута в суде в ходе судебного разбирательства соответствующего спора.
 
         Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что у истца право на предоставление социальной выплаты не возникло, поскольку судом с достоверностью установлено, что на момент ликвидации шахты «им. Ленина» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец в регистрации на жилой площади по <адрес> в доме, признанном в установленном порядке ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, не значился, достоверных доказательств тому, что он был вселен в жилое помещение собственником дома ФИО2 в качестве члена семьи и проживал в нем на момент ликвидации организации угольной промышленности в судебном заседании не добыто. Фактическое проживание в жилом помещении не порождает каких либо прав на него. В данном случае, наличие регистрации истца на жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению суда, свидетельствует о том, что именно с этого момента между ним и собственником дома состоялось соглашение о вселении в жилое помещение.
 
           По этим основаниям, суд считает, что за истцом в период его отбытия наказания в местах лишения свободы сохранялось право пользования домом по <адрес>, между тем, обстоятельство того, что в настоящее время он не обеспечен благоустроенным жилым помещением в виду разрушения дома, не является безусловным основанием для выделения ему социальной выплаты в рамках Программы переселения граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем таковым в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте, а свидетельствует о возможности улучшения жилищных условий на основании положений Жилищного кодекса РФ, выбор же эффективного способа защиты своих прав должен осуществляться самим заявителем в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
 
           Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что у истца не возникло право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
 
           Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
            Отказать Шестакову В. Е. в иске к Администрации Кизеловского муниципального района о включении Шестакова В. Е. в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района предоставить Шестакову В. Е. социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения в избранном им для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
 
            Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
            Председательствующий: подпись
 
    Верно.                                       Судья                                                                      Т.В.Митракова
 
 
                                                      Секретарь                                                               М.Г. Дудырева