Решение от 06 марта 2014 года №2-212/2014

Дело № 2-212/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 11 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
06 марта 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    при секретаре Синицкой А.Т.,
 
    с участием ответчиков Маточкина А.И., Снигирева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маточкину А.И., Снигиреву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности,
 
установил:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Маточкину А.И., Снигиреву А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № хххх, заключенный хх октября 2011 года и взыскать по данному договору образовавшуюся задолженность солидарно с ответчиков в размере ххх ххх руб. хх коп. (в том числе просроченная ссудная задолженность – ххх ххх руб. хх коп., просроченные проценты по кредиту – х ххх руб. хх коп., сумма неустойки – х ххх руб. хх коп.), а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме х ххх руб. хх коп.
 
    Иск обоснован тем, что Банк хх октября 2011 года предоставил заемщику Маточкину А.И. кредит в сумме ххх ххх руб. на срок 60 месяцев, с уплатой хх,х% годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался гасить кредит и проценты по нему аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако эту обязанность не исполняет, не вносит платежи по кредитному договору своевременно и в установленных договором суммах, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 19 декабря 2013 года в размере ххх ххх руб. хх коп. Согласно кредитному договору Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Одновременно, в качестве обеспечения заемщиком исполнения условий кредитного договора, Банк и Снигирев А.А. заключен договор поручительства, по которому последний принял на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора Маточкина А.И., при неисполнении их заемщиком. Предложение о расторжении договора Банком направлено ответчика 13 ноября 2013 года, но ответчики оставили без ответа предложение Банка. В связи с существенным нарушением ответчиком Маточкиным А.И. условий кредитного договора, Банк просит досрочно расторгнуть с кредитный договор и взыскать сумму образовавшейся задолженности в полном объеме солидарно с заемщика и его поручителя, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил в иске, рассмотреть его требования в отсутствии представителя.
 
    Ответчики Маточкин А.И. и Снигирев А.А. согласились с наличием долга у Маточкина А.И. по кредитному договору, указав, что хх февраля 2014 года Маточкиным А.И. в погашение дога Банку внесена сумма в размере хх ххх руб., в остальной части иск признали.
 
    Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).    
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что хх октября 2011 года между Банком (Кредитор) и Маточкиным А.И. (Заемщик) заключен кредитный договор № хххх на сумму ххх ххх руб. на срок по хх октября 2016 года под хх,х% годовых за пользование кредитом (л.д. 7-10). Согласно условиям договора (пункт 4.1) и графику (л.д. 10), заемщик обязался погашать сумму полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами начиная с 28 ноября 2011 года в соответствии с графиком платежей, не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным. Однако, принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщиком не выполнены, что подтверждается представленным расчетом долга (л.д. 18).
 
    Судом достоверно установлено, что ответчик Маточкин А.И. допустил нарушение условий договора и не производит оплату кредита. В результате этого по состоянию на 19 декабря 2013 года задолженность по кредиту составила ххх ххх руб. хх коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ххх ххх руб. хх коп., просроченные проценты по кредиту – х ххх руб. хх коп., сумма неустойки – х ххх руб. хх коп Представленные истцом расчеты сумм задолженности (л.д. 17, 18, 19) судом проверены, сомнений не вызывают, поскольку произведены в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорены.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
 
    Согласно п. 7.1. кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Одновременно, Снигиревым А.А. Поручитель) и Банком (Кредитор) подписан договор поручительства № ххххххх от хх октября 2011 года, согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Маточкиным А.И. (Заемщик) всех условий по кредитному договору № хххх (п. 1.1) в том же объеме, как и Зае6мщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.2). При этом Поручитель ознакомлен со всеми условиями данного кредитного договора.
 
    Судом установлено, и подтверждается представленными по делу доказательствами, что заемщик Маточкин А.И. в одностороннем порядке изменил график платежей по кредитному договору, не оплачивает кредит, допустив образование задолженности по договору, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает установленным существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения кредитного обязательства, а потому является обоснованным требование Банка о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности по кредиту.
 
    Одновременно, суд принимает во внимание, что ответчиком Маточкиным А.И. 28 февраля 2014 года на счет № ( ) зачислена сумма в размере х ххх руб. и хх ххх руб., что подтверждается представленными ответчиком в суд заседании приходным кассовым ордером № хх и сберегательной книжкой ххххххх, следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая возмещению в пользу истца с ответчиков составляет ххх ххх руб. хх коп. (ххх ххх,хх – х ххх – хх ххх). Следовательно, иск Банка в данной части подлежит удовлетворению частично.
 
    Кроме того, является обоснованным требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора № хххх от хх октября 2011 года, заключенного с ответчиком Маточкиным А.И.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении условий договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 
    В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    13 ноября 2013 года Банком в адрес ответчиков направлено требование о добровольном погашении задолженности по кредиту, о расторжении кредитного договора, однако требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между заемщиком и Банком кредитный договор подлежит расторжению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в пользу Банка с ответчиков в равных долях следует взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере х ххх руб. хх коп., то есть по х ххх рублей хх копеек с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маточкину А.И., Снигиреву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № хххх, заключенный хх октября 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Маточкиным А.И.
 
    Взыскать солидарно с Маточкина А.И., Снигирева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ххх ххх рублей хх копеек.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины с Маточкина А.И. в размере х ххх рублей хх копеек, со Снигирева А.А. в размере х ххх рублей хх копеек.
 
    В остальной части иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Новоуральский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                             Е.Н. Пичугина
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья Е.Н. Пичугина