Решение от 25 июня 2014 года №2-212/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                           Дело № 2-9-212/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    25 июня 2014 года                                                                                   г. Ростов-на-Дону
 
 
    Мировой судья судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Ларионова Л.М.,
 
    с участием адвоката Маренич М.В.,
 
      при секретаре Тельновой И.А.,
 
     рассмотрев гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧИНО> к  Шур М.Г. о взыскании задолженности по взносам,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Садовое некоммерческое товарищество «<ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Шур М.Г. задолженности по оплате членских взносов, ссылаясь на то, что ответчик  Шур М.Г. на праве собственности имеет садовый участок и является членом СНТ. Согласно данных бухгалтерского учета, за ответчиком имеется задолженность по оплате членских взносов и прочих платежей за 2010-2013 гг. Истец просит суд взыскать с ответчика Шур М.Г. задолженность по оплате членских взносов за  2010-2013 года 33 958 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 483,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1443,23 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
                 Представители истца Армист В.С., Федулова Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ  уточнили и просили взыскать также расходы по извещению ответчика в сумме 396,54 рублей.
 
        Ответчик  Шур М.Г. в судебное заседание не явился, судом предприняты все меры для его надлежащего извещения, согласно данным адресной справки, Шур М.Г. не значится зарегистрированным.  
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Адвокат Маренич М.В. (удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признала, просила  вынести решение на усмотрение мирового судьи, а также к заявленным исковым требованиям применить срок исковой давности по задолженности за 2010 год.
 
 
       Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что ответчику Шур М.Г. на праве собственности принадлежит садовый участок, и он является членом СНТ.  
 
            Согласно ФЗ № 66-98 г «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» ст. 19 п. 2 устанавливает, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным ФЗ и Уставом такого объединения.
 
    Согласно ст. 8 этого же закона  граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
 
    Согласно  п.п. 5 п. 28 Устава СНТ «Содружества», члены Товарищества обязаны выполнять решения Общего собрания, уплачивать членские взносы, целевые и иные взносы в установленные сроки, нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества товарищества.
 
    Согласно п. 33 Устава членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу товарищества с периодичностью, определяемой общим собранием, но не реже одного раза в три месяца
 
    Согласно пункту 34 Устава целевые взносы вносятся наличными деньгами в кассу товарищества, сроки внесения определяются общим собранием. Размер членских взносов определен решениями ежегодных общих собраний членов СНТ.
 
    Судом установлено, что решениями собраний от <ДАТА3> и <ДАТА4> установлены целевые взносы на ремонт водовода и на строительство центральной автодороги соответственно, а именно за 2010 год - 3170 рублей членские взносы, 9000 рублей целевые взносы, а всего 12170 рублей, за 2011 год -3172 рубля членские взносы, 10 000 рублей целевые взносы, а всего 13172 рублей, за 2012 год 3372 рубля членские взносы, за 2013 год 5244 рубля членские взносы.
 
    Также судом установлено, что  Шур М.Г. не выполнил свои обязанности по уплате взносов, в связи с чем за период 2010-2013 года образовалась задолженность перед СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО> которая до настоящего времени не оплачена в размере 33 958 рублей.
 
    Суд, проверив и проанализировав представленный расчет суммы задолженности и считает, что он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и решениями общего собрания, и находит возможным, принять его в качестве достаточного и достоверного доказательства в качестве подтверждения суммы иска.
 
    Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Маренич М.В. заявила в судебном заседании ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    На основании  ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о  необходимости применения срока исковой давности, предусмотренном ст.ст. 196, 199 ГК РФ к исковым требованиям в части взыскания задолженности по членским и целевым взносам за 2010 год в размере 12170 рублей.
 
                Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6483 рубля 23 копейки.
 
                В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
          По смыслу нормы ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
          Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
          Истцовой стороной представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 483 рубля 09 копеек, а именно: за 2010 год - 3 377 рублей 43 копейки, за 2011 год - 2 568 рублей 81 копейка, за 2012 год 379 рублей 42 копейки, за 2013 год 157 рублей 43 копейки.  Данный расчет суд принимает в качестве достаточного и достоверного доказательства в подтверждение цены иска.
 
            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о  необходимости применения срока исковой давности, предусмотренном ст.ст. 196, 199 ГК РФ к исковым требованиям в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 2010 год в сумме 3377 рублей 43 копейки.
 
 
              Исследовав  все обстоятельства дела в их совокупности, оценив имеющиеся доказательства в их взаимной связи, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования  СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании  задолженности по членским взносам подлежат удовлетворению частично, а именно задолженность за 2011 год в размере 13172 рубля, за 2012 год в размере 3372 рубля, за 2013 год в размере 5244 рубля.
 
               К исковым требованиям в части взыскания задолженности за 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами за 2010 год, суд применяет срок исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1443 рубля 23 копейки, а исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 24 893 рубля 66 копеек, то суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 рублей 81 копейку, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по правилам ст. 333.19 НК РФ.
 
                   Расходы по отправлению телеграммы в сумме 396 рублей 54 копейки в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Шур М. Г. в пользу СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>  задолженность по членским и целевым взносам за 2011 года -  13 172 рубля, за 2012 год - 3372 рубля, за 2013 год - 5244 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3105 рублей, 66 копеек, расходы по госпошлину в сумме 946 рублей 81 копейку, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 396 рублей 54 копейки, а всего взыскать 31 237 рублей 01 копейку. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Донув течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированная часть решения изготовлена 30 июня 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Л.М. Ларионова