Решение от 18 апреля 2014 года №2-212/2014

Дело № 2-212/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                    Куликовой Е.А.
 
    при секретаре                    Хощевниковой Е.В.
 
    с участием представителя истцов        Шестакова Ю.Ф.
 
    прокурора                        Сохиевой З.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по исковому заявлению Четверик <данные изъяты>, Смиринской <данные изъяты> к Сердюку <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, компенсаций морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Четверик Н.В., Смиринская Л.А. обратились в суд с иском к Сердюку В.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировали тем, что 11 июля 2013 года 19 часов 15 минут на автодороге <данные изъяты> в районе <данные изъяты> км истцы попали в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие чего обратился в лечебное учреждение с телесными повреждениями, повлекшими легкий вред здоровью. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер А <данные изъяты> принадлежавший истцу Четверик Н.В. на праве собственности получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Сердюк В.В., обязательная гражданская ответственность, как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>» после ДТП составляет 204 824 рубля 28 копеек. ОСАО «Ингострах» выплатило истице Четверик Н.В. за виновные действия ответчика Сердюка В.В. 120 000 рублей. разница между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненным ущербом составляет 84 824 рубля 28 копеек. Кроме того, ответчик своими действиями причинил истцам легкий вред здоровью. Истице Смиринской Л.А. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей, подкожные гематомы в области нижней челюсти, голеней. В результате полученных травм истица Смиринская Л.А. испытала физическую боль и нравственные страдания. Ухудшилась память, вынуждена была долгое время скрывать синяки и ссадины. Не могла длительное время выйти на улицу, проходила болезненный курс восстановительного лечения. Истице Четверик Н.В. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, краниасмиальная травма. В момент ДТП возникла угроза прерывания беременности. В результате полученных травм истица Четверик Н.В. испытала физическую боль и нравственные страдания. Вынуждена была долгое время скрывать синяки и ссадины. Не могла длительное время выйти на улицу, проходила курс восстановительного лечения и курс по сохранению беременности. Её семья была вынуждена обратиться в кредитное учреждение и взять кредит для приобретения другого автомобиля, что значительно ухудшило материальное положение семьи. Добровольно возместить компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания, а также причиненный материальный ущерб, ответчик отказался. Просят взыскать с ответчика: в пользу истицы Смиринской Л.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу истицы Четверик Н.В. денежную сумму в размере 349 824 рубля 28 копеек, из них 84 824 рубля 28 копеек – материальный ущерб, 250 000 рублей – компенсация морального вреда, 15 000 – судебные издержки (оплата за составление искового заявления и услуги представителя в суде).
 
    В судебное заседание истцы Смиринская Л.А., Четверик Н.В. не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В суд направили своего представителя Шестакова Ю.Ф.
 
    В судебном заседание представитель истцов Шестаков Ю.Ф. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительных пояснений не высказал.
 
    Ответчик Сердюк В.В., надлежащим образом уведомленный о дне, времени, месте судебного заседания в судебное заседание, не явился, доказательств уважительности причин неявки и письменные возражения на иск суду не представил, своего представителя в суд не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обратился.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании установлено, что 11 июля 2013 года в 19 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Сердюка В.В., управляющего автомобилем «Toyota Corolla» регистрационный знак А 781 СК/79.
 
    В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении, Сердюк В.В. 14 августа 2013 г. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановление об административном правонарушении от 14.08.2013 вступило в законную силу.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 11 июля 2013 г. Сердюком В.В.. нарушены требования ПДД (пункт 13.12), в результате ДТП у автомобиля «Toyota Vitz» с регистрационным знаком А823РС/79, принадлежащего Четверик Наталье Владимировне, имеются следующие повреждения: деформированы - правое переднее крыло, передние двери; разбиты - передний бампер, лобовое стекло, передняя оптика (фары, габариты), радиатор кондиционера, охлаждение.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пп. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Во исполнение статьи 12 указанного Закона, постановлением Правительства РФ от 24.04.03 № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Согласно отчету ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» № 3042/13 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Vitz» с регистрационным знаком А823РС/79 по состоянию на 02 августа 2013 г. стоимость материального ущерба составляет 204 824 рубля 28 копеек.
 
    Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП, как надлежащее доказательства. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено.
 
    Как следует из акта о страховом случае № 165-75-2246832/13-4119 от 11 сентября 2013 г., автомобиль виновника Сердюка В.В. «Toyota Corolla» регистрационный знак А 781 СК/79 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № CL32020251. По указанному акту размер страховой выплаты Четверик Н.В. страховой компанией был определен в сумме 120 000 рублей.
 
    В судебном заседании из пояснений представителя истца Шестакова Ю.Ф., содержания искового заявления и письменных материалов дела установлено, что истице Четверик Н.В. выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в её пользу разницу ущерба с учетом данной выплаты, а именно 84 824 рубля 28 копеек.
 
    Таким образом, поскольку страховой компанией истице Четверик Н.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей (по акту о страховом случае № 165-75-2246832/13-4119), но этой суммы не достаточно для восстановления автомобиля, на основании указанных выше норм, а также ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истицы Четверик Н.В. с ответчика разницу ущерба с учетом данной выплаты, а именно 84 824 рубля 28 копеек (разница определена исходя из суммы определенной для восстановления автомобиля в отчете ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» № 3042/13 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Vitz»).
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В обоснование требований о компенсации морального вреда истцы Смиринская Л.А., Четверик Н.В. указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью. Истице Смиринской Л.А. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей, подкожные гематомы в области нижней челюсти, голеней. В результате полученных травм истица Смиринская Л.А. испытала физическую боль и нравственные страдания. Ухудшилась память, вынуждена была долгое время скрывать синяки и ссадины. Не могла длительное время выйти на улицу, проходила болезненный курс восстановительного лечения. Истице Четверик Н.В. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, краниасмиальная травма. В момент ДТП возникла угроза прерывания беременности. В результате полученных травм истица Четверик Н.В. испытала физическую боль и нравственные страдания. Вынуждена была долгое время скрывать синяки и ссадины. Не могла длительное время выйти на улицу, проходила курс восстановительного лечения и курс по сохранению беременности. Её семья была вынуждена обратиться в кредитное учреждение и взять кредит для приобретения другого автомобиля, что значительно ухудшило материальное положение семьи. Добровольно возместить компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания ответчик отказался.
 
    Из заключения эксперта ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» управления здравоохранения ЕАО № 244 от 07.08.2013, следует, что Смиринской Л.А. имеется травма: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, подкожные гематомы в области нижней челюсти, голеней. Данная травма могла быть получена при ДТП, столкновении автомобилей, ударе при этом тела пассажира о детали салона авто. Здоровью Смиринской Л.А. причинен легкий вред с кратковременным расстройством, так как лечение данной травмы требует более 5 дней и менее 21 дня. Смиринская Л.А. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «<адрес> больница» с 12 июля 2013 г. по 23 июля 2013 г.
 
    Согласно выписке из истории болезни, выданной ОГБУЗ «<адрес> больница»23.07.2013, Смиринская Л.А. находилась на стационарном лечении в данном учреждении в хирургическом отделении с 12 июля 2013 г. по 23 июля 2013 г. Диагноз: ДТП, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, подкожные гематомы в области нижней челюсти, голеней.
 
    Из заключения эксперта ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» управления здравоохранения ЕАО № 245 от 07.08.2013, следует, что Четверик Н.В. Л.А. имеется травма: ушиб грудной клетки, краниасмиальная травма. Данная травма могла быть получена при ДТП, столкновении автомобилей, ударе при этом тела пассажира о детали салона авто. Здоровью Четверик Н.В. причинен легкий вред с кратковременным расстройством, так как лечение данной травмы требует более 5 дней и менее 21 дня. Четверик Н.В. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «<адрес> больница» с 12 июля 2013 г. по 26 июля 2013 г.
 
    Согласно выписке из истории болезни, выданной ОГБУЗ «<адрес> больница», Четверик Н.В. находилась на стационарном лечении в данном учреждении в хирургическом отделении с 12 июля 2013 г. по 26 июля 2013 г. Диагноз: ДТП, ушиб грудной клетки, краниасмиальная травма. Беременность 7 недель.
 
    Как следует из копии сведений о беременной № 93, выданной КГБУЗ «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края истица Четверик Н.В. встала на учет по беременности с июля 2013 года в срок 5-6 недель. С 12.07.2013 по 22.07.2013 наблюдалась на стационаре в гинекологическом отделении с диагнозом: угроза прерывания беременности в сроке 5-6 недель, рубец на матке, ЗЧМТ, СПМ, ушиб подвздошной области.
 
    Обстоятельства того, что истице Четверик Н.В. причинен моральный вред, также подтверждаются выписками из истории болезни выданными ОГБУЗ «<адрес> больница» №№ 1264, 170.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Сердюк В.В. не представил суду доказательств опровергающих доводы и обоснованность исковых требований истцов.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов Смиринской Л.А. и Четверик Н.В. к Сердюку В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием и подлежащими удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с правилами ст. ст. 150, 151 ГК РФ, учитывает характер и объем причиненных истцам физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред и наступившие последствия, возраст истицы Смиринской Л.А., пребывание истицы Четверик Н.В. в момент ДТП в состоянии беременности и как результат возникшая угроза ее прерывания, а также требования разумности и справедливости.
 
    Посягательство на здоровье, с учетом тяжести телесного повреждения, безусловно причинило истцам Смиринской Л.А. и Четверик Н.В. нравственные и физические страдания. В связи с чем, суд полагает удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    В частности, суд принимает во внимание характер причиненных истцам телесных повреждений, длительность лечения, влияние указанных обстоятельств на течение беременности у истицы Четверик Н.В., доводы о переживаниях истцов по этому поводу, а также неправомерные действия ответчика.
 
    С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчика Сердюка В.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу истца Смиринской Л.А. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу истца Четверик Н.В.
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче искового заявления истицей Четверик Н.В. уплачена государственная пошлина в размере 2 744 рубля 73 копейки (исходя из требования о взыскании материального ущерба в размере 84 824 рубля 28 копеек), что подтверждается квитанцией от 19.02.2014, которая подлежит взысканию в её пользу с ответчика.
 
    Однако истцами Смиринской Л.А. и Четверик Н.В. заявлены исковые требования о взыскании компенсаций морального вреда, которое относится к требованиям неимущественного характера и за подачу таких требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 200 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) с каждой.
 
    Таким образом, с ответчика Сердюка В.В. в доход местного бюджета должна быть довзыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела установлено, что истицей Четверик Н.В. уплачено 15 000 рублей НОКА «Величко и партнёры» на соглашения по представлению интересов в суде. Исходя из этого, Четверик Н.В. подлежат возмещению понесенные ей расходы на оплату услуг представителя. При этом суд, учитывает характер спора, по которому оказывалась юридическая помощь, объем предоставленных услуг, в пользу истца подлежат взысканию названные расходы в размере 15 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Четверик <данные изъяты>, Смиринской <данные изъяты> к Сердюку <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, компенсаций морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 
    Взыскать с Сердюка <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
 
    Взыскать с Сердюка <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>: материальный ущерб в размере 84 824 рубля 28 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные издержки в размере 17 744 рубля 73 копейки.
 
    Взыскать с Сердюка Владимира Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                         Е.А. Куликова