Решение от 04 марта 2014 года №2-212/2014

    К делу № 2-212/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года г. Тихорецк
 
    Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.
 
    при секретаре СЕМЕРНИКОВОЙ Т.В.
 
    с участием представителя заявителя Мартыновой Т.И. - Гребенкина А.А.
 
    судебного пристава-исполнителя Тихорецкого
 
    межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Гладковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенкина Аркадия Анатольевича в интересах Мартыновой Татьяны Ивановны на незаконные действия должностного лица по исполнительному производству №62311/12/66/23,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Тихорецкий районный суд с жалобой обратился Гребенкин А.А. в интересах Мартыновой Т.И. на незаконные действия должностного лица, в которой просит суд признать действия Тихорецкого МРО УФССП РФ по КК незаконными вследствие заволокичивания надлежаще исполненного исполнительного производства №62311/12/66/23.
 
    В судебном заседании Гребенкин А.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что в 07.12.2012 года Тихорецком МРО УФССП РФ по КК в отношении ее доверителя приставом Гладковой Н.В. было возбуждено исполнительное производство № 62311/12/66/23, которое было добросовестно исполнено заявителем надлежащим образом в строгом соответствии с вынесенным приставом постановлениями в указанные законом сроки 18.12.2012 года, о чем письменно был проинформирован Тихорецкий МРО СП УФССП РФ по КК. Однако, несмотря на это, а также на полученный приставами из Тихорецкой межрайонной прокуратуры в феврале 2013 года текст опровержения, исполнительное производство окончено лишь в июне 2013 года. Неоднократные обращения Мартыновой Т.И. в Тихорецкий МРО СП УФССП РФ по КК с просьбой прекратить исполнительное производство, а также жалобы на возможные нарушения действующего законодательства судебным приставом-исполнителем игнорировались. Копия постановления об окончании исполнительного производства Мартыновой Т.И. направлена не была. Она была им получена только 24.01.2014 года во время ознакомления с материалами исполнительного производства, в ходе которого им были обнаружены следующие нарушения: сопроводительное письмо его доверителя с квитанциями почтовых отправлений не зарегистрировано; письмо из прокуратуры с текстом опровержения, отправленное 05.02.2013 года, зарегистрировано Тихорецким МРО ФССП 19.02.2013 года.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю Гладкова Н.В. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство №62311/12/66/23 было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Тихорецким районным судом по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации в отношении должника Мартыновой Т.И. в пользу ФИО17 Представителем должника в Тихорецкий МРО УФССП по Краснодарскому краю представлены копии почтовых квитанций об оплате и отправке заказных писем, а также заявление Мартыновой Т.И., в котором она просит окончить исполнительное производство №62311/12/66/23. Представителю было разъяснено, что для окончания исполнительного производства необходимо предоставить в Тихорецкий МРО УФССП письмо с текстом опровержения. Тихорецкой межрайонной прокуратурой было перенаправлено письмо с опровержением директору ФСБ РФ, однако к судебному приставу-исполнителю они были переданы для приобщения к материалам исполнительного производства 14.06.2013 года. 17.06.2013 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлено в адрес должника 17.06.2013 года. Должник в службу судебных приставов с жалобами по данному исполнительному производству не обращался. Кроме того, ввиду пропуска срока для обжалования действий должностного лица, она просит отказать в удовлетворении жалобы Гребенкина А.А.
 
    Представители заинтересованных лиц УФССП РФ по Краснодарскому краю и ФССП РФ в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока для обжалования.
 
    В судебном заседании установлено, что в Тихорецком МРО УФССП РФ по КК в отношении Мартыновой Т.В. было возбуждено исполнительное производство № 62311/12/66/23. В рамках данного исполнительного производства Мартынова Т.И. обязана была направить в адрес руководителя РОСРЕЕСТРА Васильева С.В., Президента РФ Путина В.В., Администрации Краснодарского края, министра МВД РФ Нургалиева Р.Г., Председателя Совета по противодействию коррупции, писем с опровержениями ранее изложенной, в письменных обращениях в перечисленные органы, информации в отношении Мерзликина Е.В.
 
    Как доказательство исполнения требования Мартынова Т.И. предоставила в службу судебных приставов копии квитанций от 18.12.2012 года, выданных ей на Почте России об отправке заказных писем.
 
    Согласно исполнительного производства №62311/12/66/23 кроме почтовых уведомлений и чеков о направлении в адрес вышеуказанных организаций почтовой корреспонденции, в службу судебных приставов Тихорецкой межрайонной прокуратурой в феврале 2013 года был представлен текст опровержения. Как следует из исполнительного производства Мартынова Т.И. обращалась в Тихорецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении производства по исполненному решению суда по иску Мерзликина Е.В. к Мартыновой Т.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, однако решения по этому заявлению принято не было до 17.06.2013г. необоснованно, однако в соответствии со ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд гражданина по вопросу оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего установлен и составляет три месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, и пропуск этого срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В судебном заседании должностное лицо, действия которого оспариваются, просил применить правила ст. 256 ГПК РФ, заявив о пропуске срока для обжалования в данном случае бездействия, а заявитель не представил в суд сведений об уважительности причин пропуска, а также не просил суд восстановить срок.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя относительно волокиты исполнительного производства №62311/12/66/23 обоснованными, однако полагает в удовлетворении заявления Мартыновой Т.И. отказать в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Гребенкина Аркадия Анатольевича в интересах Мартыновой Татьяны Ивановны на незаконные действия должностного лица отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -