Решение от 26 июня 2014 года №2-212/2014

Дело № 2-212/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес> городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО7.,
 
    при секретаре судебных заседаний ФИО4,
 
    с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - <данные изъяты> ФИО5, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, проживающего этажом выше в <адрес>, произошел залив ее магазина, в результате чего были причинены следующие повреждения помещению: на потолке трещины по межпанельным швам и разводы рыжего, на обоях также разводы рыжего цвета, местами обои отклеились. Причиной залива явилась самовольная установка ответчиком ванны в своей квартире. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом магазина, <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> рублей, в порядке возврата государственную пошлину <данные изъяты> рубля, уплаченную при обращении в суд.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Сведениями об ином месте жительства либо пребывания ответчика, об уважительных причинах его неявки в судебное заседание суд не располагает, в связи с чем в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда<адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено <данные изъяты>.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что требования истца к ответчику заявлено обоснованно, поскольку залив магазина произошел по вине ФИО2 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который самовольно установил в квартире ванну, несмотря на то, что проектом дома наличие ванной и соответствующих коммуникаций в квартирах не предусмотрено.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 статьи 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания гражданского дела, в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения – магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>.
 
    В <адрес>, расположенной этажом выше над магазином, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета.
 
    ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> края произошло затопление магазина истца по причине самовольно установленной ванны в квартире ответчика.
 
    Факт залива помещения магазина из вышерасположенной квартиры судом установлен.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 3 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещение по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения, то есть установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления основании принятого им решения.
 
    На основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным является переустройство жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1). Самовольно переустроившее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).
 
    Ответчиком не представлено доказательств законности переустройства занимаемого им жилого помещения, а именно установки ванны, наличие которой не предусмотрено проектом жилого помещения, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения гражданской ответственности на других лиц, кроме ответчика, за залив помещения магазина истца.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1 поскольку, ненадлежащее выполнение обязанности по содержанию жилого помещения ответчиком ФИО2, а именно самовольно произведенного переустройства квартиры, привело к причинению имущественного ущерба истцу.
 
    Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным возложить ответственность за причиненный истцу ущерб на нанимателя ФИО2 в полном объеме.
 
    Суд признает локальный сметный расчет, составленный на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ по заливу, дефектной ведомости на ремонт магазина «<данные изъяты>», надлежащим доказательством, правильно определяющим размер затрат на ремонтно-восстановительные работы и материалы, подтверждающим размер вреда, причиненного имуществу истца в результате повреждения принадлежащего ей нежилого помещения, который составляет <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем.
 
    Таким образом, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит компенсации, если это специально не предусмотрено законом, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    При обращении с исковым заявлением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом помещения <данные изъяты> рублей, в порядке возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (руб. <данные изъяты>).
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам<адрес> суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд<адрес>.
 
    Председательствующий ФИО8