Решение от 28 марта 2014 года №2-212/2014

Дело № 2-212/2014
 
           Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
            28 марта 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Быкова А.Н.,
 
    при секретаре Тетериной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробинко Г. А. к филиалу «Режевское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Специализированного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о возложении обязанности выдать пакет документов для приватизации земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
           Дробинко Г.А. обратилась в суд с иском к филиалу «Режевское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» специализированного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости»о возложении обязанности выдать пакет документов для приватизации земельного участка, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и указанным ответчиком был заключен договор № об оказании ответчиком услуг по межеванию земельного участка и оформлению документов для его постановки на кадастровый учет. Подготовкой документов занимался специалист ответчика - ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ г. она представила указанному специалисту ответчика Постановление Администрации Режевского городского округа на получение земельного участка в собственность. Впоследствии она узнала, что ФИО3 из БТИ уволилась. По условиям заключенного договора ей так и не выданы ответчиком необходимые документы с приложением диска для приватизации земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Обращаясь в суд с иском, Дробинко Г.А. просит обязать ответчика выдать ей полный пакет документов для приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
            В судебном заседании Дробинко Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что по условиям заключенного с ней договора ответчик обязался оказать услуги по предоставлению ее интересов в государственных и муниципальных органах по вопросам, связанным с оформлением прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В указанные обязанности ответчика входило проведение межевания ее земельного участка, предоставление ей по результатам межевания межевого плана с приложением к нему диска с записанной на нем всей информации в электронном виде для их предоставления в кадастровую палату при постановке земельного участка на кадастровый учет. Свои обязательства по условиям договора она исполнила, оплатив услуги БТИ в сумме <данные изъяты> рублей. Оформлением для нее документов занималась специалист БТИ ФИО3, которая не оформив до конца всех документов уволилась. До настоящего времени по условиям заключенного договора БТИ ей так и не выдан межевой план с приложением к нему диска с записанной на нем всей информации в электронном виде, что препятствует ей в постановке земельного участка на кадастровый учет.
 
            Руководитель филиала «Режевское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» специализированного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Дехканова Н.М. в судебном заседании исковые требования Дробинко Г.А. признала в полном объеме, пояснив, что действительно с Дробинко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по межеванию земельного участка и оформлению документов для его постановки на кадастровый учет. Дробинко Г.А. по условиям договора уплатила за услуги БТИ <данные изъяты> рублей. Подготовкой документов занималась специалист БТИ ФИО3, которая, не выполнив полностью работу, уволилась, результаты работы в БТИ не оставила. В ближайшее время межевой план с приложением к нему диска с записанной на нем всей информации в электронном виде по условиям заключенного договора для Дробинко Г.А. будут изготовлены и представлены для постановки земельного участка на кадастровый учет.
 
            Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Специализированное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. №) в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки не известило, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.
 
            Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
 
            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
             Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие указанного соответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
             Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
            Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1), вследствие неосновательного обогащения (п.7) и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п. 8).
 
    Статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
             Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
            Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
            Как установлено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
            Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ст. 314 ГК РФ)
 
             Как следует из договора (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по предоставлению ее интересов в государственных и муниципальных органах по вопросам, связанным с оформлением прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> рублей.
 
             Как установлено из объяснений истца и представителя ответчика в указанные в договоре обязанности ответчика входило проведение межевания земельного участка истца по адресу, указанному в договоре, предоставление истцу по результатам межевания межевого плана с приложением к нему диска с записанной на нем всей информации в электронном виде для их предоставления в кадастровую палату при постановке земельного участка на кадастровый учет.
 
             Свои обязательства по условиям договора истец исполнила, оплатив услуги БТИ в сумме <данные изъяты> рублей, что признано в судебном заседании представителем ответчика.
 
              Представителем ответчика в судебном заседании признаны как исковые требования истца, так и то обстоятельство, что до настоящего времени условия заключенного с Дробинко Г.А. договора не исполнены, поскольку Дробинко Г.А. до настоящего времени не переданы межевой план по результатам межевания с приложением к нему диска с записанной на нем всей информации в электронном виде для их предоставления в кадастровую палату при постановке земельного участка на кадастровый учет.
 
           В данном случае признание иска является добровольным волеизъявлением представителя ответчика, оно не противоречит требованиям закона и нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Более того признание иска обоснованно подтверждается исследованными судом доказательствами того, что условия заключенного договора истцом исполнены путем оплаты услуг ответчика в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, несмотря на то, что с момента заключения договора и получения в счет услуг по договору от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, истекло более 1 года и 4 месяцев, ответчиком условия договора не исполнены. При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, суд находит исковые требования Дробинко Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
            Удовлетворяя исковые требования Дробинко Г.А., в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в ее пользу в ответчика подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
 
            Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Иск Дробинко Г. А. удовлетворить полностью.
 
            Обязать филиал «Режевское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» специализированного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» выдать Дробинко Г. А. по условиям заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ договора № об оказании услуг, межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с приложением к нему диска, содержащего в электронном виде информацию о проведенном межевании, необходимых для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет.
 
    Взыскать с филиала «Режевское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» специализированного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в пользу Дробинко Г. А. 200 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
            Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.
 
                 Судья                                                                           А.Н. Быков