Решение от 24 марта 2014 года №2-212/2014

    Дело № 2-212/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 марта 2014 года г. Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи      Недобор С.Н.
 
    с участием представителя истца Фуста В.Д.,
 
    при секретаре Свистельниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуста Владимира Даниловича, действующего в интересах ЗАО «Агрофирма Морозовская» к Поповой Ольге Сергеевне, Новокшоновой Ларисе Михайловне, Матюх Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного преступлением
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Фуст В.Д. обратился в суд в интересах ЗАО «Агрофирма Морозовская» с иском к Поповой О.С., Новокшоновой Л.М., Матюх Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Матюх Е.А., обвиняемой в совершении 15-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в соответствии с п.п.1, п.2, п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Попова О.С. и Новокшонова Л.М. признаны виновными в совершении 15-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ответчиков в совершении 15-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации было установлено, что они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинили ущерб ЗАО «Агрофирма Морозовская», похитив по предварительному сговору денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного расследования в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба Новокшоновой Л.М. было возмещено ЗАО «Агрофирма Морозовская» <данные изъяты> рублей. Оставшийся материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиками не возмещен.
 
    На основании ст. ст.11,1064,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации Фуст В.Д. просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Агрофирма Морозовская» причиненный преступлениями ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Впоследствии истец изменил исковые требования и на основании ч.2 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей в долях: с Поповой О.С. в сумме <данные изъяты>, с Новокшоновой Л.М. в сумме <данные изъяты> и с Матюх Е.А. в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Фуст В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Попова О.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в заявлении. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, о чем указано в заявлении.
 
    Ответчик Новокшонова Л.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в заявлении. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, о чем указано в заявлении.
 
    Ответчик Матюх Е.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление и телефонограмма.
 
        Суд, выслушав представителя истца Фуста В.Д., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, признание иска Новокшоновой и Поповой принятию.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    В соответствии с положениями ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
        Согласно ч.2 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 настоящего Кодекса.
 
        В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
        В судебном заседании установлено, что Попова О.С., Новокшонова Л.М. и Матюх Е.А. группой лиц, по предварительному сговору, путем обмана совершили 15 хищений имущества, принадлежащего ЗАО «АФ Морозовская». Согласно распределенным во исполнение преступного умысла ролям, Попова О.С. после подписания чека на затраты у руководителя ЗАО «АФ Морозовская» путём исправления должна была завысить сумму в чеке на затраты и передать его Матюх Е.А., которая, зная об исправлениях в чеке на затраты, должна была принять данный чек на затраты, выдать продукты питания Поповой О.С. на хозяйственные нужды ЗАО «АФ Морозовская» на первоначальную сумму в чеке на затраты, а разницу в виде денежных средств и продуктов питания взять из магазина. Матюх Е.А. после выдачи продуктов питания на хозяйственные нужды ЗАО «АФ Морозовская» должна была составить товарно-денежный отчёт, с учетом внесенных изменений Поповой О.С. суммы в чеке на затраты, приложить к нему чек на затраты и, для бухгалтерского отчёта, передать Новокшоновой Л.М., которая, зная о том, что фактически продукты питания для хозяйственных нужд ЗАО «АФ Морозовская» выданы на меньшую сумму, и имеются исправления суммы в чеке на затраты, должна была принять чек на затраты и товарно-денежный отчёт в бухгалтерскую отчётность по магазину № ЗАО «АФ Морозовская», таким образом введя в заблуждение руководителя ЗАО «АФ Морозовская» в целях хищения имущества в виде денежных средств и продуктов питания. Преступления совершены в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается материалами уголовного дела, приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу в отношении Матюх Е.А. в связи с Постановлением Государственной Думы РФ от 18.12.2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Сумма материального ущерба в <данные изъяты> рублей подтверждается материалами уголовного дела, приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        При этом Попова, Новокшонова и Матюх являлись работниками ЗАО «АФ Морозовская». В материалах уголовного дела имеется трудовой договор и договор о полной материальной ответственности Новокшоновой Л.М. (л.д.13,14 т.2 уголовного дела №), трудовой договор и договор о полной материальной ответственности Матюх Е.А. (л.д.129-130,126 т.2 уголовного дела №), приказ о приеме на работу и договор о полной материальной ответственности Поповой О.С. (л.д.197,198 т.2 уголовного дела №).
 
        Согласно ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
 
        Таким образом, для взыскания с ответчиков суммы ущерба имеется сразу несколько оснований, установленных законом.
 
        Требование истца о долевом взыскании с ответчиком суммы ущерба суд находит подлежащим удовлетворению, так как это отвечает интересам истца.
 
        Также судом установлено, что Новокшонова Л.М. выплатила истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым ордером (л.д.91 т.3 уголовного дела №).
 
    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
    Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.
 
    В силу ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска Новокшоновой Л.М. и Поповой О.С. подлежит принятию, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются договором, данные расходы суд считает разумными и подлежащими взысканию в равных долях с ответчиков.
 
    Таким образом, в счет возмещения ущерба с Поповой О.С. и Матюх Е.А. следует взыскать по <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на представителя по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> с каждой, с Новокшоновой Л.М. следует взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
        Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        С Матюх Е.А. и Поповой О.С. следует взыскать в доход местного бюджета <данные изъяты> с каждой, с Новокшоновой Л.М. – <данные изъяты>.
 
        Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Принять признание иска ответчиками Поповой О.С., Новокшоновой Л.М., исковые требования ЗАО «Агрофирма Морозовская» удовлетворить.
 
        Взыскать с Поповой Ольги Сергеевны в пользу ЗАО «АФ Морозовская» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
        Взыскать с Матюх Елены Александровны в пользу ЗАО «АФ Морозовская» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
        Взыскать с Новокшоновой Ларисы Михайловны в пользу ЗАО «АФ Морозовская» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
        Взыскать с Поповой О.С. и Матюх Е.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> с каждой.
 
        Взыскать с Новокшоновой Л.М. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
 
        Решение в окончательной форме принято 24 марта 2014 года.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР