Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-212/2014
Дело № 2-212/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Косиха 28 июля 2014 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,
с участием представителя ответчика адвоката Балалаевой И.В., удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бураковой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЭОС» обратился с иском к Бураковой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 53540 рублей сроком на 12 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Ответчик, подписывая заявление-анкету согласился с условиями предоставления кредита с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами.
Согласно пункту 9.6. Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам, соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей.
ООО КБ «Алтайэнергобанк» полностью выполнило свои обязательства по Кредитному договору. Во исполнение своих кредитных обязательств ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, в соответствии с графиком. Однако в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 68596 рублей 62 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 68596 рублей 62 копейки.
На основании изложенного просит, взыскать с Бураковой Л.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 68596 рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2257 рублей 90 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя, суду доверяют.
Ответчик Буракова Л.В. в судебное заседание не явилась, данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.
Руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката Балалаеву И.В. в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав представителя ответчика Бураковой Л.В. - адвоката Балалаеву И.В. возражавшую относительно удовлетворения исковых требований, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением-анкетой на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Бураковой Л.В. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере 53540 рублей на срок 12 месяцев с размером ежемесячных платежей в сумме 5060 рублей, что подтверждается графиком платежей.
Таким образом, обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором. Буракова Л.В. воспользовалась денежными средствами, сняв их со счета. Однако обязательства по кредитному договору не исполнила.
В силу ст. ст. 819, 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что в силу п.9.6 Условий предоставления кредита, с которыми Буракова Л.В. была согласна, подписывая заявление-анкету ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 68596 рублей 62 копейки.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по состоянию на дату заключения договора, право требования которой перешло к новому кредитору, составила 68596 рублей 62 копейки, из них: 45025 рублей 58 копеек - основной долг по кредиту, 4176 рублей 93 копейки - проценты, 19394 рубля 11 копеек - штрафы, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что ответчиком обязательства, принятые на себя на основании кредитного договора, на момент рассмотрения дела не исполнены. Сумма долга в размере 68596 рублей 62 копейки истцу до настоящего времени не возвращена, а потому, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2257 рублей 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бураковой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Бураковой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68596 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2257 (две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 90 копеек, итого взыскать 70854 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 52 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Максачук
