Решение от 14 марта 2014 года №2-212/2014

    Дело № 2-212/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2014 г. г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
 
    В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
 
    С участием прокурора Филипповой И.М.
 
    При секретаре Калугиной С.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордейко К.С. к Ковалевской Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда и возмещения убытков,
 
    Установил:
 
    Истец Гордейко К.С. обратилась в суд с иском к Ковалевской Н.Г. по тем основаниям, что ответчицей ей умышленно причинен легкий вред здоровью, о чем имеется приговор мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 19 июня 2013 года, которым Ковалевская Н.Г. осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в результате преступных действий ответчицы истице был причинен вред здоровью, а именно, она была госпитализирована в Медвежьегорскую ЦРБ с диагнозом сотрясение головного мозга, где проходила сначала стационарное лечение, а затем амбулаторное, потратила на приобретение лекарственных средств, выписанных врачом для лечения 661 рубль 25 копеек; в результате временной нетрудоспособности истицы по вине ответчицы за период с <дата> по <дата> она недополучила доход в виде разницы между денежным содержанием за этот период и выплаченными ей по листку нетрудоспособности денежным средствам в сумме 5801 рубль 01 копейка, кроме всего прочего в связи с тем, что её здоровью был причинен вред, она испытывала в связи с этим физические и нравственные страдания, так как вынуждена была проходить лечение на стационаре, испытывала нервное потрясение, состояние депрессии, чувство обиды, досады, разочарования, тревоги из-за оставления на время прохождения на стационаре лечения несовершеннолетних детей, продолжающиеся головные боли, в связи с чем просит в судебном порядке взыскать с ответчицы в её пользу в возмещении вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 6 462 рубля 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании истица Гордейко К.С. поддержала заявленные ею требования по основаниям, указанным в иске, пояснила, что из-за умышленных действий ответчицы вынуждена была проходит лечение на стационаре, а потом амбулаторно, испытывала головные боли, переживала из-за того, что разлучена с детьми на время болезни, в связи с чем просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, оцениваемую ею в 50 000 рублей, кроме этого на лекарства в рамках лечения затратила 661 рубль 25 коп. и недополучила в связи с нетрудоспособностью, вызванной действиями ответчицы, доход в сумме 5801 рубль01 коп., который также просит взыскать с виновного лица в её пользу.
 
    В судебном заседании ответчик Ковалевская Н.Г. заявленные истицей требования о возмещении материального ущерба признала в полном объеме, по поводу взыскания с неё компенсации морального вреда пояснила, что не согласна с суммой 50 000 рублей, она является завышенной, просила учесть при разрешении исковых требований её материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.
 
    Согласно вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 19 июня 2013 года Ковалевская Н.Г. осуждена по ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации за то, что причинила легкий вред здоровью Гордейко К.С., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно, <дата> около 2 часов ночи в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Гордейко К.С. и с целью причинения последней телесных повреждений, нанесла Гордейко К.С. удар стеклянной бутылкой по голове, в результате чего причинила ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Исходя из вышеуказанного приговора, а также заключения медицинской судебной экспертизы № 188, судом установлено, что умышленными действиями Ковалевской Н.Г., которые состоят в причинной связи с имевшими место событиями, указанными в приговоре, наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью Гордейко К.С.
 
    Из выписного эпикриза № следует, что Гордейко К.С. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Медвежьегорской центральной районной больницы с <дата> года по <дата> года с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб, ушибленная рана волосистой части головы, лечение проводилось медикаментозными препаратами без операций, выписана в удовлетворительном состоянии, головных болей нет, рана волосистой части головы зажила, рекомендовано продолжить лечение у невролога, выписаны медикаменты для приема кавентон и глицин.
 
    Согласно справки – выписки из медкарты, выданной <данные изъяты>», Гордейко К.С. находилась на лечении у невролога с диагнозом сотрясением головного мозга от <дата> года, назначались препараты мексидол и глицин.
 
    Как следует из представленных чеков и пояснений истицы Гордейко К.С., ею в рамках вышеуказанного лечения приобретались за свой счет и принимались медицинские препараты глицин, мексидол, кавентон, на которые она затратила 661 рубль 25 коп. С учетом представленных документов, в том числе и медицинских, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в этой части требований истицы и считает их подлежащими удовлетворению.
 
    Исковые требования истицы о взыскании в её пользу недополученного заработка в связи с временной нетрудоспособностью, вызванной умышленными действиями ответчицы, суд также находит обоснованными. Исходя из материалов дела, представленных медицинских документов и сведений, полученных из медицинского учреждения, в котором истица находилась на лечении, выплат, произведенных ей в рамках оплаты листка нетрудоспособности, исходя из представленного истицей расчета утраченной ею заработной платы за период с <дата> г. по <дата> г., заверенного работодателем, он составляет за <дата> г. 5 801 рубль 01 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, Указанный судом расчет недополученного заработка проверялся, стороной ответчика он не опровергнут и иного расчета не представлено, с указанным иском и суммой материального ущерба, предъявленного истицей, ответчица Ковалевская Н.Г. согласна.
 
    Представленными материалами дела, исходя из пояснений истицы следует и не опровергнуто стороной ответчика, что в результате умышленных действий ответчицы истице была причинена физическая боль и нравственные страдания, после случившегося истица обратилась за медицинской помощью, оказанной ей в стационаре в период с <дата> по <дата>, указавшему диагноз при поступлении и подтвержденный в ходе лечения : сотрясение головного мозга, ушибы, в рамках лечения в стационаре истец была лишена возможности нахождения в обычной обстановке в кругу семьи, испытывала весь период болевые ощущения. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком Ковалевской Н.Г. истцу легкого вреда здоровью, нашел свое подтверждение, в силу чего истица испытывала физические и нравственные страдания, а потому на ответчике лежит обязанность компенсации морального вреда истцу, так как, именно, её действиями нарушены личные неимущественные права истицы на неприкосновенность личности и здоровья и доказательств иного суду не представлено.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает позицию стороны истца, прокурора, доводы ответчика, обстоятельства дела, возраст как истца, так и ответчика на момент случившегося конфликта, обстоятельства его возникновения и поведение сторон во время него, характер причиненного истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий, психологические переживания истицы по поводу случившегося, болевые ощущения и период их сохранения у неё, период невозможности вести обычный образ жизни в связи со случившимся, отсутствие каких-либо тяжких последствий, с учетом доказательств, представленных суду, требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика и его материального, семейного положения, определяет размер компенсации морального вреда истцу в сумме 8 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Гордейко К.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ковалевской Н.Г. в пользу Гордейко К.С. 6 462 рубля 26 копеек и компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Ковалевской Н.Г. в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Лисовская О.Б.
 
    Полный текст решения 19 марта 2014 г.