Решение от 24 апреля 2014 года №2-212/2014

    Дело № 2-212/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    24 апреля 2014 года с. Александровское
 
    Александровский районный суд Ставропольского края
 
    В составе председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.,
 
    при секретаре Крыловой И.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Балахонова А.В. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Балахонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признании права на данный вид пенсии.
 
    В обосновании заявленных требований истец Балахонов А.В. в судебном заседании сослался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности каменщика в ПМК<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в Малом предприятии <данные изъяты>», полагая, что выработал необходимый стаж 12 лет 6 месяцев для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и страховой стаж 25 лет, обратился в пенсионные органы для начисления ему пенсии.
 
    Однако, решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ему было отказано в начислении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием льготного и страхового стажа.
 
    Истцу не включили в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ПМК<данные изъяты>, в связи с отсутствием сведений о его работе в бригаде каменщиков и не включили страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в Малом предприятии «<данные изъяты>».
 
    Балахонов А.В., полагая, что решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его конституционные права, просит суд признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить указанные периоды в льготный и страховой стаж и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ашихмин С.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Балахонова А.В. не признал, просил суд в иске Балахонову А.В. отказать, так как, по его мнению им не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него специального и страхового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его работу в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня.
 
    Выслушав стороны, представителя истца Г., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просившего суд исковые требования Балахонова А.В. удовлетворить, свидетелей П., К. , А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Балахонова А.В. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они поработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, Балахонова А.В. отказано во включении в льготный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ПМК<данные изъяты>», отказано во включении в страховой стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в Малом предприятии «<данные изъяты> Согласно решения комиссии стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у Балахонова А.В. составляет 1 год 3 месяца 14 дней, тсраховой стаж – 19 лет 09 месяцев 3 дня. (л.д. 11-13).
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. В соответствии с постановлением правительства РФ от 24.04.2003 года № 239 за время работы до 01.01.1992 года также может применяться и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.
 
    Право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 года № 10 года раздел ХХVII предоставлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
 
    Согласно Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными правилами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании Балахонова А.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности каменщика и каменщика – монтажника в ПМК<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в Малом предприятии «<данные изъяты>». Данное обстоятельство нашло свое подтверждение представленной в материалах дела копией трудовой книжки Балахонова А.В. (л.д. 14-20) и копиями архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23). Сведений о том, что Балахонова А.В. работал не полный рабочий день, в трудовой книжке и представленных справках не имеется.
 
    Как пояснил истец Балахонов А.В. в ПМК<данные изъяты>» и <данные изъяты>» он работал именно в бригаде каменщиков, по 8-10 часов в сутки, условия труда были тяжелые, в связи с чем он обеспечивался спецпитанием, спецодеждой.
 
    О том, что Балахонов А.В. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-46 «Ставропольстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Зенит» в должности каменщика и каменщика- монтажника, постоянно работающего в бригадах каменщиков в тяжелых условиях труда подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели П., К., А., которые сообщили суду о том, что Балахонов А.В. действительно в указанные периоды работал каменщиком и каменщиком – монтажником в бригаде каменщиков. Бригады их состояли из 15-16 человек и одному работать каменщиком на строительстве многоэтажных домов и корпусов невозможно. Данное обстоятельство известно им в связи с тем, что в указанные периоды они также работали на данных предприятиях. Им достоверно известно, что Балахонов А.В. работал каменщиком в бригаде каменщиков, в течение полного рабочего дня, работы в те годы, было много строили жилые дома, культурно-социальные объекты. Подтвердили суду, что работа протекала в тяжелых условиях труда, в связи с чем они обеспечивались спецодеждой, спецпитанием. Название должности каменщик- монтажник было указано в связи с тем, что помимо объема работы каменщика они устанавливали железобетонные столбы для кладки камня и кирпича, что являлось монтажной работой, то есть осуществляли монтаж железобетонных конструкций.
 
    Суд принимает показания свидетелей, как достоверные, поскольку, обстоятельства изложенные ими в ходе судебного разбирательства последовательны, и как установлено судом известны им в связи с тем, что все они в спорные периоды работали на одном предприятии, по роду своей деятельности выполняли работу на одних и тех же объектах, и до настоящего времени поддерживают дружеские отношения. В обоснование своих доводов свидетели на обозрение суда представили трудовые книжки.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Балахонов А.В. действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком в ПМК-46 «Ставропольстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Зенит» в тяжелых условиях труда и нет его вины в том, что работодатель в трудовой книжке указывал его должность каменщик, а не каменщик, постоянно работающий в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, как это предусмотрено Списком.
 
    С доводами ответчика о том, что периоды работы Балахонова А.В. в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Зенит» не подлежит включению в страховой стаж, суд также согласиться не может.
 
    Из обозренной в судебном заседании справки, выданной ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ по Александровскому району установлено, что Малое предприятие «<данные изъяты>» в период трудовой деятельности истца не осуществляла уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
 
    Таким образом, не исполнение работодателем обязанности страхователя по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не может влиять на пенсионные права работника, в том числе истца Балахонова А.В.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что Пенсионный орган необоснованно не включил в специальный стаж Балахонова А.В. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а всего 11 лет 09 месяцев 24 дня в должности каменщика в ПМК-<данные изъяты>» и в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а всего 05 лет 08 месяцев 25 дней в должности каменщика в Малом предприятии «<данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл содержание и применение Законов, деятельность законодательной и исполнительной власти.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и т.п., и в иных случаях, установленных законом.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит заявление Балахонова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    Из материалов дела следует, что представитель Балахонова А.В. – адвокат Гусейнов Р.В. участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.
 
    Согласно протоколам судебных заседаний судом ДД.ММ.ГГГГ было проведено предварительное слушание, ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание и постановлено судебное решение.
 
    Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя Балахонова А.В. – адвоката Гусейнова Р.В., продолжительности его участия в деле и объема оказанных юридических услуг, а также положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать понесенные Балахоновым А.В. судебные расходы частично в размере <данные изъяты> рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 27 п.1п.п.2 Закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 18,39 Конституции Российской Федерации, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Балахонова А.В. удовлетворить.
 
    Признать отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении Балахонова А.В. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
 
    Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости следующие периоды работы Балахонова А.В. : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности каменщика в ПМК<данные изъяты>»,
 
    Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в страховой стаж Балахонова А.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Малом предприятии <данные изъяты>».
 
    Признать за Балахонова А.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Балахонова А.В. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ - Пенсионного фонда РФ по Александровскому району в пользу Балахонова А.В. , понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 ( двести )рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Балахонова А.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.
 
    Судья - Н.В. Неумывакина