Решение от 29 мая 2014 года №2-212/2014

дело №2-212/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года                      пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
 
    при секретаре Рожковой В.Ю.,
 
    с участием истца Туркиной Л.Ф., ее представителя Титовой З.И.,
 
    представителя ответчика Спасской К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркиной Людмилы Федоровны к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о присуждении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения и взыскании судебных издержек,
 
установил:
 
    Туркина Л.Ф. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее ответчик, администрация) о присуждении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан договор социального найма, а также акт приема-передачи. Поставив свою подпись в акте, истец согласилась, что техническое состояние передаваемой ей квартиры соответствует санитарным и жилищным нормам, претензий по этому поводу она не имеет. Указывает, что в силу возраста и наличия заболевания (истец инвалид <данные изъяты> группы) не читая документов, поставила свою подпись. Указывает, что договор и акт приема-передачи квартиры содержит указание на то, что квартира истцу предоставлена в каменном, а не деревянном доме. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором по незнанию просила провести в занимаемом ею жилом помещении текущий (косметический) ремонт. Получив из администрации ответ на заявление, суть которого сводилась к разъяснению, что проведение текущего ремонта – обязанность нанимателя, истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила провести капитальный ремонт. На данное заявление ею получен ответ, согласно которому, жилой дом, в котором расположена квартира Туркиной Л.Ф., не включен в перечень многоквартирных домов на проведение капитального ремонта в 2014 г., ее заявление будет рассматриваться в 2014 г. В ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика извещение, согласно которому, ее заявление о проведении капитального ремонта рассмотрено на заседании межведомственной комиссии, она включена в список по №. Запланированных финансовых средств на 2014 г. для проведения капитального ремонта в администрации хватит лишь на удовлетворение менее чем <данные изъяты> заявлений.
 
    Кроме того, истец указывает, что с момента сдачи дома в эксплуатацию в нем ни разу не проводился капитальный ремонт. Указывает, что в одной из комнат пол отошел от капитальной стены, при ходьбе прогибается, а сама стена рушиться. Штукатурка отваливается от стен большими кусками, между балконной дверью и косяком образовалась большая щель, оконную раму перекосило, из-за чего зимой в квартире холодно. В ванной комнате потолок обваливается, нуждается в замене и сама ванная. Входная дверь в квартиру требует замены, едва держится. Истец указывает, что своими силами делать ремонт не в состоянии по причине перенесенного инсульта и плохого состояния здоровья. Ссылается на положения ст. 65 ЖК РФ, указывая, что собственником жилого помещения – ответчиком, капитальный ремонт не производится, на ее обращения получает лишь одни отписки. Просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт ее квартиры в мае-июне 2014 г., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    В судебном заседании истица исковые требования в части необходимых ремонтных работ уточнила, просила обязать ответчика произвести капитальный ремонт, а именно: устранить просадку пола в углу комнаты в зале, во всей квартире восстановить стены и потолок от обрушения штукатурки, поменять ванную, заменить входную дверь, а также устранить выпучивание стены в зальной комнате. С учетом уточнений иск поддержала, просила его удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца Титова З.И., допущенная к участию в деле на основании устного заявления, требования Туркиной Л.Ф. поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в квартире истца бывала неоднократно. Состояние квартиры следующее: в зале стена отошла от пола имеется щель, штукатурка с потолка и стен осыпается, со стен при прикосновении осыпается труха, в ванной комнате штукатурка с потолка опадает большими кусками, в ванной сырость. В момент обследования квартиры межведомственной комиссией истец между полом и стеной в зале положила камни и доски. Истец по состоянию здоровья и в силу возраста сама не в состоянии произвести необходимый ремонт. Косметический ремонт в квартире не производится по причине наличия указанных недостатков, вследствие чего, является не целесообразным.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Спасская К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Согласилась с требованиями о необходимости замены входной двери в квартире, поскольку данный вид работ отнесен к капитальному ремонту. В остальной части иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, а также заключение и акт межведомственной комиссии, в котором указано, что большинство выявленных недостатков жилого помещения относятся к текущему ремонту, который должен осуществляться нанимателем за свой счет. Не отрицала то обстоятельство, что в многоквартирном доме и жилом помещении, занимаемом истцом, ранее капитальный ремонт не производился. Представила суду письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчиком в адрес Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК, согласно которому предложено включить многоквартирный дом, в котором проживает истец в республиканскую адресную программу капитального строительства на 2014 г., однако, до настоящего времени ответ не получен. Считает, что при выделении денежных средств, ответчик в 2014 г. проведет капитальный ремонт дома № по <адрес>.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Паспортом гражданина РФ на имя Туркиной Л.Ф. подтверждено, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выпиской из муниципальной казны муниципального района «Троицко-Печорский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» и Туркиной Л.Ф. заключен договор социального найма № на вышеуказанное жилое помещение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи жилого помещения.
 
    Справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец зарегистрирована и проживает в указанном выше жилом помещении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила провести косметический ремонт занимаемого ею жилого помещения, указывая, что является инвалидом, самостоятельно выполнить ремонт не в состоянии. На данное заявление письмом и.о. руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснены положения п. 4 договора социального найма, согласно которым определены виды работ, относящихся к текущему ремонту, осуществление этих работ нанимателем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила провести в ее квартире капитальный ремонт: наружных стен (замена венцов, выравнивание стен), полов.
 
    Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика истцу сообщено, что ее заявление будет рассмотрено на заседании межведомственной комиссии в 2014 г., а в последующем, что заявление поставлено на очередь и будет рассмотрено при последующем выделении денежных средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией ответчика проведено обследование жилого помещения, занимаемого истцом. Комиссией отмечено, что определить время последнего косметического и текущего ремонта квартиры не представилось возможным по причине отсутствия такового.
 
    На основании обследования составлен акт №, согласно которому при визуальном осмотре выявлено следующее: во всех помещениях квартиры (прихожей, кухне, ванной, коридоре, туалете, кладовой, зале, спальне и детской комнате) наблюдаются трещины и сколы покрытий стен и потолка (сырая штукатурка); в прихожей, ванной комнате, коридоре, зале и туалете нарушена геометрия дверных проемов; в кухне нарушена геометрия оконного проема, шелушение и отслоение масляной краски на стенах; пол в ванной комнате, коридоре, туалете не окрашен, имеет незначительный уклон; в зале значительная просадка пола в углу комнаты (около балконной двери), деформация стены (выпучивание); во всех комнатах и в прихожей наблюдается частичное отслоение обоев от стен.
 
    Рекомендовано провести в квартире текущий и косметический ремонт, заменить входную дверь.
 
    На основании акта ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией дано заключение, согласно которому, в квартире необходимо провести текущий и косметический ремонт, заменить входную дверь.
 
    Актом обследования жилого помещения истца, составленным ДД.ММ.ГГГГ начальником государственной жилищной инспекции РК в Троицко-Печорском районе установлено, что в кухне: перегородки имеют горизонтальные трещины, происходит отслоение штукатурного слоя, наружная стена – горизонтальные трещины и отслоение штукатурного слоя, в сопряжении перекрытия (потолка) с наружной стеной трещины и отслоение штукатурного слоя, деформация оконного блока. В местах сопряжения печного стояка с перегородкой – трещины на всю высоту (вертикальные). Полы в нормальном состоянии.
 
    В зале: перегородка между залом и детской комнатой имеет горизонтальные трещины и отслоение штукатурного слоя. Наружная стена бокового фасада с внутренней стороны (в квартире) имеет значительные деформации в виде выпучивания. Происходит отслоение штукатурного слоя. В местах сопряжения перекрытия и наружной стены – трещины и отслоение штукатурного слоя по всей длине бокового и главного фасадов. Между наружной стеной бокового фасада и верхним перекрытием пола образована щель, значительная просадка пола в углу зальной комнаты (в месте пересечения плоскости бокового фасада с плоскостью главного фасада). Доступ к межподпольному пространству отсутствует, определить состояние и вид фундаментов, несущих балок и лаг нет возможности. Нарушена геометрия дверного проема.
 
    В детской комнате: отслоение штукатурного слоя в верхней части перегородки (между залом и детской), горизонтальные трещины и отслоение штукатурного слоя наружной стены, отслоение штукатурного слоя перекрытия (в углу). Полы, оконный и дверные проемы в нормальном техническом состоянии.
 
    В спальне: горизонтальные трещины в перегородках и наружной стене, происходит отслоение и разрыв обоев. Незначительная деформация дверного блока (дверь не имеет плотного притвора). Полы и оконный блок в нормальном техническом состоянии.
 
    В прихожей: горизонтальные трещины и отслоение штукатурного слоя, отслаивание обоев. Значительная деформация входных дверей (нарушена геометрия, зазоры повышенной ширины в притворах дверных полотен). Входные двери двойные. Полы в нормальном техническом состоянии.
 
    В ванной комнате: на потолке трещины и отслоение штукатурного слоя, следы от протечек. Трещины на наружной стене. Полы имеют незначительный уклон в сторону наружной стены бокового фасада, не окрашены. Деформация дверного блока (дверь не закрывается из-за просадки).
 
    В туалете: незначительный уклон в сторону наружной стены бокового фасада. Деформация дверного блока (дверь не закрывается из-за просадки). На потолке незначительные трещины, следы от протечек, отслоение штукатурного слоя в месте прохода стояка канализации.
 
    В кладовке: трещины в месте сопряжения наружной стены и перегородки, отслоение штукатурного слоя.
 
    В коридоре (перед ванной комнатой, туалетом и кладовкой): незначительный уклон полов в сторону наружной стены бокового фасада. Трещины на потолке и перегородках.
 
    Фасад всего здания имеет значительные деформации в виде выпучивания. Дом обшит вагонкой, проведено утепление цоколя в виде устройства завалинки. Из-за доступа к осмотру техническое состояние нижнего бруса определить не возможно.
 
    В заключении установлено, что длительное время в жилом помещении не производился текущий (косметический) ремонт: оконные рамы длительное время не окрашивались – шелушение и отслоение краски, двери длительное время не окрашивались – шелушение и отслоение краски. Полы длительное время не окрашивались – пятна, отслоение окрасочного слоя. Обои на стенах разорваны, имеется отслоения и местами вообще отсутствуют. Нанимателем не приняты меры к устранению выявленных нарушений. Необходима полная замена входного дверного блока (капитальный ремонт). Из-за недоступности осмотра строительных конструкций пола в зальной комнате, определить к какому виду ремонта (текущий или капитальный) не представляется возможным. При обнаружении на деревянных стенах крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок, следует вызвать специализированную организацию.
 
    Техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждено, что фундамент выполнен из железобетонных свай, стены и перегородки из бруса и доски, кровля из шифера, а полы дощатые. Из описания конструктивных элементов и определения износа дома, указанных в техническом паспорте следует, что фундамент имеет искривление цоколя, сквозные трещины; наружные и внутренние капитальные стены, перегородки венцы сильно повреждены, загнили, отклонение по вертикали; наружная отделка – выпучивание, отпадение штукатурки, сырые пятна, вздутие и отставание краски. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ составил <данные изъяты>%.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены суду представленными сторонами доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления данного права.
 
    Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
 
    Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Данное обстоятельство согласуется с положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которым, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, занимаемое истицей по договору социального найма находится в муниципальной собственности, следовательно, администрация МР «Троицко-Печорский» обязана в силу закона нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 14 ЖК РФ).
 
    На основании ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
 
    Пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; е) производить текущий ремонт жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что обязанность по проведению текущего ремонта жилищным законодательством возложена на нанимателя жилого помещения.
 
    Ответчик оспаривает, что указанные истцом ремонтные работы относятся по виду к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого возложена на него. В обоснование этого обстоятельства ответчик ссылается акт и заключение межведомственной комиссии № 8 от 15.05.2014 г., а также положения Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25 и Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 г. № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»).
 
    Оценив доводы стороны ответчика, суд приходит к выводу об их не состоятельности по следующим основаниям.
 
    Стороной истца не оспариваются те недостатки, которые были выявлены в ходе осмотра квартиры Туркиной Л.Ф. как межведомственной комиссией, так и начальником Госжилинспекции РК по Троицко-Печорскому району.
 
    Из заключенного между сторонами договора социального найма следует, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им (пп. «е» п. 4 договора).
 
    Таким образом, стороны договора пришли к соглашению о том, какие виды работ они относят к текущему ремонту жилого помещения, который обязан выполнять наниматель, следовательно, иные работы, не указанные в пп. «е» п. 4 Договора отнесены сторонами к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого возложена на наймодателя, т.е. ответчика.
 
    Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25 не содержат перечня видов работ отнесенных к капитальному ремонту жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а лишь воспроизводят положения ЖК РФ и договора социального найма о возложении на нанимателя обязанности по проведению текущего ремонта, в связи с чем, ссылки представителя ответчика на указанный нормативный акт правового значения для определения видов работ и отнесения их к капитальному ремонту или текущему не имеют.
 
    Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 г. № 312 утверждены ведомственные строительные нормы Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») (далее Положение).
 
    Согласно п. 1.1 Положения установлен состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее - здания и объекты) по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
 
    На основании п. 4.5 Положения текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в рекомендуемом Приложении №8. Эти работы должны выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности.
 
    В приложении №8 к Положению указано, что к работам по ремонту квартир, выполняемых наймодателем за счет средств нанимателей относятся: окраска потолков и стен жилых и подсобных помещений квартир, лоджий, этажерок балконов; оклейка стен и потолков обоями; окраска оконных переплетов и балконных полотен, внешней и внутренней сторон, окраска полов в жилых и подсобных помещениях, циклевка паркетных полов; окраска радиаторов, труб центрального отопления, газопровода, водопровода и канализации; окраска внешних стен из материала наймодателя для проживающих в одноэтажных одноквартирных домах; замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол; замена или установка дополнительных кранов, смесителей и другого оборудования, замена дверных полотен, встроенных шкафов и отделка помещений с целью благоустройства квартиры; ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п.; работы по улучшению отделки квартир; ремонт штукатурки стен, потолков, перегородок отдельными листами в помещениях жилых квартир; работы по переустройству и перепланировке жилых помещений согласно утвержденным в установленном порядке проектам с целью повышения уровня благоустройства по заказам нанимателей помещений; замена и ремонт покрытий полов.
 
    Данный перечень носит рекомендательный характер, а с учетом достигнутых между сторонами договора социального найма условий, предусматривающих объем и отнесения видов работ к текущему ремонту, не может свидетельствовать об отнесении выявленных в жилом помещении истца недостатков, с устранением их в рамках проведения текущего ремонта, в связи с чем, доводы представителя ответчика в данной части также признаются судом не состоятельными.
 
    Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что выявленные в жилом помещении истца недостатки в виде трещин и сколов покрытия стен и потолка во всех помещениях свидетельствуют об износе капитальных элементов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Об этом же, по мнению суда, свидетельствует деформация стены (выпучивание).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из представленных сторонами доказательств следует, что до настоящего времени в жилом помещении, занимаемом истцом по договору социального найма капитальный ремонт не проводился, т.е. ответчиком не исполнены обязательства договора, в связи с чем, суд констатирует нарушение ответчиком положений ст. 309-310 ГК РФ.
 
    Учитывая положения статьи 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по производству ремонта в жилом помещении, предоставленном истице по договору социального найма.
 
    В этой связи заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, а на ответчика подлежит возложению обязанность по производству капитального работа квартиры Туркиной Л.Ф. с отнесением к ним тех видов работ, которые не предусмотрены договором сторон в качестве проводимых в рамках текущего ремонта.
 
    К таковым видам работ суд не относит следующие, указанные в акте межведомственной комиссии: оклейка обоев в прихожей и комнатах, восстановление геометрии дверных проемов, устранение шелушения и отслоения масляной краски на стенах кухни, поскольку указанные виды работ отнесены к текущему ремонту, обязанность по проведению которого возложена на истца как нанимателя. Кроме того, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по замене ванны, поскольку в качестве выявленных недостатков она не указана, сторона истца согласилась с теми нарушениями, которые были выявлены межведомственной комиссией.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика признавала, что замена входной двери относится к капитальному ремонту, следовательно, в данной части суд также удовлетворяет заявленные истцом требования.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 200 рублей.
 
    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    На основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
 
    На основании справки МСЭ № Туркина Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты> группы, инвалидность установлена бессрочно.
 
        В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом, равно как и ответчик, в связи с чем, уплаченная Туркиной Л.Ф. государственная пошлина по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Туркиной Людмилы Федоровны к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о присуждении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения и взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
 
    Обязать администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» произвести капитальный ремонт квартиры Туркиной Людмилы Федоровны, расположенной по адресу: <адрес>, выполнив следующие ремонтные работы:
 
    в помещении прихожей устранить трещины и сколы покрытия стен и потолка;
 
    в помещении кухни устранить трещины и сколы покрытия стен и потолка;
 
    в помещении ванной комнаты, коридора (перед ванной комнатой, туалетом и кладовой) и туалета устранить трещины и сколы покрытия стен и потолка;
 
    в помещении кладовой устранить трещины и сколы покрытия стен и потолка;
 
    в помещении зала устранить просадку уклона пола в углу комнаты (около балконной двери), устранить деформацию стены, устранить трещины и сколы покрытия стен и потолка;
 
    в помещениях жилых комнат (спальни и детской) устранить трещины и сколы покрытия стен и потолка;
 
    заменить входную дверь.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Возвратить Туркиной Людмиле Федоровне оплаченную по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено судьей 30 мая 2014 года.
 
    Судья Р.В. Чулков