Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-212/2014
Дело № 2-212/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2014 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Бараевой О.В.,
секретаря Евгеньевой О.А.,
с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Огурцова В.В. Билевой З.В. по доверенности Билева Е.С.,
ответчика и истца по встречному иску Огурцова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билевой З.В. к Огурцову В.В. о выделе доли в натуре из наследственного имущества, встречному иску Огурцова В.В. к Билевой З.В. о выделении в натуре принадлежащей на праве собственности 1/2 доли жилого дома,
установил:
В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Огурцову В.В. о выделе доли в натуре из наследственного имущества обратилась Билева З.В., указав в обоснование, что Х умер её (Билевой З.В.) отец Х. После его смерти она приняла наследство, состоящее из 1/2 доли одноэтажного жилого дома по адресу Х, о чём Х выдано свидетельство о государственной регистрации права. Собственником второй половины дома является Огурцов В.В.
Билева З.В. просит суд выделить в натуре, принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли из общего имущества – одноэтажного жилого дома общей площадью Х кв.м., жилой – Х кв.м., расположенного по адресу: Х, и передать ей в собственность следующие помещения: Х площадью Х кв.м., Х площадью Х кв.м., Х площадью Х кв.м., Х площадью Х кв.м., Х площадью Х кв.м., Х общей площадью Х кв.м., Х площадью Х кв.м., Х общей площадью Х кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом Х.
В ходе судебного разбирательства:
Огурцов В.В. обратился с встречным иском к Билевой З.В., в котором просил суд выделить в натуре принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли из общего имущества, а именно Х жилого дома Х кв.м., общей жилой площадью Х кв.м., жилой Х кв.м., подсобной Х кв.м., не отапливаемой Х кв.м., расположенного по адресу Х, и передать ему в собственность следующие помещения: жилая комната Х кв.м., Х Х кв.м., пристройка Х площадью Х кв.м., Х Х кв.м., Х Х кв.м., Х Х кв.м., Х Х кв.м.
Представитель Билевой З.В. по доверенности Билев Е.С. исковые требования уточнил, просил произвести реальный выдел в натуре принадлежащую Билевой З.В. на праве собственности группу помещений, являющихся изолированной частью в жилом доме, расположенном по адресу: Х: Х площадью Х м2 (помещение №Х), Х площадью Х м2 (помещение №Х), Х площадью Х м2 (помещение №Х), Х площадью Х м2 (помещение №Х), коридор площадью Х м2 (помещение №Х), Х общей площадью Х м2 (Х) и Х площадью Х м2 (Х) и прекратить право общей долевой собственности на Х жилой дом, назначение: жилое, общей площадью Х кв.м., жилой Х кв.м., расположенный по адресу: Х. В виду отступления от размера доли Билевой З.В. в общем имуществе предлагает выплатить ответчику Огурцову В.В. денежную компенсацию за превышение размера доли причитающейся истцу в размере инвентаризационной стоимости в ценах на дату составления паспорта (Х):
Х площадью Х м2 (помещение №Х), Х площадью Х м2 (помещение №Х), Х площадью Х м2 (помещение №Х), что составляет помещение под Лит Х, инвентаризационная стоимость которого Х руб.; 1/2 - Х руб.;
Х общей площадью Х м2 (Лит Х), инвентаризационная стоимость которой Х руб.; 1/2 - Х руб.;
Х площадью Х м2 (помещение Х), инвентаризационная стоимость которой Х руб.; 1/2 - Х руб.
Итого по подсобным объектам: Х руб.
В Х году ответчиком снесена пристройка Х согласно кадастровому паспорту по состоянию на Х, которая также входила в состав общего имущества собственников. Инвентаризационная стоимость данной пристройки составляла Х руб., 1/2 - Х руб.
С учетом того, что размер жилого помещения ответчика составляет Х м2, а именно Х площадью Х м2 (помещение №Х) и Х площадью Х м2 (помещение №Х), что больше размера жилого помещения истца, состоящего из жилой комнаты площадью Х м2 (помещение №Х) и кухни площадью Х м2 (помещение №Х) на Х м2. Инвентаризационная стоимость данного превышения составляет Х руб. Кроме того Билевой З.В. за изготовление технического паспорта в БТИ оплачено Х руб., с ответчика надлежит взыскать 1/2 – Х руб. В связи с вышеизложенным определяется размер компенсации, подлежащей выплате ответчику Х руб.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно отзыву, представленному в судебное заседание следует, что в ЕГРП содержаться следующие записи в отношении жилого дома, назначение – жилое, 1-этажный, общая площадь Х кв.м, инв. № Х, кадастровый № Х, расположенный по адресу: Х. В соответствии с п.1.2 ст.20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, которые не считается учтенным в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, для государственной регистрации права собственности, образованное в результате выдела, необходимым условием является постановка соответствующего объекта недвижимого имущества на кадастровый учет.
В ходе судебного заседания сторонами на утверждение суда было представлено мировое соглашение, согласно которому:
1. В собственность Билевой З.В. переходят помещения жилого дома Х:
- Х площадью Х кв.м.;
- Х площадью Х кв.м.;
- Х площадью Х кв.м.;
- Х площадь Х кв.м.;
- Х площадью Х кв.м.;
- Х общей площадью Х кв.м.;
- Х площадью Х кв.м.
2. В собственность Огурцова В.В. переходят помещения жилого дома Х:
- Х площадью Х кв.м.;
- Х площадью Х кв.м.
3. Билева З.В. выплачивает Огурцову В.В. денежную компенсацию за превышение размера её доли в сумме Х рублей Х копеек в срок до Х. Размер компенсации определен с учётом расходов на технический паспорт и ликвидированной Огурцовым В.В. пристройки Х (согласно кадастровому паспорту по состоянию на Х).
4. Право общей долевой собственности сторона на жилой дом Х прекращается.
5. Судебные расходы. понесенные по данному делу каждая сторона оставляет за собой.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что они полностью согласны с указанными условиями мирового соглашения, просят суд утвердить предложенное ими мировое соглашение.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение, представленное сторонами, производство по гражданскому делу по иску Билевой З.В. к Огурцову В.В. о выделе доли в натуре из наследственного имущества, встречному иску Огурцова В.В. к Билевой З.В. о выделении в натуре принадлежащей на праве собственности 1/2 доли жилого дома прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца и ответчика по встречному иску Билевой З.В. по доверенности Билевым Е.С. и ответчика и истца по встречному иску Огурцова В.В. на следующих условиях:
В собственность Билевой З.В. переходят помещения жилого дома Х
- Х площадью Х кв.м. (номер комнаты на плане – Х, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома технического паспорта жилого дома Х от Х г.);
- Х площадью Х кв.м. (номер комнаты на плане – Х, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома технического паспорта жилого дома Х от Х г.);
- Х площадью Х кв.м. (номер комнаты на плане – Х, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома технического паспорта жилого дома Х от Х г.);
- Х площадью Х кв.м. (номер комнаты на плане – Х, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома технического паспорта жилого дома Х от Х г.);
- Х площадью Х кв.м. (номер комнаты на плане – Х, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома технического паспорта жилого дома Х от Х г.);
- Х общей площадью Х кв.м. (Х, согласно раздела «Х» технического паспорта жилого дома Х от Х г.);
- Х площадью Х кв.м. (Х, согласно раздела «Х» технического паспорта жилого дома Х от Х г.).
2. В собственность Огурцова В.В. переходят помещения жилого дома Х:
- Х площадью Х кв.м. (номер комнаты на плане – 3, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома технического паспорта жилого Х от Х г.);
- Х площадью Х кв.м. (номер комнаты на плане – Х, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома технического паспорта жилого дома Х от Х г.).
3. Билева З.В. выплачивает Огурцову В.В. денежную компенсацию за превышение размера её доли в сумме Х рублей Х копеек в срок до Хг. Размер компенсации определен с учётом расходов на технический паспорт и ликвидированной Огурцовым В.В. Х (согласно кадастровому паспорту по состоянию на Х г.).
4. Право общей долевой собственности Билевой З.В. и Огурцова В.В. на жилой дом Х прекращается.
5. Судебные расходы, понесенные по данному делу каждая сторона оставляет за собой.
Производство по делу по иску Билевой З.В. к Огурцову В.В. о выделе доли в натуре из наследственного имущества, встречному иску Огурцова В.В. к Билевой З.В. о выделении в натуре принадлежащей на праве собственности 1/2 доли жилого дома прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья
