Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-212/2014
Дело № 2-212/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Селижарово 20 июня 2014 года
Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,
при секретаре Довлатовой М.Н.,
с участием заместителя Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Рыбникова А.Н., действующего на основании доверенности Волжского межрегионального природоохранного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Селижарово Тверской области гражданское дело № 2-212/2014 по иску Волжского межрегионального природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц Тверской области, МО «Селижаровский район» к Администрации муниципального образования «Селижаровский район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами администрации Селижаровского района, Шадрину Анатолию Александровичу о признании недействительным постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и недействительным договора купли-продажи земельного участка, ограниченного в обороте ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц Тверской области, МО «Селижаровский район» к Администрации муниципального образования «Селижаровский район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами администрации Селижаровского района, Шадрину Анатолию Александровичу о признании недействительным постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ограниченного в обороте ст.27 ЗК РФ.
Требования мотивировано тем, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № входит в состав земель особо охраняемых природных территорий курорта местного значения <адрес> созданного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании территории озера <адрес> и <адрес> озер курортом местного значения <адрес> в <адрес>», и поэтому согласно п.п.2,5 ст.27, ст.ст. 52, 85, ч.2 ст.95, ст.96 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 58 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.2 ФЗ от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не мог быть предоставлен в собственность частного лица.
Кроме того, предоставление земельного участка, расположенного в пределах особо охраняемой природной территории, обладающей природными лечебными ресурсами, организованной и созданной органами государственной власти в целях организации отдыха, лечения и профилактики заболеваний граждан, влечёт за собой ограничение прав неопределенного круга лиц на отдых и лечение, а также на пользование природными лечебными ресурсами и лечебно-оздоровительной местностью в полном объеме, нарушает гарантированные статьями 41,42 Конституции Российской Федерации права граждан на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, нарушает законные интересы <адрес> в сфере функционирования, развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов.
Поэтому просит о признании недействительными постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и недействительным договора купли-продажи земельного участка, ограниченного в обороте ст.27 ЗК РФ.
Вступившим в законную силу определением Селижаровского районного суда Тверской области от 23 мая 2014 года в связи с новыми обстоятельствами отменено решение Селижаровского районного суда Тверской области от 26 октября 2011 года, которым иск прокурора удовлетворён.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела от заместителя Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Рыбникова А.Н. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объёме, мотивированное тем, что постановлением Правительства Тверской области от 25.12.2012 № 805-пп «Об изменении территории курорта местного значения <адрес> в <адрес> и о внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 305-па» изменены границы территории курорта местного значения <адрес> утвержденные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 305-па, из данной территории исключены земли населённых пунктов и прилегающие к ним территории. На момент рассмотрения спора отсутствуют нарушение прав неопределенного круга лиц, интересов <адрес>.
Ответчик Шадрин А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представители ответчиков администрации МО «Селижаровский район», комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами администрации Селижаровского района, третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание также не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 805-пп «Об изменении территории курорта местного значения <адрес> в <адрес> и о внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 305-па» изменены границы территории курорта местного значения <адрес> утвержденные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 305-па, из данной территории исключены земли населенных пунктов и прилегающие к ним территории, в том числе и <адрес> (п.212 Приложения № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 805-пп), где расположен истребуемый у ответчика земельный участок.
Поскольку на момент рассмотрения спора отсутствует нарушение прав неопределённого круга лиц, интересов <адрес>, суд считает дело подлежащим прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ и принимает отказ прокурора от иска, как совершённый в соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 45,ст. 173 ГПК РФ, не ущемляющий и не нарушающий права и интересы третьих лиц.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Из смысла ст. 443 ГПК РФ для поворота исполнения решения суда необходимо совокупность двух условий, а именно, отмена приведенного в исполнение решения суда и постановление нового решения об отказе в иске полностью или в части, либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения.
По настоящему делу данных о приведении в исполнение решения Селижаровского районного суда от 26.10.2011 не имеется.
Сведения о том, что земельный участок истребован у Шадрина А.А. и право собственности последнего на земельный участок с кадастровым номером № прекращено, отсутствуют. Не имеется также данных о том, что исполнено решение суда в части выплаты администрацией МО «Селижаровский район» Шадрину А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с чем, условия для принятия решения о повороте его исполнения отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является Шадрин А.А. (л. д. 223).
Из справки комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат уплаченной суммы <данные изъяты> по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не производился (л. д. 199).
Однако данные обстоятельства не препятствуют в дальнейшем обращению ответчика с заявлением о повороте исполнения судебного решения в случае его исполнения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 45, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р ЕД Е Л И Л:
Производство по делу по иску Волжского межрегионального природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц Тверской области, МО «Селижаровский район» к Администрации муниципального образования «Селижаровский район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами администрации Селижаровского района, Шадрину Анатолию Александровичу о признании недействительным постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № прекратить в связи с отказом прокурора от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить действие принятых мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, до исполнения решения суда,с момента вступления настоящего определения в законную силу.
На определение могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.В. Величко
