Решение от 18 июня 2013 года №2-212/2013

    Дело № 2-212/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Еткуль, Челябинской области 18 июня 2013 года
 
    Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В., при секретаре Бобрик Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Людмилы Николаевны к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федотова Л.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию Коркинский муниципальный район в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – жилого дома для обслуживающего персонала, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> заключенный между Муниципальным образованием Коркинский муниципальный район в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района и Федотовой Л.Н., возложении обязанности на Коркинский муниципальный район возвратить Федотовой Л.Н. все полученное по сделке.
 
    В обоснование исковых требований Федотова Л.Н. указала, что ею на аукционе в ДД.ММ.ГГГГ у Муниципального образования Коркинский муниципальный район был приобретен жилой дом для обслуживающего персонала, расположенный по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ее право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством серии <данные изъяты> №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. В данном доме без законных оснований проживает ФИО4 При заключении договора купли-продажи и составления акта приема-передачи указанного дома продавец, в лице руководителя Управления муниципального имущества г. Коркино принял на себя обязательство по выселению ФИО4 решением от ДД.ММ.ГГГГ Федотовой Л.Н. отказано в удовлетворении иска о выселении ФИО4 Продавец обязан был передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, что также оговаривается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком был передан истцу по договору купли-продажи объект недвижимости, который обременен правом собственности третьих лиц. Та как, продавец не имел права распоряжаться этим домом, договор купли –продажи является недействительной (ничтожной), она не соответствует требованиям закона по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ,
 
    В последующем Федотова Л.Н. уточнила исковые требования и просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – жилого дома для обслуживающего персонала, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> заключенный между Муниципальным образованием Коркинский муниципальный район в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района и Федотовой Л.Н., взыскать с администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в ее пользу <данные изъяты> рубль, в том числе: средства уплаченные за недвижимое имущество – <данные изъяты> рубля, проценты по ставке рефинансирования банка на эту сумму – <данные изъяты> рублей, затраты на оплату госпошлины по иску о выселении ФИО4 – <данные изъяты> рубля, госпошлины по иску о признании сделки недействительной – <данные изъяты> рубля, взысканные с Федотовой Л.Н. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы ФИО4– <данные изъяты> рублей, затраты на услуги юриста ФИО5 – <данные изъяты> рублей, затраты на государственную регистрацию права собственности – <данные изъяты> рублей.
 
    Федотова Л.Н. в судебном заседании данные исковые требования поддержала по ранее приведенным иске основаниям и пояснила, что согласно решения Еткульского районного суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ дом, который она купила на основании оспариваемого ею договора купли- продажи не входил в перечень имущества, переданного в муниципальную собственность Коркинского муниципального района. ФИО4 проживает в этом доме и имеет право пользования этим домом, в связи с чем, Федотовой Л.Н. было отказано в удовлетворении ее иска об истребовании имущества. Таким образом, Коркинский муниципальный район не был собственником спорного дома и не имел права продавать этот дом. При совершении сделки купли-продажи продавец не имел право распоряжаться объектом недвижимости, поэтому эта сделка является недействительной согласно ст. 168 ГК РФ, как сделка, несоответствующая требованиям закона, учитывая, что только собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом согласно ст.209 ГК РФ. Ответчик обязан вернуть все полученное по сделке, а именно, денежные средства, которые истец уплатил за дом. Ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, поэтому подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ с момента получения ответчиком денежных средств от истца. Федотова Л.Н. по данной сделке заплатила <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> рублей – задаток за участие в аукционе, <данные изъяты>- рубля комиссия банка; <данные изъяты> рублей заплатила ДД.ММ.ГГГГ остаток стоимости дома по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На сумму <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты исходя из от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и периода пользования деньгами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты>% (<данные изъяты> рубля) <данные изъяты> рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% (<данные изъяты> рубль) <данные изъяты> рубль.
 
    На сумму <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты исходя из от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и периода пользования деньгами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> дней <данные изъяты>% (<данные изъяты> рублей) <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> день <данные изъяты>% (<данные изъяты> рубля) <данные изъяты> рубля. Всего подлежат взысканию проценты за необоснованное пользование денежными средствами истца в размере <данные изъяты> рублей. Федотова Л.Н. полагала, что подлежат возмещению ей за счет ответчика не только судебные расходы по данному делу, но и по гражданскому делу по иску Федотовой Л.Н. к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в размере <данные изъяты> рублей согласно определения Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг юриста -<данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в суд не явился о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен. Суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что указанный иск Федотовой Л.Н. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 1, ч. 1, ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
 
    При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
 
    Согласно ч. 1, ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что Федотова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ купила у Муниципального образования Коркинский муниципальный район жилой дом для обслуживания персонала, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Муниципальным образованием Коркинский муниципальный район в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района и Федотовой Л.Н. (л.д.7), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Федотовой Л.Н. задатка за участие в аукционе на счет Финансового управления Коркинского муниципального района <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Федотовой Л.Н. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК Челябинской области (для УМИ администрации КМР) <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челиндбанк» о получении от Федотовой Л.Н. <данные изъяты> рублей.
 
    Свое право собственности на указанный объект недвижимости Федотова Л.Н. зарегистрировала в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
 
    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, вышеизложенные обстоятельства не подлежат доказыванию.
 
    Решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), а так же определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) установлено, что ФИО4 и его семья проживают в приобретенном Федотовой Л.Н. по указанному договору купли-продажи договору жилом доме и пользуются им. Дом, в котором проживает ФИО4 и его семья не был включен в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность г.Коркино Челябинской области, и, как следствие, не мог быть продан с аукциона кому-либо. Данное обстоятельство не подлежит оспариванию и доказыванию на основании ст.61 ГПК РФ.
 
    Учитывая, что Муниципальное образование Коркинский муниципальный район Челябинской области на момент заключения указанного договора купли-продажи не являлся собственником жилого дома для обслуживающего персонала, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и согласно ч.1 ст.209 ГК РФ не имел права распоряжаться данным имуществом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома для обслуживающего персонала, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Муниципальным образованием Коркинский муниципальный район и Федотовой Л.Н. не соответствует действующему законодательству и согласно ст. 168 ГК РФ является недействительным с момента его заключения, а данная сделка купли-продажи указанного дома ничтожной.
 
    Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ подлежит прекращению право собственности Федотовой Л.Н. на указанный дом, при этом суд учитывает, что фактически данный дом Федотова Л.Н. во владение и пользование не получала. Ответчик обязан вернуть истцу денежные средства полученные по указанной сделке купли-продажи дома, а именно, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, сумму комиссии по квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Федотовой Л.Н. задатка в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает необходимым, взыскать с администрации Коркинского муниципального района Челябинской области проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным их получением в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за указанные истцом периоды в размере <данные изъяты> рублей на основании ст.395 ГК РФ, при этом суд признает правильным расчет указных процентов, представленный истцом.
 
    Кроме того подлежат взысканию с ответчика другие расходы истца в связи с совершением указанной сделки, а именно, <данные изъяты> рублей -госпошлина за государственную регистрацию своего права собственности на указанный дом.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате истцом госпошлины за счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей по настоящему делу.
 
    Суд считает, что судебные расходы по гражданскому делу № по иску Федотовой Л.Н. к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде уплаченной ею государственной пошлины по этому делу в размере <данные изъяты> рублей, оплаты тарифа за совершение нотариального действия за удостоверение доверенности представителю Щипачевой В.А в размере <данные изъяты> рублей, взысканных с нее по определению Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ расходов ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, стоимости почтового перевода в размере <данные изъяты> рублей не подлежат возмещению за счет ответчика по данному делу, учитывая, что эти расходы связаны с рассмотрением другого дела, в рамках рассмотрения которого в установленном порядке был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома для обслуживающего персонала, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> заключенный между Муниципальным образованием Коркинский муниципальный район и Федотовой Людмилой Николаевной с момента его заключения.
 
    Взыскать с администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в пользу Федотовой Людмилы Николаевны <данные изъяты> (<данные изъяты>) в качестве возврата стоимости недвижимого имущества, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> в качестве расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности, <данные изъяты> (<данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении требований Федотовой Людмилы Николаевны о взыскании с администрации Коркинского муниципального района Челябинской области государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты тарифа за совершение нотариального действия за удостоверение доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей, взысканных с нее по определению Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ расходов ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, стоимости почтового перевода в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.В. Уренева
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 24 июня 2013 года.
 
    Судья: О.В. Уренева