Решение от 22 января 2013 года №2-212/2013

Дело № 2-212/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 января 2013 года                          р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Дьяконовой С.В., с участием представителей истца Малаховой А.А., Ульянова А.Е., представителя ответчика Козаредовой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник» к Семенову А.С. об устранении препятствий в пользовании пожарным проездом, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    СНТ «Монтажник» обратилось в суд с иском к Семенову А.С. об устранении препятствий в пользовании пожарным проездом, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что собственник земельного участка <адрес> в СНТ «Монтажник» перегородил пожарный проезд №, а именно возвел забор. Своими действиями Семенов А.С. нарушил права других членов СНТ «Монтажник» в пользовании общим имуществом. После возведения забора ширина пожарного проезда № составляет 90 см., что грубо нарушает требования СНиП 30-02-97. В добровольном порядке устранить препятствия в пользовании пожарным проездом ответчик отказался. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании пожарным проездом № по улице № СНТ «Монтажник», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представители истца СНТ «Монтажник» Малахова А.А., действующая на основании доверенности, Ульянов А.Е., действующий на основании Устава СНТ «Монтажник», выписки из ЕГРЮЛ, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, доводы привели аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик Семенов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Козаредовой В.Г.
 
    Представитель ответчика Семенова А.С. – Козаредова В.Г., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что право собственности Семенова А.С. на спорный земельный участок возникло в соответствии с установленными законом требованиями и никем не оспаривалось. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение Семеновым А.С. границ земельного участка и захвата земель общего пользования – пожарного проезда. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Судом установлено, что Семенов А.С. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 10.02.2009 года.
 
    Из кадастрового паспорта на земельный участок № от 09.12.2008 года следует, что границы указанного выше земельного участка определены при межевании, участок поставлен на государственный кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер №.
 
    Как следует из материалов дела правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. является СНТ «Монтажник». Границы указанного земельного участка на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что право собственности Семенова А.С. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, площадь и границы указанного земельного участка истцом не оспариваются. Границы земельного участка СНТ «Монтажник» на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Истец указывает, что ответчик самовольно занял участок земли общего пользования СНТ, предназначенный для пожарного проезда.
 
    Вместе с тем доказательств свидетельствующих о том, что ответчик занял пожарный проезд, истцом суду не представлено.
 
    Предоставленный истцом суду акт осмотра территории не подтверждает, что именно Семенов А.С. собственник земельного участка № в СНТ «Монтажник», занял пожарный проезд №.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы.
 
    В исковых требованиях истец просит обязать Семенова А.С. устранить препятствие в пользовании пожарным проездом № по улице № СНТ «Монтажник».
 
    Однако, доказательств подтверждающих, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании пожарным проездом, истцом суду не представлено.
 
    При таких данных, учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что ответчиком созданы истцу препятствия в пользовании пожарным проездом, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца не нарушены.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать СНТ «Монтажник» в удовлетворении исковых требований об обязании Семенова А.С. устранить препятствия в пользовании пожарным проездом № по улице № СНТ «Монтажник».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ, исковые требования СНТ «Монтажник» о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник» к Семенову А.С. об устранении препятствий в пользовании пожарным проездом № по улице № СНТ «Монтажник» взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2013 года.
 
    Судья А.М. Клыков