Решение от 28 мая 2013 года №2-212/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-212/13
 
 
  З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 г.г.Голицыно<АДРЕС>
 
    Мировой судья 159-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С.,
 
    при секретаре судебного заседания  Воробьёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКФ МФК» к Сорокиной <ФИО1>   взыскании задолженности  по договору займа,
 
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «МКФ МФК» обратилось к мировому судье  с иском к Сорокиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 42.000 руб., а также расходов по оплате  госпошлины в  сумме 1460 руб.
 
       В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> ООО «МКФ МФК» и Сорокина Н.В. заключили договор займа <НОМЕР>, по которому Заимодавец предоставил Заемщику заём в размере 10000  руб., а ответчик согласно расписке в получении суммы займа обязался вернуть  указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и порядок, установленный договором.
 
    Ответчик свои обязательства по Договору займа не выполнил, заём  и проценты в установленные сроки и в  предусмотренном Договором порядке не возвратил, в связи с чем, истец  обратился в  суд.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против  вынесения  заочного решения не возражает.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  истца, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1.1  Договора  займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, ООО «МКФ МФК» предоставил  Сорокиной Н.В. заём в размере 10000  руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и порядке, установленном договором (л.д. 8).
 
    В силу  п.4.2 Договора сумма займа с начисленными на неё процентами подлежали возврату истцу единовременно, не позднее <ДАТА3> включительно.
 
    Согласно п.п.5.1-5.3 Договора, за пользование суммой займа установлены  проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Проценты  начисляются со дня  предоставления суммы  займа по день возврата суммы займа включительно. Уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа.
 
    В  связи с ненадлежащим исполнением   ответчиком  своих обязательств  по договору, сумма  задолженности по состоянию на  <ДАТА4> составляет 42000 руб., из которых: 14000  руб. -  сумма займа к возврату, в т.ч. сумма  начисленных процентов 4000 руб.;  проценты за просрочку 10400 руб.; штраф за просрочку 17600 руб.   (л.д. 5, 6).
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
 
      Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённым договором.
 
                  В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
       В связи с тем, что Сорокина Н.В. до настоящего времени в нарушение условий договора займа свои обязательства не исполнила, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвела, требования  истца  о возврате суммы займа с процентами, законны и обоснованны.
 
    Таким образом,  в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, п.п.1.1, 4.2, 5.1-5.3 Договора  займа с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору  займа 42000 руб., из которых: 14000  руб. -  сумма займа к возврату, в т.ч. сумма  начисленных процентов 4000 руб.;  проценты за просрочку 10400 руб.; штраф за просрочку 17600 руб.    
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1460 руб. 00 коп. (л.д. 2) подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
 
 
                                                                  Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с  Сорокиной <ФИО1> пользу ООО «МКФ МФК» задолженность по договору займа 42.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 1460 руб. 00 коп.,  а всего  43460 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств,  которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 162 судебного участка Одинцовского судебного района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения
 
 
 
 
    Мировой судья С.С. Морозова