Решение от 24 апреля 2013 года №2-212/2013

2-212/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    г. Порхов.                                                                                          24 апреля 2013 года.
 
    Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,
 
    при секретаре Комисаровой О.А.,
 
    с участием истца Суховей С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Суховей С.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Славковская средняя общеобразовательная школа» о возврате излишне удержанного налога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Суховей С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Славковская основная общеобразовательная школа», указав, что при увольнении из данного образовательного учреждения в связи с выходом на пенсию и наличием стажа педагогической деятельности не менее 25 лет в сентябре 2010 года ей выплачено единовременное выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, из которого был удержан подоходный налог в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку выплата выходного пособия произведена в соответствии с пунктом 3 ст. 31 Закона Псковской области от 20.02.2002 года № 175-оз «Об образовании в Псковской области», Суховей С.В. считает, что удержание из неё налога на доходы физических лиц противоречит пункту 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, предусматривающему освобождение от налогообложения компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, установленных действующим законодательством субъектов Российской Федерации. Кроме того, истец указывает на то, что имеет звание «Ветеран труда» и поэтому на основании п. 25 ст. 270 НК РФ выплаченное ей при выходе на пенсию единовременное пособие не должно облагаться налогом, а также ссылается на п. 1 ст. 236 НК РФ, определяющий объект обложения единым социальным налогом, в который единовременное выходное пособие не входит. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Суховей С.В. свои требования поддержала, изложи доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.
 
    Судебное заседание проведено без участия представителей ответчика и третьего лица - Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Псковской области, заявивших соответствующие ходатайства.
 
    В письменных отзывах на иск ответчик возражений по требованиям истца не высказал, полагаясь на усмотрение суда; третье лицо исковые требования, как противоречащие действующему законодательству, не поддержало.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Суховей С.В.
 
    Согласно записям в трудовой книжке истца, приказу МОУ «Славковская средняя общеобразовательная школа» № Суховей С.В. работала заместителем директора по воспитательной работе в Славковской средней общеобразовательной школе и ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
 
    Приказом № от этой же даты истцу на основании пункта 3 ст. 31 Закона Псковской области «Об образовании в Псковской области» назначено единовременное выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, при выплате которого в декабре 2010 года был удержан налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой МКУ «Центр финансового обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком и платежной ведомостью за декабрь 2010 года, справкой о доходах физического лица за 2010 год формы 2-НДФЛ.
 
    Пунктом 3 ст. 31 Закона Псковской области от 20.02.2002 N 175-оз «Об образовании в Псковской области» в качестве социальной гарантии для педагогических работников образовательных учреждений в дополнение к правам и гарантиям, определенным федеральным законодательством, предусмотрена выплата единовременного выходного пособия в размере шестидесяти тысяч рублей при увольнении из областного образовательного учреждения и муниципального образовательного учреждения в связи с выходом на пенсию и наличии стажа педагогической деятельности не менее 25 лет.
 
    Пунктом 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в качестве доходов, не подлежащих налогообложению, были предусмотрены все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Понятие «компенсации» раскрыто в ст. 164 Трудового кодекса РФ, согласно которой компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    По своей правовой природе установленная пунктом 3 статьи 31 вышеуказанного закона Псковской области для педагогических работников образовательных учреждений выплата единовременного выходного пособия при наличии определенных условий (выход на пенсию, наличие 25-летнего педагогического стажа) не относится к возмещению затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым Кодексом и другими федеральными законами, следовательно, компенсационной выплатой не является, а является мерой социальной поддержки.
 
    Ссылка истца на то обстоятельство, что Федеральным законом от 21.11.2011 года № 330-ФЗ в пункт 3 ст. 217 НК РФ был введен абзац, действующий с 01.01.2012 года, которым в число исключений из не подлежащих налогообложению компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, включены суммы выплат в виде выходного пособия, что, по мнению истца, говорит о том, что указанная выплата на момент возникновения спорных отношения имела статус льготной при налогообложении, основана на неверном толковании вышеуказанной нормы.
 
    В действующей на настоящее время редакции пункта 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ имеются в виду суммы компенсационных выплат в виде выходного пособия, выплачиваемого работникам при увольнении за счет средств работодателя, тогда как в рассматриваемом случае, как уже изложено выше, речь идет о выплате, являющейся мерой социальной поддержки, предоставленной отдельной категории работников субъектом Российской Федерации, и не имеющей цели возмещения этим работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.
 
    В связи с этим оснований считать, что выплаченное Суховей С.В. пособие не подлежало налогообложению на основании п. 3 ст. 217 НК РФ, не имеется.
 
    Иные доводы истца также не могут быть приняты судом во внимание как ошибочные.
 
    Так, ст. 270 НК РФ, на необходимость применения п. 25 которой, ссылаясь на имеющийся у нее статус «ветерана труда», в подтверждение чего представлено удостоверение №, указывает Суховей С.В., определяет расходы, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, и не имеет отношения к налогу на доходы физических лиц. Кроме того, звание «ветерана труда» было присвоено истцу только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Глава 24 НК РФ, включая ст. 236, на необходимость применения которой также указывает истец, регулировала вопросы обложения единым социальным налогом, а не налогом на доходы физических лиц, и утратила силу с 01 января 2010 года.
 
    В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются иные доходы налогоплательщика.
 
    При таких обстоятельствах оснований для освобождения Суховей С.В. от уплаты подоходного налога с выходного пособия при увольнении не имелось.
 
    Иные, помимо вышеуказанных, доказательства (копии заявлений Суховей С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта, пенсионного удостоверения) не дают оснований для противоположных выводов.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л:
    В удовлетворении иска Суховей С.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Славковская средняя общеобразовательная школа» о возврате излишне удержанного налога отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Порховский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме составлено 26 апреля 2013 года.
 
 
             Судья:                                                                      _________________                  
 
    С подлинным верно.
 
    Судья Порховского районного суда:______________________А.Б.Никитин.
 
    Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.