Решение от 16 июня 2014 года №2-212/14

    Дело №2-212/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года с.Камень-Рыболов
 
    Ханкайский районный суд Приморского края
 
    в составе: председательствующего судьи Щедривой И.Н.,
 
    с участием прокурора Бондарь В.А.,
 
    при секретаре Гречухиной В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» к Ермолиной О.В. и Ермолину Я.К. о понуждении исполнения обязательства об освобождении жилого помещения и передаче его в собственность Российской Федерации,
 
У с т а н о в и л:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее ФГКУ «Пограничное УФСБ РФ по Приморскому краю») обратилось в суд с иском к Ермолиной О.В. и Ермолину Я.К. о понуждении исполнения обязательства об освобождении жилого помещения и передаче его в собственность Российской Федерации по тем основаниям, что прапорщик К.Е. (мать ответчицы) проходила военную службу в войсковой части <иные данные изъяты> (в настоящее время <иные данные изъяты> Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю). К.Е. и члены её семьи были обеспечены жилым помещением, находящимся в собственности РФ и расположенным по адресу:<адрес> корпус 1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг К.Е. обратилась с рапортом на получение государственного жилищного сертификата на себя и свою дочь Карчевскую (в настоящее время согласно свидетельства о заключении брака Ермолину) О.В. ДД.ММ.ГГГГ К.Е. получила государственный жилищный сертификат на субсидию в размере <иные данные изъяты> для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства с учетом одного совместно проживающего с ней члена её семьи – Карчевской (Ермолиной) О.В. и реализовала его, приобретя двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно принятому обязательству, К.Е. и члены её семьи - Карчевская (Ермолина) О.В. обязались в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения освободить занимаемое ими жилое помещение и сдать его. В феврале 2009 года К.Е. была переведена в подчинение медико-санитарной части УФСБ РФ по Приморскому краю с местом дислокации в Службе в с.Камень-Рыболов Пограничного УФСБ России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, К.Е. исключена из списков личного состава части. В нарушение принятого обязательства ответчица со своим несовершеннолетним сыном продолжают проживать в <адрес> корпус 1 <адрес>, в связи с чем, просит обязать ответчиков исполнить обязательство о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> корпус 1 <адрес> собственность РФ (ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю»).
 
    Представитель истца - Кепко И.И. в судебном заседании исковые требования изменил, просит выселить Ермолину О.В. и Ермолина Я.К. из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> корпус 1, <адрес> связи с неисполнением обязательства об освобождении жилого помещения, суду пояснил, что, получив и реализовав жилищный сертификат, ответчики должны были освободить занимаемую ими квартиру, но поскольку мать ответчицы – К.Е. продолжала службу по контракту в войсковой части с местом дислокации в с.Камень-Рыболов, то в соответствии со ст.15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», она и члены её семьи должны были быть обеспечены жилым помещением на время службы до окончания контракта. Контракт о прохождении военной службы был заключен с К.Е. до ДД.ММ.ГГГГ, именно поэтому истец ранее не обращался в суд с иском. ДД.ММ.ГГГГ К.Е. умерла и была исключена из списков личного состава в связи со смертью. В октябре 2012 года ответчице было направлено уведомление с требованием освободить до ДД.ММ.ГГГГ занимаемое жилое помещение со всеми проживающими членами семьи. Однако указанное требование ответчицей выполнено не было. Муж ответчицы является военнослужащим Службы в селе Камень-Рыболов Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю и в ноябре 2012 года обратился в жилищную комиссию с рапортом о принятии его на учет в качестве нуждающегося в получении служебного жилого помещения, однако в виду того, что им не предоставлены все необходимые документы, в том числе на членов семьи, то в постановке на учет ему было отказано. Полагает, что право ответчиков на жилище не нарушено, право на жилище реализовано ими в порядке подпрограммы «Жилище», поэтому они должны быть выселены из занимаемой ими квартиры, которую занимают незаконно без предоставления иного жилого помещения.
 
    Ответчик Ермолина О.В., действуя в своих интересах и представляя интересы своего несовершеннолетнего сына Ермолина Я.К. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и в иске отказать, поскольку обязательство об освобождении жилого помещения отбиралось в 2008 году и в том же году было реализовано право на ГЖС, с 2008 года по день подачи иска в суд к ней никто не обращался с требованием об освобождении жилого помещения. Следовательно, истцом пропущен срок установленный для обращения за защитой своих прав. В 2009 году у неё родился сын, который также зарегистрирован на спорной жилплощади. Квартиру эту получала её мама в 1992 году, квартира служебной не является. После смерти матери она обращалась к истцу, чтобы с ней заключили договор социального найма, но ей было отказано. Кроме того, её муж является военнослужащим службы в <адрес> и должен быть обеспечен жилой площадью.
 
    В судебном заседании представитель Территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Ханкайскому муниципальному району - С.О., полагает, что исковые требования истца должны быть удовлетворены, поскольку в данном случае права ответчика и её несовершеннолетнего сына на жилище не нарушаются, поскольку ответчица, реализовав государственный жилищный сертификат, и вступив в наследство после смерти матери, имеет в собственности квартиру в <адрес>, а квартира, которую ответчица занимает в <адрес> является собственностью Российской Федерации.
 
    Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно заявления на имя командира войсковой части <иные данные изъяты> К.Е. (мать ответчицы) просит выдать государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в <адрес> на состав семья: себя и дочь Карчевскую (Ермолину) О.В. (л.д.17-18).
 
    Как следует из обязательства о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ К.Е., в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории <адрес> принимает на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ней членами семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и сдать его в установленном законодательством РФ порядке. Членом семьи в указанном обязательстве указана дочь К.Е. – Карчевская (Ермолина) О.В.. Обязательство подписано К.Е. и Карчевской (Ермолиной) О.В.(л.д.19-20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.Е. с учетом дочери Карчевской (Ермолиной) О.В. был выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья в <адрес> в размере <иные данные изъяты> (л.д.22-23).
 
    Согласно договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, К.Е. и Карчевская (Ермолина) О.В. купили по 1/2 доли в праве каждая, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.24-25).
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, за К.Е. и Карчевской (Ермолиной) О.В. зарегистрирована общая долевая собственность по 1/2 каждой на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.26-27).
 
    Право граждан, увольняемых (уволенных) с военной службы, на обеспечение жилыми помещениями путем получения государственного жилищного сертификата установлено п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Вышеназванным законом предусмотрено, что порядок выдачи сертификатов определяется Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. № 153, право на получение государственного жилищного сертификата имеют военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более; члены семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) в период прохождения военной службы, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений).
 
    Пунктом 44 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 установлен перечень документов, предоставляемых гражданином - участником программы для получения сертификата. В этот перечень входит и обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения после приобретения жилого помещения с помощью сертификата.
 
    Согласно пункту 45 указанных Правил, исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
 
    Судом установлено, что ответчицей при получении государственного жилищного сертификата было дано обязательство о сдаче ранее занимаемого жилого помещения не позднее 2 месяцев после получения государственного жилищного сертификата и его реализации, что подтверждается представленным в материалах дела обязательством и не оспаривается ответчицей.
 
    Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В пункте 2 и пункте 6 Правил говорится, что предоставление субсидии является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения, участие в Подпрограмме является добровольным, участвовать в ней могут граждане, изъявившие такое желание.
 
    В связи с реализацией права на обеспечение жилым помещением по избранному постоянному месту жительства (<адрес>) К.Е. и ответчица добровольно взяли на себя обязательство об освобождении занимаемой ими квартиры в срок не позднее 2 месяцев после приобретения квартиры по государственному жилищному сертификату, при этом не оспаривался в судебном заседании тот факт, что выделенная субсидия согласно государственному жилищному сертификату была реализована путем приобретения в общую долевую собственность квартиры в <адрес>, право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за К.Е. и ответчицей (соответственно по 1/2 доли за каждым), также в судебном заседании не оспаривалось ответчиком, и то, что после окончания действия контракта, если бы мама ответчицы не умерла, они бы уехали к избранному месту жительства в <адрес>.
 
    Таким образом, жилое помещение приобреталось ответчицей и её мамой по своему усмотрению самостоятельно, они действовали в своем интересе, их воля была направлена на реализацию жилищного сертификата именно в такой форме. Какого-либо понуждения к получению жилищного сертификата, не имелось, ответчица могла отказаться от его получения, если её не устраивали условия его получения и правовые последствия в виде освобождения ранее занимаемого жилого помещения, однако она этим правом не воспользовались.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В судебном заседании ответчицей заявлено о применении срока исковой давности, однако указанное заявление не может быть удовлетворено судом, поскольку в данном случае истцом не пропущен срок для обращения за защитой нарушенного права в виду следующего.
 
    Как установлено судом мать ответчицы проходила военную службу в войсковой части <иные данные изъяты> тихоокеанского пограничного округа (в настоящее время <иные данные изъяты> Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю) и с ней ежегодно заключались контракты сверх достижения предельного возраста: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и несмотря на то, что К.Е. был реализован государственный жилищный сертификат, её как военнослужащую на период службы должны были обеспечить жилым помещением по месту службы, то есть в <адрес> в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем, у истца не было необходимости обращаться в суд до окончания срока действия контракта заключенного с К.Е., а поскольку К.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты начинает течь срок для обращения в суд за зашитой нарушенного права.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что в октябре 2012 года ответчице было направлено уведомление с требованием освободить до ДД.ММ.ГГГГ занимаемое жилое помещение со всеми проживающими членами семьи, однако указанное требование ответчицей выполнено не было (л.д.49).
 
    Согласно п. 65 вышеназванных Правил, после того, как участниками подпрограммы получена социальная выплата, дальнейшее улучшение жилищных условий указанных лиц и членов их семей осуществляется на общих основаниях, следовательно, после приобретения жилого помещения с использованием выделенных по государственному жилищному сертификату денежных средств, обеспечение ответчика и членов её семьи должно осуществляться на общих, предусмотренных ЖК РФ основаниях.
 
    Статьей 4 ЖК РФ установлен исключительный перечень отношений, регулируемых жилищным законодательством, обеспечение военнослужащих либо членов их семей и лиц, уволенных с военной службы государственным жилищным сертификатом не относится к указанному перечню, поэтому довод ответчика о том, что несовершеннолетний Ермолин Я.К. зарегистрирован в спорной квартире после получения государственного жилищного сертификата, а потому имеет право на проживание в спорной квартире и не может быть выселен из спорного жилого помещения, суд не может принять как основанный на нормах права, поскольку в соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Сама по себе регистрация по месту жительства не может служить основанием для реализации прав гражданина на жилое помещение, жилищные права несовершеннолетних лиц производны от жилищных прав их родителей. В данном случае права несовершеннолетнего сына ответчицы на спорную квартиру производны от жилищных прав его матери, которая своими жилищными правами в отношении спорной квартиры распорядилась при подписании обязательства о её освобождении.
 
    Согласно справкам службы в <адрес> Пограничного УФСБ России по Приморскому краю, в спорной квартире зарегистрирована Ермолина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ и её сын Ермолин Я.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, а также до момента смерти была зарегистрирована К.Е.(л.д.14-16).
 
    В настоящее время ответчица никакого отношения к Службе в <адрес> не имеет, её муж Е.К. в спорной квартире не зарегистрирован и несмотря на то, что он является военнослужащим Службы в <адрес> ему, согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии Службы в <адрес> было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении (л.д.51-52).
 
    Кроме того, судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании ответчицей, последняя после смерти матери вступила в наследство и в настоящее время является собственницей квартиры, которая была приобретена путем реализации государственного жилищного сертификата в <адрес>.
 
    Принимая решение о выселении ответчицы и её несовершеннолетнего сына из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд исходит из того, что ответчица утратила статус нанимателя спорной квартиры, поскольку её право на обеспечение жилым помещением было реализовано путем приобретения другой квартиры по государственному жилищному сертификату, что подтверждается материалами дела. Спорная квартира хоть и не являлась служебной, но фактически была предоставлена К.Е. (матери ответчицы) в связи с исполнением служебных обязанностей.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес> квартира, расположенная по адресу:<адрес> находится в оперативном управлении ФГКУ «Пограничное УФСБ РФ по Приморскому краю, собственником квартиры является Российская Федерация.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Дальнейшее проживание ответчиков в спорной квартире нарушает общественные интересы, поскольку согласно п.5 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в действиях ответчицы, выраженных в неисполнении обязательства об освобождении занимаемого жилого помещения суд усматривает ни что иное, как злоупотребление правом.
 
    В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец, являясь государственным органом, от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 4000 рублей, следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» о выселении Ермолиной О.В. и Ермолину Я.К. из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> корпус 1, <адрес> связи с неисполнением обязательства об освобождении жилого помещения удовлетворить.
 
    Выселить Ермолиной О.В. и Ермолину Я.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> корпус 1 <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Ермолиной О.В. государственную пошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального района в размере <иные данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с 20 июня 2014 года), через Ханкайский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2014 года.
 
    Председательствующий: