Решение от 20 мая 2014 года №2-212/14

Дело № 2-212/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года г. Никольск
 
    Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А. при секретаре судебного заседания Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оболенцева Н.Л. к ГУ УПФ РФ в Никольском районе о признании права на включение периода работы в страховой стаж,
 
У с т а н о в и л:
 
    Оболенцев Н.Л. обратился в суд, считая неправомерным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда в РФ в Никольском районе во включении периода работы в колхозе «Хххххххххх» с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в страховой стаж.
 
    В судебном заседании Оболенцев Н.Л. требования, изложенные в заявлении, поддержал, пояснив, что решение УПФ РФ в Никольском районе о не включении в страховой стаж периода работы в колхозе «Хххххххххх» с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ. считает незаконным, так как в указанные периоды работы он работал строителем-плотником, получал ежемесячную заработную плату. Считает, что его вины в том, что в его трудовую книжку не были внесены необходимые сведения, не имеется.
 
    Представитель УПФ РФ в Никольском районе Капустин Е.К. считает исковые требования заявителя незаконными по следующим основаниям. Записи в его трудовой книжке о периоде работы в колхозе «Хххххххххх» внесены в нарушение действующего законодательства. В частности, не указаны основание приема на работу и увольнения работника. Пенсионным фондом была проведена проверка указанного периода работы, в архиве не имеется приказов относительно Оболенцева Н.Л., его лицевых счетов, подтверждающих заработную плату. Поэтому указанный период не был включен в страховой стаж.
 
    Свидетели И.Н., П.Д. в судебном заседании показали, что работали в колхозе «Хххххххххх» в спорный период. Оболенцев Н.Л. работал строителем, плотником в колхозе. Получал заработную плату, соблюдал трудовой распорядок. В подтверждение того, что в спорные периоды свидетели работали в одной организации с истцом, они представили в суд копии трудовых книжек.
 
    Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.
 
    Согласно трудовой книжки Оболенцев Н.Л. работал в колхозе «Хххххххххх» с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ плотником.
 
    В судебном заседании было установлено, что Оболенцев Н.Л. обратился в Управление ПФ РФ в Никольском районе с заявлением о назначении пенсии. На дату обращения Оболенцев Н.Л. достиг 60-летнего возраста. Оболенцеву Н.Л. было отказано во включении периода работы с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в качестве плотника в колхозе «Хххххххххх», на том основании, что записи о периоде работы в трудовую книжку были внесены с нарушением порядка заполнения трудовых книжек и период работы не подтвержден документально.
 
    Свидетели в судебном заседании подтвердили, что Оболенцев Н.Л. действительно работал в спорный период плотником в колхозе. Указанное подтверждается также и записями в трудовой книжке истца.
 
    Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что Оболенцев Н.Л. действительно работал в колхозе «Хххххххххх» в спорные периоды плотником, на основании чего подлежит включению в страховой стаж.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р е ш и л:
 
    1. Исковые требования Оболенцева Н.Л. удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Никольском районе № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ об отказе в принятии к зачету периода работы в колхозе «Хххххххххх» с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в страховой стаж.
 
    3. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Никольском районе зачесть в страховой стаж период работы Оболенцева Н.Л. в колхозе «Хххххххххх» с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ
 
    4. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Никольском районе пересмотреть вопрос о назначении пенсии Оболенцеву Н.Л. с учетом включенного в страховой стаж периода работы.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
 
    Судья - О.А. Шмакова
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу 21 июня 2014 года.