Решение от 13 января 2014 года №2-212/14

№ 2-212/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Пермь                                   ДД.ММ.ГГГГ
 
    Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А.,
 
    с участием представителя истца Роговой А.А. по доверенности, ответчика Клыковой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУДПО «Институт развития образования Пермского края» к Клыковой А.Ю. о взыскании излишне выплаченной суммы стипендии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Пермского края» (далее – истец, учреждение) обратилось в суд к Клыковой А.Ю. (далее – ответчик) с иском о взыскании излишне выплаченной суммы стипендии.
 
    Мотивирует требования тем, что ответчик обучался в ДД.ММ.ГГГГ. в ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ранее ГОУ ВПО «Пермский государственный университет»), за счет средств бюджета Пермского края ему была назначена и выплачивалась дополнительная стипендия. На основании личного заявления ответчика, а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из этого ВУЗа. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс горно-нефтяного факультета в ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» с обучением по очной форме и на бюджетной основе. Ответчику по результатам единого государственного экзамена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5750 руб. ежемесячно за счет средств бюджета Пермского края была предоставлена дополнительная стипендия, выплачивать которую согласно требованиям ст. 5 Закона ПК № 641-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных стипендиях для студентов государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования» оснований не имелось в связи с повторным прохождением обучения на любом из курсов государственной образовательной организации высшего образования.
 
    Истец считает, что ответчик утратил право на ежемесячное получение дополнительной стипендии Пермского края при отчислении из ФГБОУ ВПО ПГНИУ, а выплаченная сумма в размере 63250 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату ответчиком, поскольку дополнительная стипендия не является основным средством к существованию, а служит дополнительной поощрительной мерой для учащихся. В связи с изложенным представитель истца просит взыскать с ответчика излишне выплаченную дополнительную стипендию в сумме 63 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (далее – Политехнический университет).
 
    В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.
 
    Ответчик с иском не согласился, в возражениях ссылался на то, что после поступления в Политехнический университет был информирован о начислении дополнительной стипендии из краевого бюджета, однако не знал, что в соответствии с законом основания для её получения отсутствуют. Полученная дополнительная стипендия являлась для ответчика основным источником средств к существованию, она расходовалась на питание и проживание. Считает, что недобросовестности с его стороны не было, ответчик только лишь предоставил документы для принятия решения о выплате ему дополнительной стипендии, а проверить наличие у ответчика права на получение дополнительной стипендии должен был истец.
 
    Третье лицо - Политехнический университет - о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в письменных возражениях с требованиями истца согласилось.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Пермского края от 29.06.2010 № 641-ПК «О дополнительных стипендиях для студентов государственных образовательных организаций высшего образования» (далее – Закон о дополнительных стипендиях) право на получение дополнительной стипендии приобретают студенты, поступившие на обучение в государственную образовательную организацию высшего образования не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении следующих условий, в частности, если студент получает высшее образование впервые.
 
    По правилам абзацев 5 и 9 статьи 5 Закона о дополнительных стипендиях выплата дополнительной стипендии студенту прекращается в следующих случаях: прохождение обучения на любом из курсов государственной образовательной организации высшего образования повторно.
 
    Выплата дополнительной стипендии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступил один из случаев, являющихся основанием для прекращения выплаты дополнительной стипендии.
 
    Из преамбулы и приведенных положений закона следует, что право на получение дополнительной стипендии, выплачиваемой за счет средств бюджета Пермского края, связано с получением студентом высшего образования только первый раз, прохождение обучения в следующем высшем учебном заведении не дает студенту право на получение этой стипендии.
 
    Судом установлено, что согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее – Университет) ответчик был зачислен студентом первого курса очной формы обучения за счет средств бюджета физического факультета Университета с ДД.ММ.ГГГГ, проходил обучение и отчислен из Университета по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ответчику приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение приказа Министерства образования Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена дополнительная стипендия за счет бюджета Пермского края (далее – дополнительная стипендия), которая, как следует, из справки Университета № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Эти обстоятельства, кроме того, ответчик не оспаривает.
 
    Согласно приказу Политехнического университета от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на первый курс горно-нефтяного факультета на очную форму обучения на бюджетной основе (л.д. 24).
 
    Заявлением на обработку персональных данных и предоставлением документов, дающих право на получение дополнительной стипендии, ответчик выразил согласие на выплату дополнительной стипендии, указав реквизиты лицевого счета в банке, на который следует перечислять дополнительную стипендию (л.д. 27-30). Это заявление и документы были переданы ответчиком в Политехнический университет, который передал эти документы истцу во исполнение условий трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством образования Пермского края и ГБОУ ДПО «Центр развития образования Пермского края» (прежнее наименование истца) о взаимодействии по предоставлению дополнительной стипендии студентам государственных образовательных учреждении высшего профессионального образования.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ ДПО «Центр развития образования Пермского края» (в настоящее время приказом Министерства образования и науки Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ ДПО «Центр развития образования Пермского края» переименован в ГБО ДПО «Институт развития образования<адрес>» (далее – истец)) утвержден список студентов 1 курса Политехнического университета, которым в первом семестре установлена дополнительная стипендия в размере 5 750 руб., в том числе и ответчик (л.д. 8-9,11).
 
    Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и реестрами к ним для перечисления денежных средств подтверждается перечисление ответчику дополнительной стипендии в размере 5 750 руб. ежемесячно в период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) всего в сумме 63 250 руб. (5 750 * 11 мес.) (л.д. 43-119), что ответчиком также не оспаривается.
 
    Таким образом, ответчик в отсутствие оснований, предусмотренных Законом о дополнительных стипендиях (в частности статьи 2 и 5 Закона) получил за счет средств бюджета Пермского края дополнительную стипендию в сумме 63 250 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Политехническим университетом ответчику направлено письмо, информирующее о необходимости возврата излишне выплаченной ему дополнительной стипендии в бюджет Пермского края, указаны уполномоченные лица (19,20).
 
    До настоящего времени ответчиком не возмещен причинённый бюджету Пермского края ущерб, доказательств этого ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства в размере 63 250 руб., эта сумма полежит взысканию с ответчика.
 
    Доводы ответчика о том, что полученная сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату согласно статье 1109 ГК РФ, не основаны на правильном толковании закона. На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Из приведенной нормы закона следует, что стипендия не подлежит возврату, если она предоставлена в качестве средства к существованию. В данном случае дополнительная стипендия, выплаченная ответчику, согласно статье 1 Закона о дополнительных стипендиях - это дополнительная (а не основная) мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, устанавливаемой в порядке, предусмотренном настоящим Законом, студентам 1-3-х курсов. Таким образом, целевое назначение дополнительной стипендии не связано с ее предоставлением ответчику в качестве средства к существованию.
 
    Более того, ответчик исходя из правовой презумпции знания всеми законодательства должен был знать об установленном положениями статей 2 и 5 Закона о дополнительных стипендиях запрете на получение дополнительной стипендии при повторном обучении в ВУЗе, в связи с этим его действия: предоставление им в Политехнический университет документов, дающих право на получение дополнительной стипендии, и заявления, которым он выразил согласие на выплату дополнительной стипендии, указав реквизиты лицевого счета в банке, на который следует перечислять дополнительную стипендию, а также сокрытие им информации о получении указанной дополнительной стипендии при обучении в Университете в ДД.ММ.ГГГГ - свидетельствуют о недобросовестности с его стороны (л.д. 27-29, 30), в результате чего ответчику была выплачена дополнительная стипендия в отсутствие для этого правовых оснований.
 
    При этом поведение потерпевшего (истца от имени Министерства образования Пермского края) – принятие им решения о выплате дополнительной стипендии ответчику (повторно) без проведения надлежащей проверки фактов ранее производившихся ответчику выплат дополнительной стипендии согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ не исключает возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
 
    Истец, будучи учреждением, уполномоченным главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению дополнительных стипендий (Министерством образования Пермского края) по исполнению публичных обязательств Пермского края перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме, в частности по осуществлению функций финансового контроля за расходованием денежных средств, имеет право на предъявление настоящего иска (в частности, статья 2 Закона о дополнительных стипендиях, пункты 1.2 и 1.3 постановления Правительства Пермского края от 28.09.2010 N 686-п «О дополнительных стипендиях для студентов государственных образовательных организаций высшего образования»).
 
    Таким образом, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.
 
    Цена иска составила 63 250 руб. Иск удовлетворен полностью. Следовательно, размер госпошлины составляет 2 097,50 руб. Расходы по оплате госпошлины истцом подтверждены платежным поручением (л.д. 7). В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Клыковой А.Ю. в пользу государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Пермского края» излишне выплаченную дополнительную стипендию в размере 63 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 097,50 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Судья – подпись – А.М. Перевалов