Решение от 25 апреля 2014 года №2-212/14

<данные изъяты>
 
    Дело № 2-212/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    п. Плесецк 25 апреля 2014 года.
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего Куйкина Р.А.,
 
    при секретаре Пироговой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк гражданское дело № 2-212/14 по исковому заявлению Пономарева Сергея Николаевича к Новожилову Руслану Васильевичу о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
 
установил:
 
    Пономарев С.Н. обратился в суд с иском к Новожилову Р.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него денежные средства в размере № рублей под №% за каждый день пользования займом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, выдав ему расписку. До настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере № рублей, проценты по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.
 
    Истец Пономарев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебном заседании Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ истец Пономарев С.Н., опрошенный в порядке судебного поручения, на иске настаивал в полном объеме, пояснив, что ответчик Новожилов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг по расписке денежные средства на указанных в иске условиях. ДД.ММ.ГГГГ Новожилов Р.В. снова попросил у него в долг денежные средства и предложил заключить договор займа с ФИО6, представив ее как свою гражданскую жену, пояснив, что деньги им нужны на свадьбу. В связи с чем он заключил два договора займа – один ДД.ММ.ГГГГ с Новожиловым Р.В. на сумму № рублей, другой – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 также на сумму № рублей. При заключении договоров займа он указал ФИО3 и ФИО6 свой лицевой счет в банке, и у них была устная договоренность, что деньги будут вноситься одновременно по обоим договорам. ФИО6 внесла ему по договору займа, заключенному с ней, на лицевой счет сумму в размере около № рублей. После этого выплаты прекратились, и ФИО6 пояснила ему, что Новожилов Р.В. ее супругом не является, они с Новожиловым Р.В. расстались и в настоящее время Новожилов Р.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. Также она пояснила ему, что деньги она вносила только по своему договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем попросила его вернуть ей расписку. Так как ФИО6 выполнила свои обязательства по заключенному с ней договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, полностью погасив долг, он вернул ей расписку. Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Новожиловым Р.В. ФИО15. ему не передавала и не перечисляла.
 
    Ответчик Новожилов Р.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
 
    Согласно письменному отзыву ответчик Новожилов Р.В. с исковыми требованиями не согласен, мотивируя свои доводы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Пономарева С.Н. денежную сумму в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В то время он проживал совместно с ФИО6 в <адрес>, и одновременно с заключением с ним договора займа между Пономаревым С.Н. и ФИО6 также был заключен договор займа на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу по уголовному делу и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В связи с тем, что денег у него на погашение долга нет, его отец ФИО7 и тетя ФИО8 регулярно пересылали денежные средства ФИО6 для того, чтобы она погасила задолженность перед Пономаревым С.Н. по его (Новожилова) договору займа. Но ФИО6 погасила этими денежными средствами свой долг, потратив, таким образом, деньги на собственные нужды. Просит учесть указанные обстоятельства и взыскать сумму долга с ФИО6 Также просит уменьшить сумму процентов по договору займа, так как считает, что они явно завышены.
 
    На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель ответчика адвокат Мартюшев В.И. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что Новожилов Р.В. действительно ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Пономарева С.Н. денежную сумму в размере № рублей на приобретение транспортного средства. В то время он проживал совместно с ФИО6 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новожилова Р.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу. Новожилов Р.В. попросил своего отца ФИО7 и тетю ФИО8 помочь ему выплатить долг. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 пересылала путем почтовых переводов денежные средства сожительнице Новожилова Р.В. ФИО6 для того, чтобы последняя погасила задолженность перед Пономаревым С.Н. Также несколько раз она переслала деньги племяннице Новожиловой Е.В., которая лично передала деньги ФИО6 для погашения долга. Всего она переслала ФИО6 денежные средства в размере № рублей. В телефонном разговоре ФИО6 заверяла ФИО7 и ФИО8 о том, что она передает указанные денежные средства Пономареву С.Н. в счет погашения долга. Считает, что в настоящее время денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву С.Н. выплачены полностью с учетом процентов.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года его сын Новожилов Р.В., который проживал в <адрес>, приехал к нему в гости в отпуск с ФИО6 и пояснил, что он занял деньги в размере № рублей и купил автомобиль за № рублей. ДД.ММ.ГГГГ сына заключили под стражу и с этого момента он отбывает наказание в местах лишения свободы. Сын попросил его помощь выплатить деньги по договору займа. Он договорился с родственницей ФИО8 о том, что последняя будет перечислять ФИО6 деньги для погашения суммы займа. Ежемесячно ФИО8 перечисляла ФИО6 денежные средства по почте в размере по № рублей, а потом сумма уменьшилась до № рублей. Всего было перечислено денежных средств в размере № рублей. В телефонных разговорах ФИО6 поясняла, что она платит деньги во исполнение договора займа. Брак между его сыном и ФИО6 заключен не был, но у них имеется совместный ребенок ФИО1. Ему известно, что с Новожилова Р.В. на содержание ребенка взысканы алименты.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ей известно, что ее племянник Новожилов Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ году взял у Пономарева С.Н. в долг № рублей. По договоренности с ФИО3 и его отцом ФИО7 она с № года перечисляла сожительнице Новожилова Р.В. – ФИО6 денежные средства на погашение долга, поскольку Новожилов Р.В. не может сам гасить долг, так как отбывает наказание в виде лишения свободы. Денежные средства ФИО6 она пересылала путем почтовых переводов, а также несколько раз она переслала деньги племяннице Новожиловой Е.В., которая лично передавала деньги ФИО6 для погашения долга. Всего она переслала ФИО6 денежные средства в размере № рублей. В телефонных разговорах ФИО6 заверяла ее о том, что она передает указанные денежные средства Пономареву С.Н. в счет погашения долга.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в порядке судебного поручения Северодвинским городским судом Архангельской области, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Пономаревым С.Н. договор займа, согласно которому взяла у последнего в долг денежную сумму в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ее бывшим сожителем Новожиловым Р.В. и Пономаревым С.Н. также был заключен договор займа. Она свои обязательства выполнила и полностью погасила долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Пономарев С.Н. вернул ей расписку, подтверждающую заключение договора займа. Она действительно получала от ФИО8 и ФИО11 денежные средства, но не на погашение договора займа, заключенного между Новожиловым Р.В. и Пономаревым С.Н., а на содержание их общего с Новожиловым Р.В. ребенка. Договоренности с ФИО8 и ФИО7 о том, что она будет перечислять эти денежные средства Пономареву С.Н. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Новожиловым Р.В., у них не было. Она перечисляла денежные средства только по своему договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств в погашение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пономаревым С.Н. и Новожиловым Р.В., она Пономареву С.Н. не перечисляла.
 
    Выслушав мнение представителя истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, данная Новожиловым Р.В., согласно которой последний занял у Пономарева С.Н. денежные средства в размере № рублей с возвратом денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, и обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере № % за каждый день фактического пользования денежными средствами до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, сумма займа в размере № рублей ответчиком Новожиловым Р.В. истцу Пономареву С.Н. до настоящего времени не возвращена, при этом проценты за пользование займом ответчик истцу в порядке и сроки, установленные договором, также не выплачивает.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Пономарева С.Н. и показаниями свидетеля ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    При этом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что денежные суммы во исполнение условий договора займа им перечислялись ФИО2
 
    Факт передачи ФИО8 денежных средств ФИО6, который подтверждается пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8 и квитанциями ФГУП «Почта России», не свидетельствует об исполнении Новожиловым Р.В. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитором в данном случае является не ФИО6, а Пономарев С.Н.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что перечисляемые ей денежные средства она ФИО2 во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Новожиловым Р.В., не передавала, а использовала их на содержание их общего с Новожиловым Р.В. ребенка.
 
    В соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    В силу ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    В судебном заседании установлено, что исполнение спорного обязательства по условия договора не было возложено на ФИО6
 
    При указанных обстоятельствах доводы ответчика и его представителя о том, что фактически денежные средства для погашения задолженности по договору займа перечислялись ФИО6, суд признает несостоятельными, поскольку свои обязательства перед Пономаревым С.Н. Новожилов Р.В. не исполнил.
 
    Таким образом, с ответчика Новожилова Р.В. подлежит взысканию в пользу истца Пономарева С.Н. сумма долга в размере № рублей.
 
    Истцом предоставлен суду расчет суммы процентов, согласно которому их размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Указанный расчет суд признает верным и принимает его за основу при вынесении решения.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере № рублей.
 
    Оснований для снижения процентов по договору займа действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Новожилов Р.В., заключая договор займа с Пономаревым С.Н., принял на себя обязательство выплачивать проценты именно в размере, указанном в договоре, и на основании ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должен выполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы ответчика о необходимости уменьшения размера указанных процентов.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно Указания Центрального Банка РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 13 сентября 2012 г. № 2873-У, с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России определена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Истцом предоставлен суду расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копеек. Указанный расчет суд признает верным и принимает его за основу при вынесения решения.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копеек.
 
    Оснований для снижения указанного размера процентов, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Пономарева Сергея Николаевича удовлетворить.
 
    Взыскать с Новожилова Руслана Васильевича в пользу Пономарева Сергея Николаевича № рублей в возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек и расходы по оплате государственной госпошлины в размере № копейки, всего № копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий Р.А. Куйкин.
 
    <данные изъяты>