Решение от 07 мая 2013 года №2-212/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Аромашево 07 мая 2013года
 
    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калининой О.Н.,
 
    при секретаре Танян С.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Чмель Е.В.,
 
    истца Москалевой В.Г., её представителя Бадритдинова И.Н.,
 
    представителя ответчика - ФГУП «Почта России» Вагина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/13 по иску Москалевой Валентины Григорьевны к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тюменской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец Москалева В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тюменской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 06.02.2013года в дневное время при входе в тамбур здания Голышмановского почтампа в <адрес>, она поскользнулась и упала, повредив руку. Упала по причине наледи на плитке в тамбуре. Какого либо противоскользящего покрытия или вывески с предупреждением, что пол скользкий, не было. Это и послужило причиной падения. Была вызвана скорая помощь, её с места падения увезли в приемное отделение, где поставили диагноз – закрытый заднее нижний вывих правого плеча и под общим наркозом плечо было вправлено, наложена фиксирующая гипсовая повязка на 3 недели. В связи с лечением она понесла материальные расходы на лекарства, перенесла стресс, испытала боли, понесла нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300 000 рублей, материальный ущерб на приобретение лекарств 1728,60 рублей, расходы за услуги представителя 7000 рублей и возврат госпошлины.
 
    В судебном заседании истец отказалась от иска в части взыскания материального ущерба 1728,60 рублей, остальные заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Суду показала, что 06.02.2013года утром она пошла на почту взять коробку для посылки и оплатить кое какие услуги, зайдя в тамбур, она поскользнулась на плитке, поскольку, в виду морозов на плитке образовалась наледь. Предупредительной вывески о том, что в тамбуре скользко не было и не было полового покрытия. Упав она сильно повредила руку, работник почты Сотников помог ей подняться, вызвали скорую помощь и её увезли в больницу, где под наркозом вправляли руку, 3 недели она находилась в гипсе. В силу своего возраста на данной почве обострились другие болезни, она не могла спать, испытала боль, стресс, страх и до настоящего времени не может полноценно работать данной рукой. Добровольно ущерб ей не возместили и даже не извинились.
 
    Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Вагин А.Н. исковые требования не признал, суду показал, что факт наличия у истца данного повреждения не оспаривает, однако, не доказан факт причинения данного повреждения именно в тамбуре почты. В тамбуре имелся коврик, который защищал от наледи, при в ходе в здание почтампа имелась вывеска с предупреждением, что пол скользкий, кроме того, в данном здании также находится ОАО «Ростелеком», который и делал ремонт тамбура и застелил пол данной плиткой и он должен нести ответственность за причиненный вред.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Ростелеком» Тысяченко С.А. в суд не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательств по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как установлено в судебном заседании 06 февраля 2013года около 10 часов, истец Москалева В.Г. упала в тамбуре здания Голышмановского почтампа в <адрес>. При падении она получила телесные повреждения, а именно закрытый задне- нижний вывих правого плеча. Факт получения телесного повреждения подтвержден медицинскими документами.
 
    Из справки из больницы следует, что Москалева В.Г. находилась в приемной отделении областной больницы № 6 с. Аромашево 06.02.2013года с диагнозом закрытый задне- нижний вывих правого плеча, под общим обезболиванием наложен гипс на 3 недели.
 
    Согласно сведений главного врача ГБУЗ Тюменской области «областная больница № 6», Москалева В.Г. обращалась за медицинской помощью в областную больницу 06.02.2013года в 10-15ч вызов скорой помощи, диагноз «закрытый задне- нижний вывих правого плеча», доставлена в приемное отделение в 10-45 ч., под общим обезболиванием вправление, наложена гипсовая иммобилизация. Проходила амбулаторное лечение в течении месяца.
 
    Из карты вызова следует, что в 10 часов 15 минут поступил вызов скорой помощи к Москалевой В.Г. по адресу почта – уралсвязьинформ, указана причина вызова: поскользнулась, упала, ударилась рукой. Была доставлена в приемное отделение 06.02.2013года в 10 часов 45 минут, где ей оказана медицинская помощь.
 
    Свидетель Дубина В.П. суду показал, что истец его теща. Он с тестем 06.02.2013года утром на машине повезли её на почту. Она вышла из машины и они смотрели пока она не зашла в тамбур, затем уехали на заправку. Когда вернулись, увидели, что стоит скорая помощь и Москалевой В.Г. оказывают медицинскую помощь, у неё была вывихнута рука. На вопрос, что случилось, она ответила, что в тамбуре скользко, и она поскользнулась, упала и повредила руку. Москалеву В.Г. увезли в больницу. Не видел коврика в тамбуре или объявления с предупреждением, что скользкий пол.
 
    Аналогичные показания дал свидетель ФИО8, муж истицы. Добавив, что был на почте после этого, 11 февраля 2013года, и в тамбуре было скользко и предупреждения об этом при входе не было. Жена сильно переживала боли, был стресс, бессонница.
 
    Свидетель ФИО9 суду показал, что работает фельдшером скорой помощи областной больницы № 6 с. Аромашево. 06 февраля 2013года находился на дежурстве. В 10-15 ч. поступил вызов скорой помощи в отделение почты, что гр. Москалева В.Г. упала и повредила руку. Приехал на место, Москалева В.Г. сидела на улице, жаловалась на боль в руке. Осмотрев, он установил, что имеется вывих и под вопросом перелом, состояние тяжелое и Москалева В.Г. была доставлена в приемное отделение, где ей была оказана медицинская помощь. Она говорила, что поскользнулась в тамбуре и упала, повредила руку.
 
    Свидетель ФИО10 суду показала, что с истцом знакома, но отношений никаких нет. 24.04.2013года в газете прочитала статью об этом случае, что рассматривается в суде и позвонила истцу. Сообщает, что в тамбуре почтампа положена плитка, которая в зимнее время покрывается наледью и становится скользко. Никакой защиты нет и предупреждения об этом также нет. Она была на почте в конце января, плитка была скользкая. В конце февраля плитку убрали.
 
    Аналогичные показания дала свидетель ФИО11, добавив, что была на почте 01.02.2013года, плитка была скользкая и предупреждений об этом, не было.
 
    Свидетель ФИО12 суду показала, что в зимний период приходила на почту, в тамбуре положена плитка, которая покрывается наледью и скользко, объявлений об этом на дверях нет. Была на почте до 06.02.2013года и 09.02.2013года, ничего не изменилось, плитка также лежала и предупреждений, что в тамбуре скользко нет.
 
    Аналогичные показания дала свидетель ФИО13
 
    Свидетель ФИО14 суду показал, что с Москалевой В.Г. ранее знаком не был, никаких отношений нет. 06.02.2013года утром он привез жену на почту, сам находился на улице. Услышал в тамбуре крик, подбежал, открыл дверь, увидел женщину Москалеву В.Г., её с пола поднимал работник почты ФИО16, было скользко. Не видел объявлений о том, что скользко.
 
        Таким образом, достоверно установлено, что действительно в тамбуре здания Голышмановского почтампа <адрес> была положена плитка, на которой в зимний период образуется наледь, из чего пол становится скользящий, противоскользящего покрытия не имелось и предупреждения об этом при входе не имелось.
 
    Данный факт подтвержден свидетелями, не доверять которым у суда нет оснований, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не являются заинтересованными лицами, дружеских отношений с истцом не имеют, родственниками не приходятся. Показания родственников истца ФИО7, ФИО8 также согласуются с показаниями всех других свидетелей.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права, 16.03.2011года было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (отделение почтовой связи) <адрес> в ЕГРП на недвижимость. Субъект права Российская Федерация.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права, 16.03.2011года было зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение (отделение почтовой связи) <адрес> в ЕГРП на недвижимость. Субъект права Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».
 
    Из технического паспорта и поэтажного плана данного нежилого помещения следует, что тамбур также принадлежит Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России».
 
    В соответствии со ст. 216 ГК РФ, вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является и право хозяйственного ведения имуществом.
 
    В соответствии со ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 295 ГК РФ, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с нормами ГОСТ 51870-2002 «Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия», утвержденные Постановлением Госстандарта России от 13.02.2002года, необходимо обрабатывать проходные зоны антискользащими средствами.
 
    Поскольку, ответчик владеет на праве хозяйственного ведения нежилым помещением (отделением почтовой связи) <адрес>, он несет бремя содержания данного имущества – здания почты, отделение почтовой связи оказывает услуги населению, необходимо обеспечивать условия оказания данных услуг, в том числе и обеспечивать безопасность жизни и здоровья потребителя, санитарно-гигиенические требования, обрабатывать проходные зоны антискользящими средствами, в соответствии с нормами ГОСТ Р 51870-2002, должен был поставить в соответствии с приведенной нормой ГОСТ щитовой указатель с предупреждением о том, что пол скользкий.
 
    Между падением истца Москалевой В.Г. на скользкой плитке в тамбуре почтампа и получением телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что ответственность за причиненный вред также должно нести и ОАО «Ростелеком», поскольку, в данном нежилом помещении оно также осуществляет свою деятельность, имеет на праве собственности помещения, тамбур общий и ремонт в тамбуре производило именно ОАО «Ростелеком», им был застелен пол скользкой плиткой, суд находит несостоятельными. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, действительно в собственности ОАО «Ростелеком» находится нежилое здание по адресу <адрес>. Из технического паспорта и поэтажного плата следует, что тамбур не входит в число строений, принадлежащих на праве собственности ОАО «Ростелеком», таким образом, ОАО Ростелеком« не несет бремя содержания тамбура.
 
    Представленная фотография ответчиком не подтверждает факта того, что именно 06.02.2013года были приняты меры по обеспечению безопасности прохода в тамбуре, и имелось предупреждение о скользком половом покрытии. Фотография не датирована, и допрошенные в суде свидетели подтвердили факт отсутствия в тамбуре почтампа антискользящего покрытия и предупреждения, о том, что пол скользкий.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Факт причинения телесных повреждений доказан медицинскими документами, кроме того, истцу причинены нравственные страдания, она перенесла боль, стресс, длительное время находилась на лечении, на три недели был наложен гипс, она была лишена возможности вести домашние дела, переживала, суд также учитывает и её пенсионный возраст. Также суд учитывает, что вред здоровью причинен не умышленно.
 
    С учетом изложенного, суд находит, что в разумных пределах подлежит взысканию сумма морального вреда 150 000 рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. В соответствии со ст. 100 ГК РФ, подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлены требования о взыскании за услуги представителя в размере 7000 рублей. Суд находит, что данная сумма разумна и подлежит взысканию с ответчика. Оплата услуг представителя подтверждена договором на оказание услуг представителя и квитанцией об оплате.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Москалевой В.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тюменской области в пользу Москалевой Валентины Григорьевны 157200 (сто пятьдесят семь тысяч двести) рублей, из них: 150 000 рублей компенсация морального вреда, 7000 рублей расходы на оплату юридических услуг, 200 рублей расходы по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд.
 
    Федеральный судья О.Н.Калинина
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 08.05.2013года