Решение от 02 июня 2014 года №2-2121/2014

    Дело № 2-2121/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    2 июня 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
 
    заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Карпенко М.О.
 
    представителя заинтересованного лица – Октябрьского РОСП г. Саратова по доверенности Гнилевской Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Саратовской области Карпенко М.О., ответственного за исполнение исполнительного листа по решению №2-2183/13, рассмотренного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова в части не произведения в полном объеме и надлежащего качества действий, предусмотренных Законом РФ «Об исполнительном производстве». Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Саратовской области Карпенко М.О. ответственного за исполнение исполнительного листа по решению №2-2183/13, рассмотренного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова в части не принятия мер по наложению ареста (запрету регистрационных действий) имущества должника, согласно нижеуказанного списка; ареста имущества должника по месту осуществления предпринимательской деятельности; не предупреждение руководителя должника об ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ; не наложение ареста на расчетные счета должника. Просили также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Саратовской области Карпенко М.О., ответственного за исполнение исполнительного листа по решению №2-2183/13, рассмотренного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова в части не удовлетворения ходатайства заявителя при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством.
 
    Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для своевременного исполнения решения суда о взыскании в пользу заявителя действующих средств, а также разрешено заявленное ходатайство заявителя.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
 
    Представители заинтересованных лиц ООО «Прагма-Сити», Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителей, заинтересованнфх лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснение представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Согласно ст. 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
 
    В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 23.10.2013 года по гражданскому делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прагма-Сити» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, с ООО «Прагма-Сити» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» взысканы денежные средства в размере 6665 рублей 50 копеек.
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ПРАГМА-СИТИ», расположенного по адресу: <адрес>, копия постановления направлена в адрес Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», что подтверждается копией реестра простой корреспонденции Октябрьского РОСП г. Саратова от <дата> года.
 
    После возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Карпенко М.О. был совершен целый ряд исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа: сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника: в МРЭО ГИБДД, ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова, вынесено постановление от 03.03.2014 года об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>; постановлением от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий, направленных по исключению из госреестра в отношении транспортных средства, зарегистрированных за должником. Кроме того судебным приставом-исполнителем <дата> и <дата> совершались исполнительские действия по розыску имущества по мету нахождения должника по адресу <адрес>, согласно которым установлено, что ООО «Прагма-Сити» по указанному адресу не располагается, примерно год назад прекратила свою деятельность, со слов администратора магазина ООО «Прагма-Компьютерный центр», какое либо имущество отсутствует, о чем составлены соответствующие Акты от соответствующих дат в присутствии понятых. Согласно полученному ответу из ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, от <дата> № организация ООО «Прагма-Сити» состоит на учете в МРИ ФНС России № по Республике Башкортостан, по адресу <адрес> с <дата> на налоговом учете состоит обособленное подразделение ООО «Прагма-Сити».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №.
 
    Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства для установления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы в регистрирующие органы, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, и запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    Материалами исполнительного производство подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом, то обстоятельство, что в указанный период не были взысканы денежные средства с должника ООО «Прагма-Сити» в пользу взыскателя не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Между тем, срок, установленный вышеназванной правовой нормой, не является пресекательным. Неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов.
 
    Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявленного ходатайства являются голословными, опровергаются материалами исполнительного производства №, согласно которым постановлением от <дата> удовлетворено ходатайство СРОО «Центр защиты прав потребителей», для должника установлены ограничения, указанные выше, а также <дата> руководителю должника – организации направлено письмо – предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова, а, следовательно, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карпенко О.М., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья /подпись/ О.И. Монина