Определение от 26 марта 2014 года №2-2121/14

Дело № 2-2121/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    26 марта 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
 
    при секретаре – ФИО3,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бобринского ФИО6 к ООО «Экспобанк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бобринский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Экспобанк» о защите прав потребителя, просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда (в ред. уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Представитель истца Щербакова И.О. (по доверенности) не возражала против направления гражданского дела по подсудности, просил направить дело по месту жительства истца в Сосновоборский городской суд<адрес>.
 
    Представитель ответчика суду Грибушкина Е.В. (по доверенности) суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> находятся только операционные офисы, филиала банка находится в <адрес>.
 
    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что данное гражданское дело надлежит направить по подсудности в Сосновоборский городской суд<адрес>.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Как установлено в судебном заседании, истцом заявлен иск к ООО «Экспобанк», с указанием адреса: <адрес>. Однако, согласно Уставу (в ред. Измен., утвержденных ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированных в управлении ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года) ответчик ООО «Экспобанк», находится по адресу: <адрес> стр.2. Приказом ООО «экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Экспобанк» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «а» закрыт. Истец ФИО6 проживает в <адрес> края. Указанные адреса не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>, следовательно, данное гражданское дело не подсудно Железнодорожному районному суду <адрес>. Учитывая, что на правоотношения, возникшие между сторонами распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», в интересах потребителя, с учетом позиции представителя истца, просившего направить дело по подсудности в Сосновоборский городской суд<адрес> по его месту жительства, суд полагает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по месту жительства истца в Сосновоборский городской суд<адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Бобринского ФИО6 к ООО «Экспобанк» о защите прав потребителей, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Сосновоборский городской суд<адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней. Председательствующий Н.В. Туранова