Решение от 15 мая 2013 года №2-2121/13

Дело №2-2121/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года     Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                              судьи Хоченовой Е.В.,
 
    при секретаре                                               Бабушкиной К.И.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску ОАО к Глушко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между Открытым акционерным обществом (далее Банк) и Глушко В.А. (далее Заемщик) *** был заключен кредитный договор о предоставлении Заемщику кредита в размере *** рублей. За пользование кредитом Заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязался выплатить Банку *** годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок до ***. Кредитные средства были выданы Заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика в размере ***, что подтверждается выпиской по счету . Начиная с *** Глушко В.А. начал нарушать условия о сроках возврата кредита, последняя оплата по указанному кредиту была произведена ***. В силу Условий кредитования ОАО по программе кредитования физических лиц «кредит»» в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, комиссионного вознаграждения и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в безакцептном порядке. В соответствии с Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, Графиком возврата кредита по частям, либо измененного по требованию Банка в одностороннем порядке, задолженность Заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: . в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; ***. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; *** в случае третьего нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; ***. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Общая задолженность по кредитному договору , по состоянию на *** составляет ***. Истец просил взыскать с Глушко В.А. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере ***, в том числе: задолженность по основному денежному долгу; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Взыскать с Глушко В.А. в пользу ОАО расходы по оплате государственной пошлины
 
    Представитель истца ОАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Глушко В.А. в судебном заседании требования не признал, но был согласен с суммой основного долга и процентами на сумму основного долга, не согласен с суммой просроченных процентов и штрафных санкций, просил снизить сумму неустойки и пени, поскольку потерял работу, и нет возможности платить по кредиту.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом и Глушко В.А. *** был заключен кредитный договор о предоставлении Заемщику кредита в размере ***. За пользование кредитом Заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязался выплатить Банку ***% годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок до ***. Кредитные средства были выданы Заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика в размере ***, что подтверждается выпиской по счету .
 
    Согласно .Условий кредитования ОАО по программе кредитования физических лиц «кредит»» в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, комиссионного вознаграждения и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по Кредитному договору в безакцептном порядке.
 
    В соответствии с Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в настоящих Условий, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: *** в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; *** при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; *** в случае третьего нарушении Заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; *** за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
 
    *** ОАО направил заемщику Глушко В.А. письменное уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору требование о погашении задолженности не позднее ***. Данное требование не исполнено Глушко В.А. в нарушение условий кредитного договора, задолженность ответчиком не погашена.
 
    Обоснованность требований истца подтверждается заявлением (оферта), графиком возврата кредита по частям, выписками по счету Глушко В.А.
 
    По состоянию на *** размер задолженности по кредитному договору составляет ***, в том числе: *** задолженность по основному денежному долгу; *** - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; *** - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; *** задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
 
    Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО о взыскании сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора, с ответчика Глушко В.А. в сумме ***, из них *** - задолженность по основному денежному долгу; *** задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.
 
    При этом, суд полагает, что заявленные к взысканию суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме ***., и единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в сумме *** подлежит уменьшению по следующим основаниям.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки должен быть снижен.
 
    Таким образом, суд полагает, что начисленные суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме ***., и единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в сумме *** явно являются несоразмерной наступившим последствиям нарушения Глушко В.А. обязательств, исходя из суммы задолженности, длительности просрочки, а также учитывая возражение ответчика Глушко В.А., суд считает необходимым уменьшить проценты на сумму просроченного к возврату основного долга до ***., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов до ***.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования ОАО удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Глушко В.А. в пользу ОАО задолженность по основному долгу *** задолженность по процентам в размере ***, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ***, *** единовременного штрафа, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере *** Всего взыскать ***
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий судья     Е.В.Хоченова