Определение от 15 октября 2013 года №2-2120/201307

    Дело № 2-2120/2013 07 октября 2013 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о взыскании судебных расходов
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,
 
    при секретаре Поздеевой Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске заявление Жигаловой Т. В. о взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жигалова Т. В. обратилась в суд с заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Приморскому району» (далее - ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Приморскому району») о взыскании судебных расходов в размере <***>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <***>. В подтверждение размера заявленных расходов истец представила договор от <Дата> года, платежную квитанцию от <Дата> года.
 
    В судебное заседание истец Жигалова Т.В., представитель ответчика ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Приморскому району», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания, не явились, в связи с чем по определению суда судебное заседание проведено в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
 
    Представитель истца Семакова А.Н., действующая на основании доверенности от <Дата> года, поддержала заявленные требования.
 
    ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Приморскому району» представило в материалы дела отзыв, в котором не согласилось с размером предъявленных судебных расходов, сославшись на их несоразмерность категории сложности рассмотренного дела, его продолжительности, объема и качества подготовленных представителем истца документов, количества судебных заседаний и подготовки к ним.
 
    Суд, исследовав письменные материала дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что Жигалова Т. В. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Приморскому району» о взыскании в возврат налога на доходы физических лиц в размере <***>.
 
    Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, с учетом частичного отказа истца от исковых требований, с государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Приморскому району» в пользу Жигаловой Т. В. в возврат налога на доходы физических лиц <***>.
 
    В связи с этим Жигалова Т. В. в рамках настоящего дела обратилась в суд к ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Приморскому району» с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме <***>, в подтверждение размера которых представила договор от <Дата>, платежную квитанцию от <Дата> о получении Митиным Е. С. денежных средств в размере <***> в счет оплаты юридических услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора от <Дата> заказчик (Жигалова Т.В.) поручила, а исполнитель (Митин Е.С.) обязался оказать следующие услуги: заслушивать объяснения Заказчика по событиям, относящимся к существу дела; изучать представленные Заказчиком и поступающие из других источников письменные документы, относящиеся к делу; давать заказчику устные и письменные юридические консультации по делу; подготовить исковой материал для возбуждения дела в Ломоносовском районном суде (подготовить текст соответствующих процессуальных документов, осуществить их печать на бумажном носителе в необходимом количестве), а также предъявить его в суд; подготовить документы для предъявления исполнительного листа к исполнению. Общая стоимость услуг исполнителя по договору составила <***> (пункт 3.1 договора).
 
    В подтверждение факта несения истцом судебных расходов в рамках этого договора Жигалова Т. В. представила в материалы дела платежную квитанцию от <Дата> о получении Митиным Е. С. денежных средств в размере <***> в счет оплаты юридических услуг.
 
    Суд, проанализировав содержание представленных в обоснование размера заявленных судебных расходов документов, приходит к выводу о том, что Жигалова Т.В. доказала размер понесенных ею судебных расходов по данному гражданскому делу.
 
    Как усматривается из материалов дела, длительность рассмотрения заявленного истцом требования в суде первой инстанции по настоящему делу составила два судебных заседания: <Дата>, <Дата>, в ходе которых принимал участие представитель истца Митин Е. С. и давал устные пояснения по существу заявленных требований. Помимо этого указанным лицом было подготовлено исковое заявление, а также перечень приложенных к ним документов. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
 
    ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Приморскому району» доказательств чрезмерности не представило в материалы дела.
 
    С учетом изложенного выше, суд, приходит к выводу о том, что Жигалова Т.В. доказала размер понесенных ей судебных расходов по данному гражданскому делу, этот размер отвечает требованиям критериев разумности.
 
    В силу пп. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка освобождаются от уплаты госпошлины требования истца Жигаловой Т.В. о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <***> не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 98, 100, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление Жигаловой Т. В. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Приморскому району» о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Приморскому району» в пользу Жигаловой Т. В. судебные расходы в размере <***>.
 
    В удовлетворении остальной части требований Жигаловой Т. В. о взыскании с государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Приморскому району» расходов по уплате государственной пошлины в размере <***> отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.
 
    Председательствующий Ж.С. Кочина