Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2120/2013
Гражданское дело № 2-2120/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 12 декабря 2013 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретаре Агаевой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обрубской В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Лужского отделения Головного отделения по Ленинградской области Северо – Западного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Обрубской В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Обрубской В.В. на цели личного потребления «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ОАО «Сбербанк России» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Ответчику Обрубской В.В. судом неоднократно направлялись судебные повестки в адрес регистрации. По данным Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе Обрубская В.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные ответчику месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. Указанные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Обрубской В.В. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истец предоставил заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу банковский вклад «Универсальный Сбербанка России». (л.д. 6-7)
Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Договора). (л.д. 6)
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного долга. (л.д. 6)
Как усматривается из п. 4.2.4. п.п. "а" вышеуказанного кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. (л.д. 7)
В выписке по счету, открытому на имя Обрубской В.В. отражено, что Обрубская В.В. в нарушение вышеуказанных обязательств неоднократно допускала просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту не оплачивала, допустив возникновение просроченной задолженности. (л.д. 20-22)
Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» расчету, в связи с неуплатой Обрубской В.В. ежемесячных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 19)
Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием сумм задолженности. При этом ОАО «Сбербанк России» уведомило ответчика о том, что в случае неуплаты кредита он несет перед банком ответственность. (л.д. 23)
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Обрубской В.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитования, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с Обрубской В.В. в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 99, 101,103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обрубской В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Обрубской В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Обрубской В.В.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2013 года
Председательствующий:
