Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 2-21/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 2 июля 2018 года Дело N 2-21/2018
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 2 июля 2018 года
Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Головко А.Б. и коллегии присяжных заседателей
при секретарях Цыбиной Ю.И. и Валиеве Ф.А.
с участием
государственных обвинителей Кузавки С.Д. и Устиновского М.Ю.,
потерпевшего и гражданского истца ФИО3,
подсудимого и гражданского ответчика Русинова В.А.,
защитника - адвоката Павлова А.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Русинова Виталия Анатольевича, 24 ноября 1973 года рождения, уроженца города Тара Омской области, гражданина Российской Федерации, имеющего профессиональное образование, не трудоустроенного, женатого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 15 мая 2017 года, судимого:
- 8 июля 2003 года по части 1 статьи 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
освобожденного 16 апреля 2013 года по постановлению Советского районного суда города Омска от 3 апреля 2013 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 24 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ и пунктом "з" части 2 статьи 105 УК РФ,
установил:
вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26 июня 2018 года (ответ на вопрос N 1) Русинов Виталий Анатольевич признан виновным в том, что он в период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего хищения денежных средств и другого имущества, используя вымышленные имена, в социальной сети "Одноклассники" познакомился с ФИО2; в ходе последующих длительной переписки и телефонных переговоров сообщил ФИО10 ложные сведения о своем нахождении на лечении сначала в Германии, затем в Соединенных Штатах Америки и необходимости оплаты этого лечения, телефонных переговоров и организации его нелегального переправления через государственную границу в Российскую Федерацию, после чего, воспользовавшись доверием ФИО10, склонил ее к передаче ему денежных средств и другого имущества, в результате чего в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завладел денежными средствами в сумме 141720 рублей, из которых 134 370 рублей ФИО10 перевела со своей банковской карты на банковскую карту Русинова, 4 350 рублей ФИО10 перевела со своей банковской карты на лицевой счет абонентского номера Русинова N N для оплаты услуг оператора мобильной связи, а 3000 рублей по просьбе ФИО10 на банковскую карту Русинова со своей банковской карты перевел сын ФИО10 - ФИО3; кроме того Русинов завладел ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в районе автозаправочной станции ООО "Газпромнефть-Центр" N 62, расположенной по адресу: Московская область, Клинский район, поселок 31-го Октября, 92-й км автодороги М-10, переданными ему ФИО10 через своего сына, ФИО3, тремя мобильными телефонами "SAMSUNG", мобильным телефоном "NOKIА", нетбуком марки "Самсунг", беспроводной мышью для нетбука, зарядными устройствами к нетбуку и телефонам, предметами одежды, обуви и гигиены, а также продуктами питания общей стоимостью 27997 рублей, а всего Русинов при указанных обстоятельствах завладел денежными средствами и имуществом ФИО10 в сумме 169717 рублей.
Обстоятельства, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, свидетельствуют о том, что Русинов совершил хищение имущества ФИО10 путем обмана потерпевшей и злоупотребления ее доверием.
Вердиктом установлено, что в результате хищения ФИО10 был причинен ущерб в размере 169717 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного и его значимости для ФИО10, размера ее заработной платы, материального положения семьи признается судом значительным.
При таких обстоятельствах действия Русинова суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Также вердиктом (ответы на вопросы N 3, 4 и 6) Русинов Виталий Анатольевич признан виновным в том, что он в период с 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве у заболоченного озера, расположенном в 200 метрах от поворота с автодороги "Оредеж-Любань" (96 км) Тосненского района Ленинградской области на безымянную дорогу, желая завладеть имуществом ФИО2, напал на нее, повалил на землю, навалился на потерпевшую своим телом, локтевым сгибом правой руки обхватил ФИО10 за шею, своей левой рукой прижал ее голову к земле, а правой сдавил шею потерпевшей, причинив ей тупую травму шеи с переломами обоих рогов щитовидного хряща, неполным переломом щитовидного хряща в области угла, надрывом сочленения правого большого рога подъязычной кости с телом, переломом пластины и дуги перстневидного хряща, осложнившуюся развитием механической асфиксии, что привело к смерти ФИО10 на месте происшествия, после чего поместил труп ФИО10 в вырытую при помощи лопаты яму, облил уксусом и электролитом и закопал, а также похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме не менее 45 000 рублей, 500 Евро, которые по курсу Центрального банка Российской Федерации имели стоимость 36 812 рублей 40 копеек, золотые серьги стоимостью 2 000 рублей, женскую сумку, мобильный телефон Sony C5303/Xperia SP с чехлом, наушниками, зарядным устройством, картой памяти и сим-картой, предметы косметики, гигиены, одежды, обуви и обихода, украшения в виде браслет, серег, цепочек, а всего имущества общей стоимостью 162 122 рубля 40 копеек.
Обстоятельства, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, приводят суд к выводу о том, что подсудимый умышленно с целью хищения путем применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО10, причинив ей тяжкий вред здоровью и смерть, после чего похитил ее имущество указанной стоимостью.
Действия Русинова суд квалифицирует как совокупность преступлений:
- по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
- по пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Русинов на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 6 листы дела 221, том 18 лист дела 236) и согласно заключениям по итогам комплексных судебных экспертиз (основной и дополнительной) хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период деяний; мог в тот период, а также может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 8 листы дела 150-154, 171-180).
У суда, вопреки позиции стороны защиты, нет оснований не доверять данным заключениям, составленным комиссией высококвалифицированных экспертов, имеющих профильное образование и значительный стаж профессиональной деятельности, по итогам исследования как материалов дела, так и медицинских данных в отношении Русинова, соответствует результатам судебного заседания и сомнений у суда не вызывает.
Поэтому суд признает Русинова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Русинова и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершены два особо тяжких преступления и одно преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в силу положений пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ признает наличие у подсудимого заболевания, требующего лечения, его участие в содержании малолетних и несовершеннолетних детей жены, один из которых является инвалидом, а также активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем. Вопреки доводам подсудимого совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств представленными доказательствами не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу положений пункта "б" части 3 статьи 18 УК РФ применительно к убийству и разбою признается особо опасным.
Коллегией присяжных заседателей Русинов по каждому преступлению признан не заслуживающим снисхождения.
Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Русинову за мошенничество не может быть назначено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ и за каждое преступление он подлежит наказанию в виде лишения свободы с реальным порядком его отбывания в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого у суда нет оснований для применения к нему положений статей 64, 73 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, назначения за мошенничество и разбой дополнительных видов наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ. При назначении окончательного наказания суд руководствуется частью 3 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний и принимая во внимание пределы, установленные частью 4 статьи 56 УК РФ.
Учитывая, что Русинов виновен в трех преступлениях, разбой и убийство совершил при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказания за особо тяжкое преступление - убийство, в исправительной колонии особого режима, в которой, несмотря на освобождение в 2013 году условно-досрочно, ранее допускал нарушения порядка отбывания наказания, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 58 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому отбывание первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, оставшийся срок наказания в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Учитывая данное обстоятельство, суд также считает необходимым меру пресечения Русинову, пребывающему в условиях содержания под стражей с момента задержания, в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание волеизъявление потерпевшего ФИО10, который изъятые в ходе предварительного следствия вещи его матери с учетом обстоятельств их хранения до момента изъятия и обнаружения за исключением обложки и листов блокнота, ежедневника, считает для себя в настоящий момент не представляющими материальной ценности и подлежащими уничтожению, а также позицию подсудимого Русинова, просившего вернуть ему телефон "Нокия".
Поэтому суд находит, что:
- поступившие вместе с уголовным делом три мобильных телефона "SAMSUNG", нетбук "Самсунг", женская сумка, мобильный телефон Sony C5303/Xperia SP с наушниками и зарядным устройством, предметы косметики, гигиены, одежды, обуви и обихода, украшения в виде не являющихся драгоценностями двух пар серег, двух цепочек, браслета и кольца, все принадлежащие ФИО10, кусок асфальта подлежат уничтожению в силу положений пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ;
- обложку и листы блокнота, ежедневник следует вернуть ФИО10, телефон Nokia X2-02 - возвратить Русинову (пункт 4 части 3 статьи 81 УПК РФ);
- лопата на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ как орудие преступление, принадлежащее обвиняемому, подлежит уничтожению;
- четыре диска с записями, два конверта с детализациями, три распечатки сообщений, две выписки по счету необходимо хранить при деле (пункт 5 части 3 статьи 81 УПК РФ).
Поскольку от участия защитника по назначению Русинов как в стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отказывался, суд, принимая во внимание позицию сторон и сведения о личности подсудимого, не признанного нетрудоспособным и не обладающего имущественной несостоятельностью, считает необходимым процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 34270 рублей взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета. Кроме того, такому взысканию с Русинова подлежат также процессуальные издержки, выразившиеся в суммах, выплаченных потерпевшему и свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой к месту судебного разбирательства, в размере 131490 рублей 86 копеек (пункты 1 и 2 части 2 статьи 131 УПК РФ). Таким образом, общий размер взыскания данной категории составляет 165760 рублей 86 копеек.
Разрешая исковые требования потерпевшего, суд учитывает положения статей 150, 151, 1064 ГК РФ, а также установленные на основании представленных доказательств фактические обстоятельства дела, в том числе причастность Русинова к причинению смерти ФИО10 и вину подсудимого в совершении данного преступления. При этом принимая во внимание устойчивые родственные связи погибшей и потерпевшего, совместность проживания, общность интересов, доверительные отношения, прерванные насилием подсудимого, суд приходит к выводу, что смертью матери ФИО3 были причинены значительные нравственные страдания. Кроме того, в силу установленного судом способа сокрытия трупа, потерпевший на протяжении длительного времени был лишен возможности узнать о смерти и в силу этого питал неоправданные надежды на то, что она жива, что усиливало степень понесенных страданий. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в четыре миллиона рублей. Материальное положение Русинова, не имеющего в настоящий момент заработка, другого источника законных доходов и осужденного к лишению свободы, учитывается судом при определении размера такой компенсации, однако не влечет ее снижения или освобождения от уплаты.
Суд принимает во внимание, что мошенничеством и разбоем материальный ущерб в общем размере 331839 рублей 40 копеек в момент совершения преступлений причинялся непосредственно самой ФИО10, однако, учитывая, что потерпевшая в силу преступления подсудимого мертва, а потерпевший ФИО10 является ее надлежащим наследником в силу закона, суд считает необходимым принять решение о взыскании данного ущерба в его пользу. Факт отказа потерпевшего от получения в качестве частично возмещения обнаруженного в ходе следствия и изъятого имущества не имеет значение при разрешении данных исковых требований также с учетом обстоятельств хранения такого имущества до момента такого обнаружения и его состояния на момент судебного разбирательства.
В целях исполнения приговора в части разрешения гражданского иска суд обращает взыскание на имущество подсудимого - подвергнутый аресту автомобиль "ВАЗ-2115" государственный регистрационный знак Т272 КС 47 RUS. При этом следует учесть отраженную следователем в материалах дела информацию о том, что данный автомобиль после наложения ареста перестал пребывать в месте его хранения, однако данное обстоятельство в случае его установления не должно привести к несоблюдению права потерпевшего на возмещение ущерба и подлежит устранению в ходе исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 351 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Русинова Виталия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ и пунктом "з" части 2 статьи 105 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
· по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года;
· по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет;
· по пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет с ограничением свободы сроком на два года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Русинову Виталию Анатольевичу назначить в виде лишения свободы сроком на двадцать три года с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части данного наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок два года, установив ему следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, определяемого уголовно-исполнительной инспекцией в порядке части 3 статьи 47.1 УИК РФ, не изменять место жительства, пребывания и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложив обязанность Русинова являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения данному осужденному оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Русинову со 2 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 15 мая 2017 года по 1 июля 2018 года, а время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу - в срок отбывания наказания в тюрьме.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с осужденного Русинова Виталия Анатольевича в пользу потерпевшего ФИО3 в качестве компенсации морального вреда четыре миллиона рублей и в возмещение материального ущерба триста тридцать одну тысячу восемьсот тридцать девять рублей сорок копеек; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Для обеспечения исполнения данного решения обратить взыскание на автомобиль "ВАЗ-2115" государственный регистрационный знак Т272 КС 47 RUS, сняв с него арест.
Вещественные доказательства: три мобильных телефона "SAMSUNG", нетбук "Самсунг", женскую сумку, мобильный телефон Sony C5303/Xperia SP с наушниками и зарядным устройством, предметы косметики, гигиены, одежды, обуви и обихода, украшения в виде не являющихся драгоценностями двух пар серег, двух цепочек, браслета и кольца, все принадлежащие ФИО10, кусок асфальта, а также лопату - уничтожить; обложку и листы блокнота, ежедневник вернуть ФИО10, телефон Nokia X2-02 - вернуть Русинову; четыре диска с записями, два конверта с детализациями, три распечатки сообщений, две выписки по счету хранить при деле.
Взыскать с осужденного Русинова Виталия Анатольевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 165760 рублей 86 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Б.Головко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
