Приговор Иркутского областного суда от 10 июля 2017 года №2-21/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 10 июля 2017 года Дело N 2-21/2017
 
Именем Российской Федерации
г. Братск 10 июля 2017 года
Иркутский областной суд в составе председательствующего Любимовой О.В., при секретаре Осипцовой Е.В., с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С., обвиняемой Сваловой С.С., её защитника - адвоката Гурского П.И., обвиняемого Канищева Н.В., его защитника - адвоката Переваловой Т.Н., обвиняемого Пешкова В.И., его защитника - адвоката Денчик Ю.В., потерпевшей А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сваловой Светланы Сергеевны, родившейся <...> в <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
Канищева Николая Васильевича, родившегося <...> в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
Пешкова Виктора Ивановича, родившегося <...> в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
у с т а н о в и л :
Свалова С.С., Канищев Н.В., Пешков В.И. совершили убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку группой лиц.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 26 декабря 2015 года до 08 часов 27 декабря 2015 года Свалова С.С., Канищев Н.В. и Пешков В.И. после распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что К. избил Свалову и её дочь, вывезли К. на участок местности около СНТ «Калинка» г. Вихоревка Братского района Иркутской области, где с умыслом на убийство нанесли каждый удары ногами, металлической трубой по различным частям тела, в том числе по голове потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде перелома костей свода, основания черепа, костей лицевого скелета, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, оставив К. в указанном месте, уехали. В результате совместных действий Сваловой С.С., Канищева Н.В., Пешкова В.И. наступила смерть потерпевшего на месте преступления, труп которого в январе 2016 года Свалова С.С. и Канищев Н.В. сожгли, причина смерти К. не установлена из-за скелетирования трупа.
Подсудимые Свалова С.С., Канищев Н.В., Пешков В.И., вину свою признали частично, заявили, что не имели умысла на убийство, при этом совершение инкриминированных действий не отрицали.
Подсудимая Свалова С.С. пояснила, что 25-26 декабря 2015 года её сожитель К. избил её и дочь, о чем она написала заявление в полицию, но К. отпустили. Она боялась идти домой, пошла к С., там выпивали, и она рассказала Канищеву и Пешкову о случившемся. Решили поговорить с К. Около 24 часов привезли К. в район дач. Там К. ударил сначала Пешков в грудь, тот упал, Пешков нанес удары металлической трубой, потом она наносила удары металлической трубой по туловищу, пинала. Затем Канищев и Пешков били К.. Потом Пешков взял нож и, как потом рассказал, ткнул им в грудь К., отчего нож сломался. Уехали, потом вновь вернулись, чтобы посмотреть живой ли К.. Пешков говорил, что он живой. На их одежде была кровь, поэтому она и Канищев сожгли её. В январе поехали на место случившегося, Канищев облил труп бензином, положил доски и поджег.
Подсудимый Канищев Н.В., суду пояснил, что за то, что К. избил Свалову и её дочь, вывезли его на пустырь около дач, там Пешков нанес ему 2-3 удара, К. упал, нанес два или три удара по рукам трубой, он ударил 4 раза, попал в голову, К. отключился. Потом Свалова пнула К., нанесла удары металлической трубой в область лица и груди. Потом он и Пешков нанесли несколько ударов по туловищу, может и по голове. Потом Пешков сказал: «Сейчас тебя буду резать, как собаку», наклонился над К.. В январе со Сваловой сожгли труп, для чего он взял бензин.
Подсудимый Пешков В.И. суду показал, что ночью 27 декабря 2015 года привезли К. в район старых дач, чтобы поговорить с ним за то, что тот избил Свалову и её дочь. Там он толкнул К., тот упал, он 3-4 раза пнул, затем нанес несколько ударов по рукам и плечам металлической трубой. Канищев нанес 7-8 ударов ногой, отчего К. потерял сознание. Свалова ногой пнула К., нанесла множественные удары этой трубой, в том числе по голове, отчего вся её одежда была в крови. Он хотел попугать, К. ударил ножом, но лезвие согнулось. В январе Канищев и Свалова сожгли труп.
При допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой Свалова С.С., признавая свою вину, поясняла, что Пешков толкнул К. в грудь, нанес 2-3 удара ногой в грудь, 4-5 ударов трубой по туловищу и руками, она нанесла удар ногой в грудь, около 10 ударов металлической трубой по рукам, туловищу и голове. Канищев ногами, обутыми в берцы нанес около 10 ударов в голову и грудь. Когда уезжали, то Пешков говорил, что К. жив, но находится без сознания, обсудили, что К. не заслуживает их помощи и решили оставить его на пустыре, понимая, что избитый и без сознания он замерзнет и умрет, понимали, что совершили убийство. Договорились, что она будет всем говорить, что после ссоры К. куда-то ушёл(т. 2 л.д. 58-71, 136-141, т. 3 л.д. 84-88).
При проверке показаний Свалова С.С. указала место совершения преступления - безлюдный пустырь на окраине дач, дала аналогичные показания, при помощи манекена и макета трубы продемонстрировала свои действия и действия соучастников в том объеме и последовательности как это указано в протоколе допроса.(2 л.д. 75-86).
При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого Канищев Н.В., признавая свою вину, пояснял, что Пешков нанес К. 2-3 удара ногой в грудь. Он нанес ему удары ногой, обутой в берцы, по различным частям тела, в том числе и по голове. Свалова пнула К., наносила ему удары металлической трубой. Потом он вместе с Пешковым наносили удары ногами К. по различным частям тела, наносили удары металлической трубой, в том числе и по голове. Затем Пешков нанес удар ножом в грудь К., но нож сломался, душил его, но у него не получилось. Когда уезжали, Пешков сказал, что К. не выживет, потому что без сознания (т. 1 л.д. 59-69, 152-159, т. 3 л.д. 70-74).
В ходе следствия Канищев указал место совершения преступления, где подтвердил свои показания и продемонстрировал, как наносились удары потерпевшему. Пояснял, что перед тем как Пешков нанес удар ножом, то сказал: «Сейчас тебя буду резать, как собаку» (т. 1 л.д. 101-117).
При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого Пешков В.И., признавая свою вину, пояснял, что когда Свалова наносила удары трубой, то говорила, что убьёт, потом он и Канищев нанесли примерно по 10 ударов по телу и голове К.. Когда он наносил удар ножом, то говорил, что его «надо резать как собаку», потом душил К., но не получилось. Когда уезжали с места он сказал Сваловой, что К. не выживет.(т. 1 л.д. 73-83 т. 1 л.д. 139-144).
При проверке показаний на месте Пешков В.И. дал аналогичные показания(т. 1 л.д. 84-100).
Подсудимые оспаривают свои показания на следствии, однако их показания по существенным обстоятельствам аналогичны данным в суде.
Доводы подсудимых о том, что их показания неправильно отражены в протоколах допроса опровергаются материалами дела, согласно которым показания даны разным следователям, в присутствии адвокатов, на месте преступления. Подсудимым разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания, в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции РФ. Законность проведенных следственных действий подтверждается и проведенной проверкой. Протоколы подтверждены собственноручными заключениями о правильном отражении сообщенных сведений, что также подтверждается и просмотренной видеозаписью, а также другими доказательствами.
Из показаний свидетеля М. следует, что 3 мая 2016 года на окраине дач в безлюдном месте она обнаружила останки обгоревшего тела человека, о чем сообщила своему мужу - И.(т. 2 л.д. 25-29), что подтвердил свидетель И. (т. 2 л.д. 20-23).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что 3 мая 2016 года на участке местности вблизи СНТ «Калинка» обнаружен обгоревший труп мужчины (т. 1 л.д.4-14).
В ОУР ОП-5 МВД России «Братское» была изъята дактокарта с трупа неустановленного мужчины(т. 1 л.д. 212-214), в ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области была изъята дактилоскопическая карта на имя К.(т. 1 л.д. 207-209), которые, согласно заключению эксперта, принадлежат одному и тому же лицу(т. 3 л.д. 168-171).
Потерпевшая А. суду показала, что погибшего последний раз видел их старший брат 24-25 декабря 2015 года.
Свидетель Г. суду пояснила, что в январе 2016 года поехала в г. Вихоревку искать своего племянника - К. Племянник проживал со Сваловой, та по телефону сказала, что К. ищет милиция, он скрывается, но его видели в поселке.
В ходе расследования была получена информация сотовых компаний о соединениях между абонентами К., Канищевым Н.В., Сваловой С.С., Пешковым В.И.(т. 2 л.д. 114, 119, 124, 129), из осмотра которой следует, что Сваловой С.С., Пешковым В.И. и Канищевым Н.В. в вечернее время 26.12.2015 года и ночное время 27.12.2015 года осуществлялись телефонные звонки К. (т.3 л.д. 13-19).
Свидетель Е. в суде и на следствии показала, что Свалова жаловалась, что К. бьёт её и дочь. Перед исчезновением К., Свалова искала его, звонила ей. На следующее утро Пешков забрал её с работы, был на машине, с ним также была Свалова и подсудимый Канищев(т. 2 л.д. 168-174).
Из показаний свидетеля Ф. следует, что в конце декабря 2015 года Свалова пожаловалась, что её и её дочь избил К.. В этот вечер Свалова, Пешков и Канищев распивали спиртное(т. 2 л.д. 161-166).
Свидетель С. на следствии и в суде пояснял, что после 24 декабря 2015 года Свалова С.С. пожаловалась ему и Канищеву, что её сожитель - К. избил её и её дочь, что случалось и раньше. Она обратилась в полицию, но К. отпустили. Также в один из дней Канищев спросил у него разрешение сжечь своё трико в печи, так как оно было в крови. В марте 2016 года он узнал, что К. пропал, а в мае ему позвонил Канищев и сказал, что он, Свалова и Пешков избили К., отчего тот умер. Затем позвонила Свалова и рассказала, что после того как её избил К. в конце декабря 2015 года, она, Канищев и Пешков вывезли К. на пустырь и убили, били ногами, металлической трубой (т.2 л.д. 36-41).
Из материалов уголовного дела следует, что Свалова С.С. и её дочь - Н. обращались за мед.помощью(т. 2 л.д. 16, 17, 18), по поводу чего возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст.116 УК РФ (т. 2 л.д. 15), К. доставлялся в отдел полиции 26.12.2015 года(т. 2 л.д.12-13).
Свидетель Ж. суду показал, что в январе 2016 года узнал от Сваловой, что она, Пешков, Канищев в конце декабря 2015 года убили К.: нашли К. на улице, в багажнике вывезли в район дач, там били. На следующий день он, Свалова и Канищев поехали в район разрушенных дач, нашли тело К., которое Канищев облил заранее взятым бензином и поджег. Из протокола допроса свидетеля Ж., который составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, следует, что Свалова рассказывала ему, что она наносила удары металлической трубой по голове К., после чего Канищев и Пешков избили его сильно, он не мог встать, они оставили его зимой на пустыре умирать и уехали(т. 3 л.д. 29-33).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причина смерти К. не установлена из-за скелетирования трупа, при исследовании которого обнаружен перелом костей свода, основания черепа, костей лицевого скелета, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни(т. 3 л.д.126-127).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что причинение обнаруженных на трупе повреждений возможно при обстоятельствах, указанных подсудимыми в ходе расследования, т.е при нанесении ударов тупым твердым предметом в область головы потерпевшего(т. 3 л.д. 209-217).
Суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины подсудимых Сваловой С.С., Канищева Н.В. и Пешкова В.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, и суд исключает возможность оговора и самооговора подсудимых.
Из заключения комиссии экспертов следует, что Свалова С.С. обнаруживает эмоционально-неустойчивые черты характера, но она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 194-199).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Канищев Н.В. в момент инкриминируемого ему деяния и в период обследования, мог осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими(т. 3 л.д. 155-158).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Пешков В.И. в момент инкриминируемого ему деяния и в период обследования мог осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими(т. 3 л.д. 168-171).
Заключения указанных экспертиз соответствуют материалам дела, поведению подсудимых в судебном заседании, поэтому суд признаёт подсудимых Свалову С.С., Канищева Н.В., Пешкова В.И. каждого, вменяемым, и они должны нести ответственность за содеянное.
Давая квалификацию содеянного суд пришел к выводу, что у подсудимых Сваловой С.С., Канищева Н.В. и Пешкова В.И. возникла личная неприязнь из-за того, что К. применил насилие к Сваловой С.С. и её несовершеннолетней дочери. Действуя на почве возникшей неприязни подсудимые вывезли потерпевшего в безлюдное место и применили к нему насилие.
Обстоятельства применения насилия, его характер, локализация, длительность свидетельствует об умысле на убийство.
Каждый из подсудимых, полностью осознавая опасный характер действий соучастников, в течении длительного время наносили удары потерпевшему ногами, металлической трубой. Удары наносились, в том числе, и в жизненноважные органы - в голову и привели к нарушению целостности черепа, что было очевидно для подсудимых, так как была кровь, мозг, потерпевший терял сознание, а когда пришёл в себя подсудимые вновь применили к нему насилие и били до тех пор пока потерпевший перестал оказывать какое- либо сопротивление и совершать какие - либо действия.
В связи с посмертными изменениями трупа отсутствие или наличие повреждений в результате удара ножом и при сдавлении шеи не установлено, однако из показаний подсудимого Канищева Н.В. и Пешкова В.И. следует, что последний пытался совершить такие действия, но не смог, в связи с чем они исключены судом из обвинения, но свидетельствуют об умысле на убийство.
После этого подсудимые оставили потерпевшего в безлюдном месте, ночью, при минусовой температуре. Вернувшись через достаточное время, убедились, что потерпевший находится в том же положении, в тяжелом состоянии, на том же безлюдном месте, что исключает основания полагать, что подсудимые рассчитывали на то, что мог наступить какой-либо другой результат, кроме смерти. Об этом же свидетельствует и последующее поведение подсудимых, когда Свалова С.С. безбоязненно вернулась по месту жительства, а в январе 2016 года Канищев Н.В., возвращаясь на место преступления, заранее взял с собой бензин, чтоб сжечь труп.
Каждый из подсудимых в процессе лишения жизни К. выполнил свою часть объективной стороны, а совместные действия привели к единому результату - смерти потерпевшего, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц.
Доводы подсудимых о том, что они не договаривались совершить убийство, и все произошло спонтанно, не противоречат выводам суда, поскольку подсудимым не вменяется совершение преступления по предварительному сговору.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Сваловой С.С., Канищева Н.В. и Пешкова В.И. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Из сведений о личности Сваловой С.С. следует, что она на учете у психиатра, нарколога не состоит(т. 4 л.д. 58, 59), участковым характеризуется как периодически злоупотребляющая спиртным, привлекавшаяся к уголовной и административной ответственности(т. 4 л.д. 64), согласно приобщенной в судебном заседании характеристике, по месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка 21.05.2001 г.р.(т. 4 л.д. 67), не судима(т. 4 л.д. 51-52), имеет регистрацию (т. 4 л.д. 49).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сваловой С.С., суд признаёт состояние здоровья эмоционально-неустойчивые черты характера, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, которую Свалова С.С. заявила при даче объяснения и после которой были установлены соучастники преступления (т. 1 л.д. 27-30), заявление о раскаянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе следствия и в суде, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ
В ходе допросов Свалова С.С. поясняла, что перед совершением преступления употребляла спиртное, что повлияло на её поведение.
Согласно заключению психолога алкогольное опьянения у Сваловой С.С. изменило течение эмоциональных реакций и облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении.(т. 1 л.д. 194-199).
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на поведение подсудимой Сваловой С.С.
Из сведений о личности Канищева Н.В. следует, что он на учете у нарколога, психиатра не состоит(т. 4 л.д. 7, 8, 24), на воинском учете не состоит(т. 4 л.д. 10, 25), участковыми и по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 12, 26, 31), согласно сведений приобщенных в суде имеет малолетнего ребенка 29.08.2015 г.р., не судим(т. 4 л.д. 4-6, 19-23), имеет регистрацию(т. 4 л.д. 1-3, 18).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Канищева Н.В. суд признает отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, заявление о раскаянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе следствия, а, по существу, и в суде, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В ходе допросов Канищев Н.В. пояснял, что перед совершением преступления употреблял спиртное, что повлияло на его поведение.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на поведение подсудимого Канищева Н.В.
Из сведений о личности Пешкова В.И. следует, что он на учете у нарколога, психиатра не состоит(т. 4 л.д. 43, 44), снят с воинского учета (т. 4 л.д.46), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 48), ранее не судим(т. 4 л.д.38-41), имеет регистрацию(т. 4 л.д. 36-37), согласно приобщенной в судебном заседании справке и приложению к медицинской амбулаторной на Пешкова В.И., имеет хронические заболевания.
Свидетель У. охарактеризовала своего брата-Пешкова В.И. с положительной стороны, пояснила, что он ухаживал за их престарелой, больной матерью, что подтверждается приобщенной в судебном заседании поквартирной карточкой, о том, что Пешков В.И. действительно проживал со своей матерью П., а также выпиской из протокола заседания врачебной комиссии на имя П..
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пешкова В.И., суд признает состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, пенсионный возраст, наличие на иждивении матери-инвалида, совершение преступления впервые, заявление о раскаянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе следствия, а, по существу и в суде, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В ходе допросов Пешков В.И. пояснял, что перед совершением преступления употреблял спиртное, что, если бы он был трезв, то ничего не случилось бы.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на поведение подсудимого Пешкова В.И.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым Сваловой С.С., Канищеву Н.В. и Пешкову В.И. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести содеянного и ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении размера и вида наказания.
В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Свалова С.С. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Канищев Н.В. и Пешков В.И. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, принимая во внимание данные о личности подсудимых, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Канищева Н.В., Пешкова В.И. и приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Канищева Н.В., Пешкова В.И. и считает необходимым изменить меру пресечения в отношении Сваловой С.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.
Решая вопрос о зачете времени содержания под стражей в счет отбывания наказания суд приходит к выводу о необходимости его исчисления с 27 мая 2016 года, поскольку, как показали подсудимые Канищев Н.В. и Пешков В.И., их задержали 27 мая 2016 года, составили административный протокол, и с этого времени они были лишены свободы, что подтверждается копиями проколов об административном правонарушении. Утверждения подсудимых о том, что административное задержание было связано с уголовным делом подтверждается объяснениями Сваловой С.С., которая, согласно журнала, также доставлялась в отдел полиции и именно в это время дала объяснения по существу совершенного ею, Канищевым Н.В. и Пешковым В.И. преступления, после чего они были задержаны и допрошены.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Свалову Светлану Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 12(двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1(один) год, в течении которого, в соответствие со ст. 53 УК РФ установить Сваловой С.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённая будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять с 10 июля 2017 года.
Меру пресечения в отношении Сваловой С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Свалову Светлану Сергеевну под стражу в зале суда и поместить в учреждение ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.
Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы осуществлять в порядке, установленном ст. 47.1 УИК РФ. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.
Канищева Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 15(пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, в течение которого, в соответствие со ст. 53 УК РФ, установить Канищеву Н.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять с 10 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 мая 2016 года до 9 июля 2017 года включительно.
Меру пресечения в отношении Канищева Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы осуществлять в порядке, установленном ст. 47.1 УИК РФ. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Пешкова Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 15(пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, в течение которого, в соответствие со ст. 53 УК РФ, установить Пешкову В.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять с 10 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 мая 2016 года до 9 июля 2017 года включительно.
Меру пресечения в отношении Пешкова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы осуществлять в порядке, установленном ст. 47.1 УИК РФ. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Братскому району СУ СК России по Иркутской области после вступления приговора в законную силу: одежду К. - уничтожить, диски, дактокарты, детализацию - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в г. Братске в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора, осуждённые в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка