Приговор Красноярского краевого суда от 27 мая 2016 года №2-21/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 27 мая 2016 года Дело N 2-21/2016
 
Именем Российской Федерации
«27» мая 2016 года г. Норильск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Пурсакова М.Ю.,
при секретаре Еруховой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя:
прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярскогокрая Кудрина П.А.,
подсудимых Пальшина А.Ю. и Сауранбекова Р.К.,
адвокатов Добровинского А.В. и Ершова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пальшина А.Ю, , родившегося < дата> в < адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного < данные изъяты>, зарегистрированного в < адрес>, фактически проживающего в < адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з», ч. 2 ст. 105, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
Сауранбекова Р.К., родившегося < дата> в < адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в < адрес>, проживающего в < адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
установил:
Пальшин А.Ю. совершил разбой, то есть нападение на ФИО17, в целях хищения его имущества в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и сопряженное с разбоем убийство ФИО17.
Сауранбеков Р.К. совершил разбой, то есть нападение на ФИО17, в целях хищения его имущества в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Кроме того, Пальшин и Сауранбеков похитили паспорт ФИО17.
Вышеуказанные деяния Пальшиным и Сауранбековым совершены в < адрес> при следующих обстоятельствах.
Летом 2014 года, Пальшин А.Ю., нуждавшийся в деньгах, знавший о том, что у его знакомого ФИО17 могут находиться денежные средства в сумме свыше одного миллиона рублей, решил совершить на него нападение и похитить данные деньги.
Реализуя задуманное, в сентябре 2014 года, Пальшин А.Ю. предлагал совершить нападение на ФИО17 своим знакомым ФИО9, а также ФИО10. На данное предложение ФИО9 и ФИО10 ответили отказом, в связи с этим Пальшин, в январе 2015 года, предложил Сауранбекову совместно совершить нападение на ФИО17 в целях хищения принадлежащих ФИО17 денежных средств в сумме < данные изъяты> рублей. Получив согласие Сауранбекова, в период времени с января по февраль 2015 года, Пальшин выяснил, что ФИО17 проживает в квартире < адрес>.
13 марта 2015 года около 20 часов 00 минут Пальшин, проезжая на автомобиле марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, мимо дома ФИО17, увидел, что в окнах его квартиры горит свет. После чего в 20 часов 50 минут Пальшин позвонил Сауранбекову и предложил ему совершить нападение на ФИО17 в этот же день, на что Сауранбеков согласился. Затем Пальшин на указанном автомобиле заехал в аптеку, где для сокрытия следов пальцев рук приобрел две пары печаток, а далее проехал к дому № по < адрес>, где к нему в автомобиль сел Сауранбеков.
По пути следования от дома < адрес> к дому № по < адрес>, в автомобиле, Пальшин и Сауранбеков распределили между собой роли и договорились о том, что для проникновения в квартиру ФИО17 они отключат электричество в его квартире, а когда ФИО17 откроет входную дверь своей квартиры, то Сауранбеков, затолкает ФИО17 в квартиру, и они зайдут внутрь. После этого Сауранбеков должен был удерживать ФИО17, а Пальшин связать его лентой - скотч, заранее приобретенной Пальшиным. Связав ФИО17, Пальшин и Сауранбеков должны были совместно обыскать его квартиру и похитить принадлежащие ФИО17 денежные средства.
Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 43 минут < дата>, на лестничной площадке квартиры ФИО17, Пальшин надел перчатки, а Сауранбеков отключил в ней электричество. После того, как ФИО17 открыл входную дверь указанной квартиры, Сауранбеков, действуя совместно и согласованно с Пальшиным, в рамках достигнутой договоренности, втолкнул ФИО17 в квартиру где стал его удерживать. Пальшин, действуя совместно и согласованно с Сауранбековым, закрыв входную дверь квартиры, подошел к ним и обмотал ФИО17 лицо лентой-скотч. После чего Пальшин и Сауранбеков, действуя совместно и согласованно, перенесли ФИО17 в зальную комнату квартиры, и связали ему руки за спиной, имевшимся в квартире полотенцем.
После этого Пальшин, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 43 минут < дата>, понимая, что нападение не доведено до конца, и полагая, что ФИО17 мог его рассмотреть, а впоследствии опознать, решил убить ФИО17. Для этого он, выйдя за рамки договоренности с Сауранбековым, который прошел в кухню, взял находившуюся в комнате простынь, дважды обмотал ее вокруг шеи ФИО17, и, находясь со стороны его спины стал стягивать ею шею ФИО17, перекрыв ему доступ воздуха, тем самым убил его.
Данными действиями Пальшина ФИО17 причинены телесные повреждения в виде: двойной странгуляционной борозды в средней трети шеи, закрытого конструкционного поперечного перелома левого рожка щитовидного хряща, очаговых темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани шеи справа по ходу странгуляционной борозды в проекции перелома рожка щитовидного хряща, кровоизлияния в мышцы корня языка, острой эмфиземы легких, точечных кровоизлияний в конъюнктивы век, склеру левого глазного яблока, мелкоточечных кровоизлияний под эпикард и висцеральную плевру, что привело к угрожающему жизни состоянию - острой дыхательной недостаточности тяжелой степени и последующей смерти ФИО17. Указанное состояние отнесено к критерию вреда, опасного для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО17 наступила в результате механической асфиксии, развившейся от удавления петлей.
После совершения Пальшиным убийства ФИО17, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 43 минут < дата>, Пальшин и Сауранбеков, осведомленный об убийстве ФИО17, продолжая задуманное, обыскали квартиру ФИО17, откуда похитили денежные средства в сумме < данные изъяты> рублей. Кроме того, полагая, что в квартире ФИО17 остались ненайденные ими денежные средства, Пальшин и Сауранбеков решили продолжить их поиски позже, забрав для этого ключи от входной двери указанной квартиры, и закрыв ее.
< дата> в период времени с 20 часов 28 минут до 22 часов 48 минут Пальшин и Сауранбеков вновь пришли в квартиру ФИО17, которую открыли ранее похищенными ими ключами и незаконно проникли в указанную квартиру. Пальшин и Сауранбеков обыскали квартиру, и, похитили пластиковую карту < данные изъяты> < данные изъяты> №, выданную на имя ФИО17, бумажный конверт с пин-кодом к указанной карте, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО17. Затем, в период времени с 22 часов 48 минут до 22 часов 49 минут < дата> Пальшин и Сауранбеков прибыли к дому № по < адрес>, где Сауранбеков, действуя совместно и согласованно с Пальшиным, произвел три попытки снятия денежных средств с банковской карты < данные изъяты> №, выданной на имя ФИО17. Однако находящиеся на счете денежные средства в сумме < данные изъяты> рубль < данные изъяты> копеек, Сауранбекову не были выданы, так как < дата> данная карта была заблокирована ФИО17.
Подсудимые Пальшин А.Ю. и Сауранбеков Р.К. в судебном заседании вину признали частично.
Пальшин пояснил, что он хотел совместно с Сауранбековым совершить ограбление ФИО17, однако убивать его не хотел, а лишь пытался усыпить, тем самым прекратив его сопротивление.
Сауранбеков пояснил, что хотел совместно с Пальшиным совершить ограбление ФИО17, телесных повреждений ФИО17 он не причинял и его паспорт не похищал. О том, что банковская карта была похищена у ФИО17 он не знал, полагал, что это карта принадлежит Пальшину.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину Пальшина и Сауранбекова в содеянном установленной их признательными показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, вещественными и иными собранными по делу доказательствами.
Так, из показаний, допрошенного в ходе предварительного следствия подозреваемого Пальшина А.Ю. следует, что с января 2011 года он проживал в < адрес>, где работал в < данные изъяты>. Его тетя - ФИО11 взяла на свое имя для него кредит на сумму < данные изъяты> рублей, кредит гасил он сам.
На эти деньги он купил квартиру. Помимо этого у него были еще долговые обязательства на сумму < данные изъяты> рублей. В тресте он познакомился с ФИО17, о котором говорили, что он живет один и деньги не тратит. Примерно летом 2014 года он узнал, что ФИО17 уволился с рудника < данные изъяты>. В это время у него возникли сложности с выплатой кредитов. Тогда он решил ограбить ФИО17. После чего стал искать того, кто ему поможет совершить преступление.
Он предлагал совершить ограбление ФИО17 ФИО9, а также ФИО10, но те отказались. Примерно в январе 2015 года он предложил совершить ограбление ФИО17 своему знакомому Сауранбекову Р.К.. Сауранбекову он сообщил, что знает, где можно взять денежные средства в сумме < данные изъяты> рублей, данную сумму он назвал в связи с тем, что от кого-то слышал, что у ФИО17 имеются денежные средства в указанной сумме. Он сказал Сауранбекову, что надо сделать так, чтобы ФИО17 его (Пальшина) не увидел. Сауранбеков согласился совершить с ним данное преступление, деньги договорились разделить пополам. Он (Пальшин) стал выяснять, где живет ФИО17, в том числе спрашивал об этом у ФИО10. В феврале 2015 года он случайно увидел ФИО17 на улице и, проследив за ним, выяснил, что ФИО17 проживает по адресу: < адрес>. Об этом он сообщил Сауранбекову. После этого он выяснил, куда выходят окна квартиры ФИО17, и, когда проезжал мимо его дома, смотрел в окна, выясняя, находится ли ФИО17 дома или нет. 13 марта 2015 года около 20 часов он также проезжал мимо дома ФИО17, увидел, что в окнах его квартиры горит свет. После чего позвонил Сауранбекову и предложить ему совершить ограбление ФИО17 в этот же день. Сауранбеков на его предложение согласился. Он поехал за Сауранбековым, но перед этим заехал в аптеку, где купил две пары перчаток, для того, чтобы не оставить следов пальцев рук на месте происшествия. Совместно с Сауранбековым они поехали к дому ФИО17. По пути они договорились о том, что, придя к квартире ФИО17, выключат свет в электрощите и спрячутся, а когда ФИО17 откроет дверь и выйдет, Сауранбеков должен будет напасть на него и затолкать ФИО17 в квартиру. Он должен был зайти следом и закрыть дверь. Сауранбеков будет удерживать ФИО17, а он свяжет ФИО17 руки скотчем, который имелся у него в автомобиле. Затем они планировали надеть на голову ФИО17 какой-нибудь мешок, чтобы тот его (Пальшина) не узнал, и обыскать квартиру. В автомобиле он передал Сауранбекову пару перчаток, и они прошли к квартире ФИО17. Он надел перчатки, Сауранбеков в электрощите выключил свет в квартире ФИО17, и они спрятались за входной дверью его квартиры. Когда ФИО17 открыл двери и вышел в подъезд, Сауранбеков прыгнул на ФИО17 сбоку, и они запихнули его в квартиру, и повалили на пол в коридоре. Он сразу же поднялся с пола и закрыл двери квартиры ФИО17. Сауранбеков продолжал удерживать ФИО17 на полу, последний в это время кричал и звал на помощь. Он достал скотч и стал заклеивать им ФИО17 рот, обмотал скотч вокруг головы ФИО17, чтобы тот не кричал. Совместно с Сауранбековым они завели руки ФИО17 за спину, он их обмотал скотчем, чтобы тот не сопротивлялся. После этого они переместились из коридора в комнату, где он нащупал на кровати наволочку, которую взял в руки и обмотал ее дважды вокруг шеи ФИО17, после чего расположился позади ФИО17 со стороны спины, уперся коленом ему в шею и стал с силой затягивать наволочку на шее ФИО17, тянув руками за ее концы и одновременно надавливая коленом на шею. Душить ФИО17 он стал, чтобы тот потерял сознание и не смог увидеть и узнать его. Примерно через 2 минуты он почувствовал, что ФИО17 обмяк и не пытается оказывать сопротивление. Он ослабил петлю, слез с ФИО17 и увидел, что тот не дышит. Сауранбеков в это время находился на кухне, смотрел в окно. Он сообщил Сауранбекову, что ФИО17 не дышит. Затем он включил в квартире ФИО17 свет, и они с Сауранбековым стали обыскивать квартиру. На телевизоре в комнате он нашел деньги в сумме < данные изъяты> рублей и забрал их. После этого они взяли от квартиры ФИО17 ключи, находящиеся в коридоре, вышли из квартиры, а Сауранбеков замкнул входную дверь. Ключи взяли с собой, чтобы потом сходить еще раз в квартиру ФИО17 и поискать деньги. Время было около 22 часов. Похищенные деньги они потратили на личные нужды. Спустя один день, они с Сауранбековым созвонились и договорились, пойти в квартиру ФИО17 искать деньги. Примерно в 22 часа он заехал за Сауранбековым, и они проехали к дому ФИО17. В квартире ФИО17 нашли банковскую карту вместе с пин-кодом и денежные купюры старого образца. Также нашли сберегательную книжку, согласно записям в которой на счету ФИО17 имелись деньги в сумме около < данные изъяты> рублей. Кроме того, нашли паспорт на имя ФИО17, который забрал Сауранбеков, так как хотел его использовать для снятия денег со сберкнижки ФИО17. Затем поехали к банкомату по < адрес>, чтобы снять денег с карты. Деньги ходил снимать Сауранбеков, который был одет в серый пуховик с капюшоном, темные штаны. Когда Сауранбеков вернулся, то сказал, что снять деньги не получилось. Они поехали в магазин, в котором он купил жидкость для розжига костров. После этого они вернулись в квартиру ФИО17, где около часа ночи он облил купленной жидкостью мебель и полы, после чего поджог, (том № № л.д. 201-206).
Будучи неоднократно допрошенным в качестве обвиняемого Пальшин давал аналогичные показания, уточнив, что ФИО17 он решил убить когда связывал его, так в комнате было достаточно светло и он испугался, что ФИО17 его узнает. Сразу после убийства ФИО17 он (Пальшин) подошел к Саурабекову и сказал ему об этом, на что тот спросил зачем он это сделал. Ключи от квартиры ФИО17 и паспорт Сауранбеков выкинул.
Деньги с карты Сауранбеков пытался снять по его (Пальшина) просьбе. При этом он пояснил Сауранбекову, что карта принадлежит не ему, чтобы тот постарался сделать так, чтобы при снятии денежных средств с карты его (Сауранбекова) никто не видел. (том № л.д. 210-214, 215-217, 223-224, 243-245).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и в суде следует, что Пальшин его дальний родственник который приехал в < адрес> в 2011 году. Пальшин устроился на работу в < данные изъяты>, а также подрабатывал частным извозом, на арендованных автомобилях. По просьбе Пальшина его тетя ФИО11 взяла кредит в сумме < данные изъяты> рублей, на которые Пальшин купил квартиру. Кроме этого у Пальшина были иные долговые обязательства. У него с Пальшиным дружеские отношения, несколько раз он видел Пальшина с Сауранбековым Р.К.. Примерно в сентябре 2014 года Пальшин ему сказал, что есть дедушка, у которого имеется много денег, и предложил ему его ограбить. На данное предложение он отказался и поинтересовался у Пальшина, откуда тот знает, что у дедушки имеется крупная сумма денежных средств. Пальшин сказал, что у него на работе сослуживцы поговаривают, что этот дедушка очень богатый. Затем, примерно так же, в сентябре 2014 года он вместе с Пальшиным и ФИО10 пили пиво во дворе его (ФИО9) дома. В ходе распития Пальшин снова предложил как ему, так и ФИО10 совершить ограбление вышеуказанного дедушки, на что они отказались. Примерно в апреле 2015 года Пальшин ему рассказал о том, что ограбил этого дедушку, преступление совершил с Сауранбековым. Также сообщил, что дедушка являлся старым работником < данные изъяты>, что в квартире у дедушки они нашли деньги в сумме около < данные изъяты> рублей. Кроме этого, в квартире они нашли старые денежные знаки советских времен, которые тоже забрали. Об убийстве дедушки ему стало известно от ФИО10 в конце апреля 2015 года. В ходе распития спиртного ФИО10 ему напомнил о том, как Пальшин предлагал ограбить дедушку, у которого много денег, а также сообщил, что данного дедушку убили. ФИО10 спросил у него, не Пальшин ли это сделал, и рассказывал ли Пальшин ему об этом, на что он ответил, что ничего про это не знает. (том № л.д. 149-153, 154-156).
Данные показания ФИО9 подтвердил в ходе проведения очных ставок между ним и Пальшиным. (том № л.д. 239-242, том № л.д. 1-5).
Свидетель ФИО12 пояснила, что ее зять - ФИО10, ей рассказал, о том, как его знакомый А.Ю, предлагал ему и их общему знакомому ФИО126 ограбить богатого мужчину, который работал вместе с ними на < данные изъяты>. На данное предложение ФИО10 ответил отказом, а весной 2015 года он узнал, что этого мужчину ограбили и убили. ФИО10 переживал, опасался за свою жизнь и жизнь своих близких. ФИО10 записал на листе бумаги имена и адреса ФИО126 и А.Ю, , передал его ей. Она ему сказала, что отдала записку в полицию, но на самом деле выбросила ее.
Свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили, что в марте 2015 года они выезжали на тушение пожара в квартире по < адрес>. Вскрыв двери квартиры они прошли внутрь, где обнаружили труп мужчины, у которого голова была замотана скотчем, шея обмотана белой тряпкой, а руки связаны за спиной.
В ходе осмотра места происшествия < дата>, установлено, что пожар произошел в < адрес>, из квартиры изъят ряд предметов в том числе 17 упаковок от банкнот, и стакан. Кроме того, на полу лестничной площадки квартир №№, 56, 57, 58 обнаружен труп ФИО17, у которого глаза и рот заклеены скотчем, на шее наложена ткань, свободные концы которой на задней поверхности трупа. Руки связаны. (том№ л.д. 89-106).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от < дата>, смерть ФИО17 наступила от механической асфиксии, развившейся от удавления петлей, что подтверждается наличием в средней трети шеи двойной, горизонтально ориентированной, охватывающей шею в два полных витка, неравномерно вдавленной бледно-белой странгуляционной борозды, закрытым конструкционным поперечным переломом левого рожка щитовидного хряща, очаговыми темно-красными кровоизлияниями в мягких тканях шеи справа по ходу странгуляционной борозды в проекции перелома рожка щитовидного хряща, кровоизлиянием в мышцы корня языка, острой эмфиземой легких, точечными кровоизлияниями в конъюнктивы век, склеру левого глазного яблока, мелкоточечными кровоизлияниями под эпикард и висцеральную плевру, а также результатами судебно-гистологического исследования в виде странгуляционной борозды с локальными критериями прижизненности (уплощение эпидермиса и сосочкового слоя, спрессованность, гомогенизация, метахромазии коллагеновых волокон собственно кожи).
Комплекс судебно-медицинских критериев, таких, как расположение и направление странгуляционной борозды, количество витков петли на шее трупа ФИО17 позволяют сделать вывод о следующем механизме сдавления органов шеи петлей:
- петля из плотного материала (возможно, снятой с шеи трупа светлой х\бпростыни, скрученной, по оси в виде веревки), шириной в следообразующей частине более 5, 8 см располагалась в средней трети шеи в два полных витка, замкнутаяна задней поверхности шеи;
натяжение (сдавление) органов шеи петлей происходило в горизонтальном направлении (перпендикулярно оси шеи потерпевшего) спереди назад.
Морфологические особенности (количество витков, расположение и направление натяжения и т.д.) странгуляционной борозды на шее ФИО17 позволяют предположить, что удавление петлей происходило при следующем взаиморасположении потерпевшего и нападавшего (с учетом данных осмотра места происшествия):
потерпевший мог находиться сидя на стуле (с завязанными сзади руками), спиной по отношению к нападавшему;
нападавший сдавливал органы шеи, потерпевшего (затягивал петлю), находясь сзади от потерпевшего.
Сдавление органов шеи привело к угрожающему жизни состоянию - острой дыхательной недостаточности тяжелой степени и последующей смерти ФИО17, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Асфиксия от удавления петлей заканчивается биологической смертью в течение 3-5 минут.
Кроме того, на трупе ФИО17 обнаружены: многооскольчатый, вдавленный перелом костей носа со смещением костных отломков в просвет носовых ходов который сформировался незадолго до наступления смерти не менее чем от однократного прямого ударного воздействия в область спинки носа твердого, тупого предмета, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;
крупноочаговые кровоизлияния в мягких тканях правой затылочной (1), межтеменной (1) и центре лобной области головы (1) сформировались незадолго до наступления смерти не менее чем от трехкратного прямого ударного воздействия в область головы твердого тупого предмета (ов), как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, (том № л.д. 60-75).
Из заключения биологической экспертизы № от < дата>, следует, что ядросодержащие клетки, обнаруженные на стакане, изъятом в квартире ФИО17, произошли от Сауранбекова. (том № л.д. 235-239).
Заключением пожарно-технической экспертизы № от < дата>, подтверждается, что причиной возникновения пожара в < адрес> явилось воспламенение горючих веществ или материалов, расположенных в очаговой зоне, вследствие контакта с пламенным источником открытого огня. (том № л.д. 202-204).
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО15 от < дата>, следует, что ФИО17 ее брат. В < адрес> ФИО17 проживал один. У ФИО17 могли быть крупные суммы денежных средств, так как он всегда помогал ей и другим родственникам, давал по < данные изъяты> тысяч рублей. В < адрес> у ФИО17 родственников нет. Материальный ущерб на сумму < данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как она пенсионер и кроме пенсии у нее дохода нет. Материальный ущерб на сумму < данные изъяты> рубль для нее также является значительным, (том № л.д. 171-176, 206-208).
Показаниями свидетеля ФИО16 от < дата>, подтверждается, что автомобиль марки «Nissan Almera» серебристого цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, с февраля 2015 года находился в пользовании Пальшина А.Ю, . (том № л.д. 224-235).
Наличие у ФИО17 денежных средств, в размерах превышающих < данные изъяты> рублей, подтверждается ответом < данные изъяты>, согласно которому на счетах ФИО17 < дата> имелись денежные средства в общей сумме < данные изъяты> рублей, (том № л.д. 45-53). Кроме того, на счету ФИО17, привязанному к его карте, блокированной < дата>, имелись денежные средства в сумме < данные изъяты> рубль. (том № л.д. 37-38).
Согласно ответу < адрес> - филиала < адрес> от < дата>, ФИО17 в период времени с июня 2014 года по март 2015 года ежемесячно получал трудовую пенсию в кассе < данные изъяты> в размере от < данные изъяты> рубль < данные изъяты> копеек до < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек. (том № л.д. 18).
Из показаний свидетеля ФИО18, работавшей в марте 2015 года оператором филиала < данные изъяты>, следует, что в марте 2015 года она выдавала пенсию ФИО17.
Время совершения преступлений, помимо показаний Пальшинаподтверждается детализацией телефонных соединений (с привязкой к базовымстанциям) абонентов находящихся в пользовании Пальшина и Сауранбекова, (том № л.д. 145-149), показаниями специалиста ФИО140 пояснившего какойрайон < адрес> обслуживает определенная базовая станция, а также выпискойжурналов < данные изъяты>, которой подтверждаются попытки снятия денежныхсредств с карты ФИО17 в период с 22 часов 48 минут до 22 часов 49 минут < дата>. (том 3 л.д. 40-41).
Размер похищенных у ФИО17 денежных средств, в сумме < данные изъяты> рублей, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в каком-либо исходе дела. О том, что сумма похищенных денежных средств была гораздо больше, чем поясняет Пальшин, показывал и Сауранбеков при написании им явки с повинной.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Пальшин и Сауранбеков желая завладеть денежными средствами ФИО17 на сумму < данные изъяты> миллионов рублей, решили совершить нападение на него. Распределив роли, действуя совместно и согласованно Пальшин и Сауранбеков приехали домой к ФИО17 и напали на него. В процессе совершения нападения, Пальшин вышел за пределы достигнутой договоренности и убил ФИО17. Узнав об этом Сауранбеков продолжил действия направленные на хищение денежных средств ФИО17, и вместе с Пальшиным обыскал квартиру ФИО17. Не найдя желаемых денежных средств, но забрав < данные изъяты> рублей, Пальшин и Сауранбеков решили покинуть квартиру, но в дальнейшем вернуться и продолжить их поиски, забрав для этого ключи от входной двери квартиры ФИО17, и закрыв ее. Вернувшись в квартиру ФИО17 через два дня Пальшин и Сауранбеков продолжили поиски денежных средств ФИО17, и не найдя искомых миллионов похитили паспорт ФИО17 и его банковскую карту, с которой предпринимали попытки снять денежные средства.
При таких данных действия Пальшина подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ, - похищение у гражданина паспорта.
Действия Сауранбекова подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ, - похищение у гражданина паспорта.
При этом суд находит излишней квалификацию действий Пальшина и Сауранбекова по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как из материалов дела усматривается, что умысел подсудимых изначально был направлен на хищение у ФИО17 денежных средств в сумме < данные изъяты> рублей, однако не найдя их сразу, и боясь быть застигнутыми на месте, они покинули квартиру, при этом взяв ключи, для того чтобы вернуться в дальнейшем и продолжить поиск этих денег. Об этом свидетельствуют показания Пальшина данные на предварительном следствии. Кроме того, допрошенные в судебном заседании подсудимые и свидетели ФИО14 и ФИО13, пояснили, что в квартире ФИО17 отсутствовали какие-либо ценные вещи, за которыми могли бы вернуться подсудимые. Данные показания подтверждаются протоколом осмотра квартиры ФИО17. (том № л.д. 89-106).
Кроме того, суд не может согласиться и с доводами стороны государственного обвинения о причастности Сауранбекова к причинению ФИО17 телесных повреждений в виде: многооскольчатого вдавленного перелома костей носа со смещением костных отломков в просвет носовых ходов, крупноочаговых кровоизлияний в мягких тканях правой затылочной, межтеменной и центре лобной области головы по следующим основаниям.
Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия Пальшин пояснял, что Сауранбеков втолкнул ФИО17 внутрь квартиры, после чего удерживал его. О нанесении Сауранбековым ударов в область головы ФИО17 Пальшин не говорил, сам Сауранбеков также отрицает нанесение ударов по голове ФИО17.
Каких-либо объективных данных, опровергающих доводы Сауранбекова и Пальшина, суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, и толкуя в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, из обстоятельств настоящего дела, следует, что причинение данных телесных повреждений ФИО17 именно Сауранбековым ничем не подтверждено и не нашло своего подтверждения.
Квалифицируя действия подсудимых по данным статьям, суд исходит из того, что Пальшин и Сауранбеков, будучи уверенными в наличии у ФИО17 денежных средств в размере существенно превышающем миллион рублей, вступили в сговор на нападение на него в целях их хищения. Для чего выяснили место жительства ФИО17, приготовили перчатки, скотч, и, распределив между собой роли совершили нападение. В ходе нападения Пальшин, выйдя за пределы договоренности с Сауранбековым, причинил ФИО17 тяжкий вред здоровью, убив ФИО17. Однако Сауранбеков, узнав об этом, не прекратил свои действия, а продолжил поиск денежных средств ФИО17, воспользовавшись примененным Пальшиным насилием, тем самым присоединившись к разбойному нападению.
Вменяя в вину подсудимым квалифицирующий признак «особо крупный размер», суд исходит из того, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ "Преступления против собственности", куда входят также статьи 161 и 162 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая < данные изъяты>.
Поскольку из обстоятельств дела следует, что действия подсудимых были направлены на завладение денежными средствами в сумме более < данные изъяты>, находившимися в квартире ФИО17, куда они проникли помимо воли потерпевшего, то это указывает на наличие в их действиях квалифицирующих признаков «в особо крупном размере» и «с незаконным проникновением в жилище».
Доводы Пальшина о том, что смерть ФИО17 он причинил случайно, суд находит необоснованными, так обмотав простынь вокруг шеи ФИО17 и стягивая ее с достаточной силой, Пальшин не мог не осознавать, что его действия приведут к неминуемой гибели ФИО17. О силе стягивания простыни свидетельствует тот факт, что данными действиями Пальшина ФИО17 причинено телесное повреждение в виде поперечного перелома левого рожка щитовидного хряща.
Доводы Сауранбекова о его непричастности к совершению паспортаФИО17, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются показаниямиПальшина пояснившего, что паспорт взял именно Сауранбеков, так как вдальнейшем они хотели его использовать.
Показания подозреваемого Пальшина суд находит достоверными, так как они согласуются с иными исследованными доказательствами, оснований для самооговора либо оговора Сауранбекова, судом не установлено.
Показания Сауранбекова и Пальшина в суде, в части отрицания предварительного сговора, на совершение хищения имущества ФИО17, и своего участия нем суд расценивает как способ защиты и связывает это со стремлением принизить свою роль в групповом преступлении.
Согласно заключениям психолого-психиатрических и психиатрических экспертиз №№, Сауранбеков Р.К. обнаруживает признаки расстройства личности, а Пальшин А.Ю. обнаруживает расстройство личности неустойчивого типа. Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подэкспертных в период инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний они не обнаруживали признаков какого-либо временного психического расстройства, находились в состоянии, когда могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков наркотической зависимости (наркомании) подэкспертные не обнаруживают. В применении каких-либо принудительных медицинских мер подэкспертные не нуждаются. В момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта не находились. (том № л.д. 99-102, 132-134, 110-112, 120-122).
Оценив заключения вышеуказанных экспертиз, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд считает необходимым признать их вменяемыми по отношению к содеянному и способными нести уголовную ответственность.
При назначении Пальшину и Сауранбекову наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких, личность подсудимых, все характеризующие данные, из которых видно, что, в общем, они характеризуются удовлетворительно. В соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:
у Пальшина - явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей;
у Сауранбекова - состояние здоровья, частичное признание вины, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
В связи с чем суд полагает возможность применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимым наказания по п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Вместе с тем, оснований для применения к подсудимым требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Пальшина и Сауранбекова, с учетом обстоятельств совершения преступления предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, суд признает совершение данного преступления группой лиц.
Исходя из изложенного, учитывая, что подсудимые совершили особо тяжкие преступления, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, суд приходит к выводу, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить подсудимым наказание в виде длительного лишения свободы, с назначением дополнительного наказания - ограничение свободы, установив им ограничения в виде запрета изменять постоянное место жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором каждый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который Пальшину и Сауранбекову являться один раз в месяц для регистрации.
Местом отбывания наказания Пальшину и Сауранбекову, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию строгого режима, при этом полагает возможным не назначать им отбывание части срока наказания в тюрьме.
С учетом опасности совершенных преступлений и назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить им меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Пальшина А.Ю, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з», ч. 2 ст. 105, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:
по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - лишение свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год;
по п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - лишение свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы на 1 (один) год;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ - штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з», ч. 2 ст. 105, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, окончательно назначить Пальшину А.Ю. 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере < данные изъяты> рублей.
Сауранбекова Р.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:
по п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - лишение свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы на 1 (один) год;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ - штраф в размере < данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, окончательно назначить Сауранбекову Р.К. 9 (девять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, со штрафом в размере < данные изъяты> рублей.
Пальшину А.Ю. и Сауранбекову Р.К. установить ограничения в виде запрета изменять постоянное место жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором каждый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который Пальшину и Сауранбекову являться один раз в месяц для регистрации.
Местом отбывания наказания Пальшину А.Ю. и Сауранбекову Р.К. определить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Пальшину А.Ю. исчислять с < дата>, а Сауранбекову Р.К. с < дата>.
Меру пресечения Пальшину и Сауранбекову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, с содержанием в < адрес>
Вещественные доказательства:
автомобиль марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, оставить у ФИО16;
три фрагмента скотча, продукты горения, бутылку, стакан, окурки сигарет, упаковки от банкнот, ленту-скотч, электрические выключатели, фрагменты трусов, фрагмент носка, простыню, фрагмент полотенца, три связки ключей, визитницу черного цвета, банковскую карту < данные изъяты> на имя ФИО177, карту клиента < данные изъяты>, пропуск на рудник на имя ФИО177, банковскую карту банка < данные изъяты>, дисконтную карту рыболовного магазина, пропуск на рудник < данные изъяты> на имя ФИО177, карту < данные изъяты>, биологические образцы уничтожить;
лазерный диск с детализацией телефонных соединений и лазерный диск с видеозаписями хранить при уголовном деле;
вязаную шапку вернуть Сауранбекову Р.К.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Пальшиным А.Ю. и Сауранбековым Р.К. содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденные вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.
Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденным необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий М.Ю. Пурсаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка