Приговор Тверского областного суда от 06 декабря 2016 года №2-21/2016

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 06 декабря 2016 года Дело N 2-21/2016
 
Именем Российской Федерации
г. Тверь 06 декабря 2016 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Набиева Г.К.,
присяжных заседателей,
при секретаре - Веселовой О.О.,
с участием государственных обвинителей - прокурора отдела Тверской областной прокуратуры Переверзева С.С. и помощника прокурора Московского района г. Твери Сунгуровой Е.В.,
подсудимого Трифонова И.В.,
защитника - адвоката Щербакова Т.В., представившего удостоверение № 831 ордер №17143,
потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Трифонова И.В., родившегося ... в < адрес>, гражданина < данные изъяты>, имеющего < данные изъяты>, ранее судимого:
1) 24.12.2009 г. Конаковским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;
2) 21.01.2010 г. Конаковским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) 15.03.2010 г. Конаковским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
4) 10.12.2010 г. Конаковским городским судом Тверской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3. ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору суда наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 24.12.2009г., 21.01.2010г. и 15.03.2010г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей, постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 20.04.2012г. приговор от 10.12.2010г. приведен в соответствии с действующим законодательством и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18.12.2015 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ... Трифонов И.В. признан виновным в открытом завладении денежными средствами ФИО5, при следующих обстоятельствах.
... , в период не ранее 08 часов 30 минут и не позднее 09 часов 00 минут, на участке местности у < адрес>, путем применения в отношении ФИО5 физической силы, а именно, коленями надавив в подколенные сгибы ФИО5, повалив её на землю, а затем, преодолевая её сопротивление, то есть, разжав её пальцы, которыми она удерживала свой кошелек, открыто похитил у ФИО5 кошелек стоимостью 320 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 5450 рублей.
Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей от ... Трифонов И.В. признан виновным в том, что ... в период не ранее 19 часов 30 минут и не позднее 23 часов 59 минут в < адрес>, Трифонов И.В. на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни руками, ногами, а также деревянным ящиком нанес ФИО2 не менее 3-4 ударов в область головы и не менее 3-4 ударов в область груди, а также не менее 4-5 ударов в область конечностей. В результате действий Трифонова И.В. ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма груди и живота, включающая в себя - кровоподтек и ссадину на левой половине груди и живота, переломы ребер слева по среднеключичной линии 5, 6, 7, по средней подмышечной 6, 7, 9, 10, по лопаточной 11 ребра, переломы ребер справа по передней подмышечной 8, 9, 10, по лопаточной 12, разрыв селезенки, которые явились опасными для жизни, и от которых наступила смерть ФИО1 на месте происшествия. Также действиями Трифонова И.В. ФИО2 причинены другие повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области головы, лица, шеи и конечностей, каждое из которых при жизни не повлекло бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека.
После этого, на том же месте Трифонов И.В. умышленно, с той же целью, нанес руками и ногами не менее 3-4 ударов в область головы и не менее 2-3 ударов в область груди, а также не менее 2 ударов в область конечностей престарелой ФИО1, ... года рождения, в результате чего ФИО1 была причинена закрытая травма груди включающая в себя: двойной перелом грудины на уровне 2 и 4 межреберий; переломы ребер справа по среднеключичной линии 2, 3; между среднеключичной и передней подмышечной линиями 5, 6, 7; по передней подмышечной линии 2, 3, 4; переломы ребер слева по среднеключичной линии 2 и 3; по передней подмышечной линии со 2 по 8; по лопаточной линии с 3 по 12 с повреждением пристеночной плевры, левосторонний гемоторакс, кровоизлияния в мягкие ткани груди, которые явились опасными для жизни, и от которых наступила смерть ФИО1 на месте происшествия. Кроме того, действиями Трифонова И.В. ФИО1 причинены другие телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти, который при жизни повлек бы длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и поэтому расценивается как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью человека; кровоподтеков в области лица, правого предплечья и левого коленного сустава, каждое из которых при жизни не повлекло бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека.
Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого Трифонова И.В. по эпизоду открытого завладения денежными средствами ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из установленных вердиктом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в действиях подсудимого Трифонова И.В. при совершении данного преступления имеет место квалифицирующий признак - совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Трифонов И.В. коленями надавив в подколенные сгибы ФИО5, повалив её на землю, а затем, преодолевая её сопротивление, то есть, разжав её пальцы, которыми она удерживала свой кошелек, открыто похитил у потерпевшей денежные средства.
Также обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого Трифонова И.В. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства дела - место и время совершения преступления, способ совершения - нанесение ударов руками, ногами, а также деревянным ящиком ФИО2, руками и ногами ФИО1 в места расположения жизненно важных органов потерпевших - голову и грудь, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Трифонова И.В. прямого умысла, направленного на причинение смерти ФИО2 и ФИО1
Мотивом убийства являются личные неприязненные отношения, вызванные тем, что потерпевший ФИО2 обратился с заявлением в < данные изъяты> с целью привлечения Трифонова И.В. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев.
Квалифицируя действия подсудимого по п «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд также исходит из установленных вердиктом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в действиях Трифонова И.В. при совершении убийства потерпевшей ФИО1 имеет место квалифицирующий признак - совершение убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Трифонов, с целью лишения жизни, нанес руками и ногами не менее 3-4 ударов в область головы и не менее 2-3 ударов в область груди, а также не менее 2 ударов в область конечностей престарелой ФИО1, ... года рождения, в результате чего ФИО1 была причинена закрытая травма груди и смерть ФИО1 наступила на месте происшествия.
По смыслу закона, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать, как умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, осознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжело больные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
В данном случае Трифонов И.В., совершая убийство ФИО1, достоверно знал, что она < данные изъяты> и < данные изъяты>, не способна оказать ему сопротивление.
Кроме того, подсудимый Трифонов И.В. органами предварительного расследования обвинялся в совершении кражи, то есть < данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в размере < данные изъяты> рублей.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ... признано недоказанным, что Трифонов И.В. совершил похищение денежных средств у потерпевших ФИО2 и ФИО1 в размере < данные изъяты> рублей, а факт хищения мобильного телефона марки «< данные изъяты>» стоимостью < данные изъяты> рублей, признан доказанным.
Дело в этой части в отношении подсудимого прекращено отдельным постановлением.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ... Трифонов И.В. не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. < данные изъяты> (т. 3 л.д. 95-99).
Суд находит указанное заключение обоснованным, так как проведено оно экспертами, квалификация которых сомнения не вызывает, а выводы - правильными, поскольку основаны они на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого Трифонова И.В. Поэтому суд признает подсудимого Трифонова И.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Трифонов И.В. нигде не работает, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественных местах (т. 5 л.д. 80), < данные изъяты> (т. 5 л.д. 101).
Вердиктом присяжных заседателей по предъявленным обвинениям Трифонов И.В. признан не заслуживающим снисхождение.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Трифонова И.В., суд признает явку с повинной по эпизоду открытого хищения денежных средств у ФИО5
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трифонова И.В., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого Трифонова И.В., характера и высокой степени общественной опасности совершенных им, в том числе, тяжкого и особо тяжкого преступлений, а также с учетом мнения присяжных заседателей суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, на находя возможным применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом заявленного искового требования суд считает нецелесообразным назначить Трифонову И.В. дополнительное наказание в виде штрафа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для понижения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Трифонову И.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательствах.
Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск в связи с причинением ей материального ущерба в размере < данные изъяты> рублей.
Разрешая гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит исковое требование потерпевшей ФИО5 обоснованным и учитывает, что потерпевшей причинен материальный ущерб, который подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Трифонова И.В. денежных средств в размере < данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями, переживаниями по факту убийства близких ей людей - < данные изъяты>.
Суд считает, что потерпевшая ФИО понесла невосполнимые нравственные страдания, перенесла психологический стресс, так как погибли ее мать и брат. Поэтому в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд, учитывая материальное положение подсудимого, принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает, что заявленная потерпевшей сумма < данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда чрезмерно завышена и подлежит снижению до < данные изъяты> рублей.
Защита подсудимого Трифонова И.В. на предварительном следствии осуществлялась адвокатами по назначению, вознаграждения труда которым произведены за счет средств федерального бюджета. Следует взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению - < данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату ФИО3 и < данные изъяты> рублей, выплаченные ФИО4, за оказание ими юридической помощи Трифонову И.В. (т.5 л.д. 131-132)
Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
Трифонова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 4 (четыре) года;
-по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы на срок два года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Трифонову И.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Трифонову И.В. установить ограничения: не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания осужденному Трифонову И.В. исчислять с ... .
Зачесть Трифонову И.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ... года по ... включительно.
Меру пресечения Трифонову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с Трифонова И.В. в пользу ФИО5 < данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Трифонова И.В. в пользу ФИО < данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда.
Взыскать с Трифонова И.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокатам (ФИО3 - < данные изъяты> рублей, ФИО4 < данные изъяты> рублей), участвовавшим в уголовном деле по назначению за оказание ему юридической помощи в размере < данные изъяты> рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий, судья
Тверского областного суда Г.К. Набиев
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 20 декабря 2016 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка