Дата принятия: 23 апреля 2015г.
Номер документа: 2-21/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 23 апреля 2015 года Дело N 2-21/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 23 апреля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
коллегии присяжных заседателей
Каракуян М.Н.
с участием государственных обвинителей -
прокуроров отдела гособвинителей прокуратуры
Приморского края
Чухиль А.А., Дреминой Л.П.
Комболина А.В.
подсудимого
Зозуля С.А.
защитника по удостоверению №1788, ордеру №445 от 25.12.2014
Клейменова Д.М.
потерпевшей
при секретаре судебного заседания
Черкашиной А.Д.
Василькевич Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗОЗУЛЯ ФИО12, ... года рождения, уроженца ... , гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, зарегистрированного
... , проживающего ... , не имеющего судимости,
содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с 27.02.2014,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 апреля 2015 года Зозуля С.А. признан виновным в совершении следующего преступления.
24 февраля 2014 года в период с 10 часов до 13 часов 50 минут Зозуля С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... , во сне, положил руку на лицо малолетней ФИО8, ... года рождения, закрыв ей дыхательные пути отверстий рта и носа. Своими действиями Зозуля С.А. причинил ФИО8 повреждения в виде мелкоочаговых кровоизлияний в глаза, в слизистой гортани и губ; очаговые кровоизлияния в шею, которые привели к механической асфиксии, в результате которой наступила смерть ФИО8
Указанные в вердикте обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимого не были направлены на умышленное лишение жизни малолетней ФИО11.
В соответствии с установленными коллегией присяжных заседателей фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия Зозуля С.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
В судебном заседании исследовались документы, касающиеся характеристики личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья и условия жизни.
На учете в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» подсудимый не состоит.
Из заключения психолого-психиатрической экспертизы № 226 от 04.06.2014 следует, что подсудимый психическими расстройствами не страдал, как в момент инкриминируемого деяния, так и на момент проведения экспертизы. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Эксперты пришли к выводу, что в применении принудительных мер медицинского характера Зозуля не нуждается. (т. 1 л.д. 190-195).
Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому Зозуля
подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Подсудимый Зозуля С.А на момент совершения преступления судимости не имел, работал без официального оформления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с 05.03.2012 с диагнозом хронический алкоголизм. Иных хронических заболеваний не имеет. Подсудимый холост, имеет несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимого малолетнего ребенка; поведение потерпевшей, которое в виду ненадлежащего ею ухода за малолетним ребенком, привело к совершению преступления. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.
Отягчающих наказание Зозуля С.А. обстоятельств, с учетом положений ч. 4 ст. 65 УК РФ, судом не установлено.
Зозуля С.А. признан заслуживающим снисхождения, поэтому наказание ему назначается с учетом требований ч. 1 ст. 65 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства установленные судом, личность подсудимого, характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание. Коллегией присяжных заседателей Зозуля признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, судимость Зозули погашена в установленном законном порядке. Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 56 и ч. 1 и 4 ст. 65 УК РФ, отсутствие постоянного места проживания в Российской Федерации, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 309, 351 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЗОЗУЛЮ ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Зачесть, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.02.2014 по 23.04.2015.
Наказание считать отбытым.
Из-под стражи Зозулю С.А. освободить в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор в соответствии с требованиями ст. 389.27 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи в течение 10 дней с момента вручения копии приговора.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявлять ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, об ознакомлении с материалами уголовного дела. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него замечания.
Председательствующий судья М.Н.Каракуян
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
