Решение от 14 марта 2014 года №2-21/2014

    Дело № 2-21/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14.03.2014 года Чаинский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего: Кошелевой Н.В.,
 
    при секретаре: Буниной Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное гражданское дело по иску Трушиной И.А. к Манакову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата)между истцом и третьим лицом (банком) был заключен договор поручительства №, согласно которому он обязан отвечать перед третьим лицом за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств в размере третьему лицу по кредитному договору от (дата), заключенного между третьим лицом и ответчиком. (дата)истец удовлетворил все требования третьего лица, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно, истец оплатил по решению Чаинского районного суда Томской области от (дата)денежные средства в размере . Помимо этого истцу пришлось понести дополнительные расходы по оплате услуг адвоката в сумме , а также расходы по копированию документов для представления в суд на сумму . Претензию истца о взыскании суммы уплаченного долга в размере ответчик добровольно не удовлетворил. С (дата)по (дата)ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет Ссылаясь на ст. 361, п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере , сумму дополнительных расходов, понесенных истцом при исполнении обязательств перед третьими лицами, в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , государственную пошлину в размере
 
    Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Стороны представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Из отзыва ответчика следует, что он согласен с суммой в размере которую просит взыскать с рассрочкой.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
 
    Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Исходя из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.
 
    Из материалов дела следует, что (дата)между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил Манакову А.А. кредит в сумме . на срок по (дата)под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора). В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование банком (дата)был заключен договор поручительства с истцом, которая в соответствии с условиями договоров несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем (дата)Чаинским районным судом Томской области было вынесено решение о взыскании солидарно с Манакова А.А., ФИО1, Трушиной И.А., ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме , расходов по оплате государственной пошлины в размере . Решение вступило в законную силу.
 
    (дата)в отношении истца наряду с остальными должниками возбуждено исполнительное производство. Согласно квитанциям ССП №от (дата), №от (дата), №от (дата), №от (дата), №от (дата), №от (дата), №от (дата), №от (дата), №от (дата), №от (дата) №от (дата), №от (дата)истцом во исполнение указанного решения было выплачено в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области от (дата), от (дата)исполнительные производства были окончены в отношении всех солидарных должников, в том числе и в отношении истца, в связи с фактическим исполнением решения суда.
 
    Т.о., истцом как поручителем исполнено обязательство перед третьим лицом на сумму . Истцом была направлена претензия ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере ., а также выплатить проценты в размере ., которая добровольна не была удовлетворена.
 
    Исходя из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Ответчиком доказательств обратному, а равно доказательств оплаты указанной суммы истцу не представлено. В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере . подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствие с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата)по (дата)в размере согласно представленному расчету, который судом проверен и является неверным.
 
    Указанное требование истца подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета:
 
    процентная ставка рефинансирования составляет 8% годовых,
 
    - за период с (дата)по (дата)в размере
 
    - за период с (дата)по (дата)в размере
 
    процентная ставка рефинансирования с (дата)составляет 8,25% годовых,
 
    - за период с (дата)по (дата)в размере
 
    - за период с (дата)по (дата)в размере
 
    - за период с (дата)по (дата)в размере
 
    - за период с (дата)по (дата)в размере
 
    - за период с (дата)по (дата)в размере
 
    - за период с (дата)по (дата)в размере
 
    - за период с (дата)по (дата)в размере
 
    - за период с (дата)по (дата)в размере
 
    - за период с (дата)по (дата)в размере
 
    - за период с (дата)по (дата)в размере
 
    Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата)по (дата)составляет .
 
    Истцом заявлена сумма процентов в размере .
 
    Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
 
    Что касается требования о взыскании ., уплаченных истцом за участие представителя при рассмотрении иска ОАО «Сбербанк России» о взыскании с должника и поручителей задолженности по кредитному договору, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку не относится к убыткам, понесенным истцом в связи с ответственностью за должника. Как расходы на оплату услуг представителя указанная сумма также не подлежит взысканию в рамках данного спора, так как не относится к данному делу.
 
    Расходы по ксерокопированию документов в размере также не подлежат удовлетворению, поскольку не отвечают принципу относимости к данному делу, так как из квитанции следует, что данные услуги были оплачены (дата). Кроме того, в квитанции не указано, с каких документов были сделаны копии, а также данные о плательщике.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Т.о., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Трушиной И.А. к Манакову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Манакова А.А. в пользу Трушиной И.А. денежные средства в размере ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата)по (дата)в размере ., расходы по оплате государственной пошлине в размере . В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Кошелева Н.В.