Решение от 07 апреля 2014 года №2-21/2014

    Дело № 2-21/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года                         с. Гальбштадт
 
    Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,
 
    при секретаре Остапенко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скакун Е.С. к Скакун С.Ф., Квач Г.Ф. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недействительной регистрации права собственности и признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скакун Е.С. обратился в суд с иском к ответчикам Скакун С.Ф. и Квач Г.Ф., в котором просил:
 
    - признать недействительным зарегистрированное право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за Скакун С.Ф. на жилой дом по <адрес>;
 
    - признать недействительным зарегистрированное право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за Скакун Г.Ф. на жилой дом по <адрес>;
 
    - признать право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за Скакун В.С., Левен (Скакун) М.С., Скакун Е.С., Скакун С.Ф., Квач Г.Ф. за каждым на жилой дом по <адрес>;
 
    - взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасовское СПТУ-69 на основании положения о приватизации жилья предоставило Скакун С.Ф. и Скакун Г.Ф. в собственность квартиру по <адрес>. В спорном жилом помещении на момент приватизации прописаны Скакун С.Ф., Скакун Г.Ф., Скакун В.С., Скакун М.С., Скакун Е.С. В связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ утерян, ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского совета выдан дубликат договора с допущенной в нем ошибкой в указании количества членов семьи. В результате чего Управлением Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировано право собственности по ? доле за ответчиками на спорное жилое помещение.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, предъявив его ответчику Управлению Росреестра по Алтайскому краю, дополнив требованиями:
 
    - о признании свидетельств о праве собственности по ? доле жилого дома по <адрес> за Скакун Г.Ф. и за Скакун С.Ф. недействительными;
 
    - о возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанность аннулировать запись о регистрации права собственности на ? долю спорного жилого дома за Скакун Г.Ф. и на ? долю спорного жилого дома за Скакун С.Ф.;
 
    - о признании права собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по указному адресу за Скакун В.С., Левен (Скакун) М.С., Скакун Е.С., Скакун С.Ф., Квач Г.Ф.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Ответчики Скакун С.Ф. и Квач Г.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Третьи лица Левен М.С. и Скакун В С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в деле имеются телефонограммы, полученные лично.
 
    Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 (в редакции, действующей на дату заключения договора) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
 
    Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Скакун С.Ф. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого продавец передал, а покупатель приобрел квартиру по <адрес> с учетом количества членов семьи из 5 человек.
 
    Договор зарегистрирован в исполнительном комитете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
 
    Из справки <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скакун С.Ф. имеет состав семьи: Скакун Г.Ф. жена, Скакун В.С. сын, Скакун М.С. дочь, Скакун Е.С. сын.
 
    Согласно выписке из книг похозяйственного учета от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> зарегистрированы Скакун С.Ф., Квач (фамилия изменена после расторжения брака) Г.Ф., Скакун В.С., Левен (фамилия изменена в браке) М.С., Скакун Е.С. (л.д. 12).
 
    В связи с застройкой села <адрес> изменилась нумерация домов по <адрес>, дому № присвоен №, что подтверждается справкой администрации Гальбштадтского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <данные изъяты> выдан дубликат примерного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между <данные изъяты> и Скакун С.Ф., Скакун Г.Ф. заключен договор о передаче продавцом в собственность покупателей ? доли жилого дома с учетом количества членов семьи 2 человека по <адрес> (л.д. 6-7). Как следует из пояснений истца, дубликат примерного договора выдан ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ взамен утерянного подлинного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании указанного дубликата примерного договора правообладателями по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> являются Скакун Г.Ф. и Скакун С.Ф., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлен подлинный дубликат примерного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены сведения, на основании каких документов составлен указанный дубликат.
 
    Вместе с тем, ответчиками Скакун С.Ф. и Квач Г.Ф. представлены заявления о признании иска.
 
    Право ответчиков признать иск предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиками не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в заявлениях.
 
    Установлено, что издание ДД.ММ.ГГГГ дубликата примерного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, является незаконным, в связи с чем, требования о признании недействительной регистрации права собственности Скакун С.Ф. и Скакун Г.Ф. на спорное жилое помещение, произведенной Управлением Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и признании недействительными свидетельств о праве собственности подлежат удовлетворению.
 
    Признавая недействительной регистрацию права собственности Скакун С.Ф. и Скакун Г.Ф. суд констатирует недействительность зарегистрированного права собственности ответчиков на спорное жилое помещение. Недействительность зарегистрированного права собственности Скакун С.Ф. и Скакун Г.Ф. является следствием установленной недействительности основания – дубликата примерного договора от ДД.ММ.ГГГГ – для государственной регистрации права.
 
    Суд приходит к выводу, что основанием возникновения права на <данные изъяты> долю в спорном жилом помещении в собственность истца является первоначальный примерный договор, который заключен между <данные изъяты> и Скакун С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение предоставлено на состав семьи из 5 человек, договор зарегистрирован в установленном Законом порядке.
 
    Данный договор имеет существенное значение для определения долей в объекте недвижимости, в отношении которого изначально заключался договор.
 
    При таких обстоятельствах требование о признании права собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за Скакун С.Ф., Скакун В.С., Скакун Е.С., Квач Г.Ф., Левен М.С. на спорный жилой дом подлежит удовлетворению.
 
    Требование о возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности аннулировать запись о регистрации права собственности на ? долю спорного жилого дома за Скакун Г.Ф. и на ? долю спорного жилого дома за Скакун С.Ф. удовлетворению не подлежит, поскольку настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Скакун С.Ф., Скакун В.С., Скакун Е.С., Квач Г.Ф., Левен М.С. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение за каждым и для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи и праве собственности Скакун С.Ф. и Скакун Г.Ф. на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за каждым.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Скакун С.Ф. и Квач Г.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Скакун Е.С. частично удовлетворить.
 
    Признать недействительной регистрацию права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за Скакун С.Ф. на жилой дом по адресу:<адрес>.
 
    Признать недействительной регистрацию права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за Скакун Г.Ф. на жилой дом по адресу:<адрес>.
 
    Признать недействительными свидетельства о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, выданные Скакун С.Ф. и Скакун Г.Ф., на жилой дом по адресу:<адрес>.
 
    Признать за Скакун В.С., Левен М.С., Скакун Е.С., Скакун С.Ф. и Квач Г.Ф. право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.
 
    Взыскать со Скакун С.Ф. и Квач Г.Ф. в пользу Скакун Е.С. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                    Н.Л. Мишина