Решение от 29 января 2014 года №2-21/2014

    № 2-21/2014                                                                     .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Навашино                         29 января 2014 года
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя истца Домниной Е.О. Ашиной Л.Е., действующей на основании доверенности от ../../....г. г., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домниной Е.О. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, пени, судебных расходов,
 
Установил:
 
    в Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась Домнина Е.О. с исковым заявлением (с учетом уточнений и дополнений, принятых судом) к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, пени за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов, указывая следующее.
 
    Она является собственником автомашины <данные изъяты>. ../../....г. в 18 часов 05 минут р.******* произошло ДТП, участниками которого стали она, управляющая принадлежащим ей автомобилем и Домниной Е.О., управляющий автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Кортикову С.Н.
 
    Виновником названного ДТП был признан Домниной Е.О., который, нарушил п.8.12 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ../../....г. и постановлением по делу об административном правонарушении от ../../....г. г.
 
    В результате указанного ДТП был поврежден, принадлежащий ей по праву собственности автомобиль. Ему были причинены повреждения, перечисленные в отчете № ***, прилагаемом к настоящему исковому заявлению.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», а ее ответственность застрахована в СГ «МСК». С целью получения страховой выплаты она обратилась в страховую компанию, в которой было застрахована гражданская ответственность виновника с заявлением о выплате ей суммы причиненного ущерба в ООО «Росгосстрах» г. Н.Новгород, однако документы у нее принимать отказались. Ей пришлось направлять документы с описью вложения почтой в адрес ООО «Росгосстрах» г.Навашино с необходимой документацией по делу по факту ДТП с ее участием ../../....г. года, заплатив за него *** копеек, однако и тут ООО «Росгосстрах» данное письмо отказался получать и оно вернулось в связи с истекшим сроком хранения.
 
    Посчитав действия страховой компании неправомерными, а так же с целью определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, она самостоятельно за счет собственных средств организовала проведение независимой экспертизы. Перед экспертом был поставлен вопрос об определении размера ущерба ее автомобиля с учетом износа и без учета износа. По результатам проведения независимой экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа, согласно отчету эксперта - оценщика составила *** рубль.
 
    Кроме того, независимым оценщиком была определена величина утраты товарной стоимости ее автомобиля, которая составила *** рублей. За услуги эксперта -оценщика ей пришлось заплатить *** рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    По смыслу закона утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба равна *** рублей. Полагает, что у нее возникло право на получение указанной суммы, поскольку согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждениям, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества.
 
    Таким образом, поскольку между виновником ДТП и ответчиком по настоящему делу был заключен договор имущественного страхования, коим является договор страхования гражданской ответственности, в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить выгодоприобретателю, то есть ей, причиненные виновником ДТП убытки.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку).
 
    В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
 
    Согласно ч. 4 этой же статьи, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку)
 
    Таким образом, из смысла данной нормы вытекает, что страховщик освобождается от обязанности организовывать независимую экспертизу и соответственно производить страховую выплату на основании ее результатов только в случае, если потерпевший согласен с результатами осмотра поврежденного имущества и не настаивает на проведении независимой экспертизы.
 
    Как уже указано выше, они не достигли согласия о размере страховой выплаты. В такой ситуации страховщик должен был организовать независимую экспертизу.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, полагает, что у неё возникло право на возмещение ущерба в размере, установленном отчетом № ***, выполненным членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой Организации Ассоциации Российских Магистров Оценки» ООО «Волго-Окская Экспертная Компания», то есть в размере *** рублей (***). Кроме того, в ее пользу должна быть взыскана, так же, стоимость независимой экспертизы в размере *** рублей.
 
    Таким образом, как уже указывалось, общая сумма причиненного ей ущерба равна *** рублей.
 
    Кроме того, неправомерными действиями страховой компании ей был причинен моральный вред, выразившийся в чувстве несправедливости и обиды за то, что я вынуждена добиваться выплаты страхового возмещения в причитающемся мне размере в судебном порядке, тратить на это свое время и денежные средства. Свои нравственные страдания она оценивает в *** рублей и полагает, что причиненный ей моральный вред будет в достаточной степени компенсирован в случае, если со страховой компании в ее пользу будет взыскана указанная сумма.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 г. № 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей к отношениям, регулируемым договором имущественного страхования, к которому относится договор страхования гражданской ответственности, применяются положения ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Как следует из п. 45. Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 г. № 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Сумма штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу равна ***)
 
    Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора
 
    В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, осматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд: 1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу в качестве страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю от ДТП *** рублей; 2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу в счет компенсации причиненного морального вреда *** рублей; 3. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу понесенные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере *** рублей; 4. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу штраф в сумме *** рубля; 5. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу понесенные расходы на судебные издержки, в том числе доверенность *** рублей, услуги представителя в сумме *** рублей.
 
    В судебное заседание истец Домнина Е.О., извещенная своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явилась.
 
    В судебном заседании представитель истца Домниной Е.О. Ашина Л.Е. иск поддержала в полном объеме, просит его удовлетворить.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в представленном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», указывая, что с исковыми требованиями истицы Домниной Е.О. не согласен в полном объеме.
 
    Третьи лица Кортиков С.Н., Полин Ю.В., СК «МСК» в судебное заседание не явились, представителей не направили, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
 
    В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В силу п.п. «б» п. 60, п.п. «а,б,в» п.61, п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.); при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Судом установлено следующее.
 
    ../../....г. в 18 часов 05 минут р.******* произошло ДТП, участниками которого стали Домнина Е.О., управляющая принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, и Домниной Е.О., управляющий автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Кортикову С.Н.
 
    Произошедшим ../../....г. дорожно – транспортным происшествием автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, а также в Отчете об оценке № ***, произведенной ООО «Волго-Окская Экспертная Компания».
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД «Навашинский» на Полина Ю.В. был наложен административный штраф в размере *** руб. и указано, что в действиях Полина Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Нарушений ПДД в действиях Домниной Е.О. не установлено.
 
    Из приведенного представляется обоснованным вывод о том, что действия Полина Ю.В., не убедившегося в безопасности маневра и совершившего наезд на автомашину истца, и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, находятся в причинно-следственной связи.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.
 
    Автогражданская ответственность Полина Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ***).
 
        Автогражданская ответственность Домниной Е.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СГ «МСК» (полис ***).
 
    С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО Домнина Е.О. обратилась непосредственно в ООО «Росгосстрах».
 
    Расчет размера страхового возмещения ответчиком не произведен, страховое возмещение ответчиком добровольно не выплачено.
 
    Истцом произведена оценка рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства и утрате товарной стоимости автомобиля.
 
    В соответствии с отчетом об оценке № ***, выполненным ООО «Волго-Окская Экспертная Компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» (с учетом стоимости снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет *** руб.; величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет *** руб.
 
    Представленный отчет оценки суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется.
 
    Доказательств неправомерности занижения либо завышения суммы ущерба суду не представлено, представленный отчет выполнен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величина утраты его товарной стоимости признаются судом достоверными, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам, квалификация лиц, проводивших исследование, подтверждена документами, предоставленными в материалы дела.
 
    Данное заключение экспертного учреждения никем не оспорено.
 
    На основании изложенного, представленный отчет ООО «Волго-Окская Экспертная Компания» суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется.
 
    Таким образом, в силу изложенного истица Домнина Е.О. вправе требовать возмещения причиненного ей вреда в сумме ***., из которых *** руб.- стоимость восстановительного ремонта, *** руб.-величина утраты товарной стоимости, *** руб.- расходы на проведение независимой оценки.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. «б»), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
 
    В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ../../....г. участниками ДТП стали три водителя Полин Ю.В., Домнина Е.О., Молчанов А.В.
 
    При этом в действиях водителя Молчанов А.В. также не усмотрено нарушений ПДД.
 
    Водителю Молчанову А.В. в счет возмещения страхового возмещения было выплачено *** руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами №№ *** и не оспаривается истцом по делу.
 
    Поскольку одному из потерпевших в счет возмещения ущерба выплачено *** руб., а лимит ответственности ООО «Росгосстрах» при наличии нескольких потерпевших составляет 160000,00 руб., в пользу Домниной Е.О. подлежит взысканию сумма в размере *** руб. (160000,00-***).
 
    Оставшаяся сумма материального ущерба в размере *** руб. подлежит взысканию с виновника ДТП Полина Ю.В. при условии предъявления к нему исковых требований.
 
    Истцом таковых требований не заявлено, в связи с чем суд находит необходимым разъяснить истице право обратиться в суд с иском о взыскании указанной суммы с виновника ДТП.
 
    Разрешая вопрос относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).
 
    В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что действиями ответчика потребителю - истице Домниной Е.О. причинены нравственные страдания, которые она перенесла в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования, а также в результате возникшей судебной ситуации.
 
    На основании изложенного, суд при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, отказался принимать к рассмотрению заявление о страховой выплате, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Материалами дела достоверно установлено, что истицей Домниной Е.О. заявление о выплате материального ущерба с приложенными документами направлено в ООО «Росгосстрах» направлено ../../....г..
 
    ../../....г. указанные документы были возвращены в связи с отказом адресата в получении. Принимая во внимание, что ответчик, отказавшись получить указанное заявление и приложенные документы, отказался выполнить возложенную на него законом обязанность по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.
 
    При этом срок для начисления пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения следует начислять с ../../....г., то есть по истечении 30-ти дневного срока, установленного ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ../../....г. № 40-ФЗ., со дня получения документов от потерпевшего.
 
    Следовательно, в срок не позднее ../../....г. ответчик ООО «Росгосстрах» обязан был выплатить истице Домниной Е.О. полную сумму страхового возмещения.
 
    Таким образом, размер установленной пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленный за период просрочки с ../../....г. по ../../....г. (*** дня) составляет *** руб. (120000 х 8,25 х *** / 100 / 75).
 
    Данных о том, что ответчиком документы были получены ../../....г., материалы дела не содержат
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда возникла обязанность взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** руб. (*** руб.) х 50%).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена в судебное заседание расписка представителя истца Домниной Е.О. Ашиной Л.Е. о получении *** руб. за подготовку искового заявления и представительство в суде.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истца Домниной Е.О. Ашина Л.Е. составляла исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях, назначенных на ../../....г. г., ../../....г. г., ../../....г. г.
 
    При этом суд, принимая во внимание сложность дела, время, участие и работу представителя истца, принципы разумности и справедливости, находит возможным взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.
 
    Материалами дела установлено, что истицей затрачены денежные средства на оформление доверенности в размере *** руб.
 
    Данные расходы следует признать необходимыми расходами, поскольку вызваны необходимостью ведения дела в суде посредством представителя, полномочия которого должны быть оговорены в доверенности.
 
    При этом в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы в данной части подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ***).
 
    Исковые требования Домниной Л.Е. удовлетворены на 79,1% (***.
 
    Принимая во внимание изложенное, исковые требования Домниной Е.О. в остальной части удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
                 Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Домниной Е.О. в счет возмещения       материального ущерба ***
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Домниной Е.О. в счет возмещения компенсации морального вреда *** рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Домниной Е.О. пени за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ***
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Домниной Е.О. штраф в размер ***
 
    Взыскать с ООО Росгосстрах» в пользу Домниной Е.О. в счет возмещения судебных расходов: *** – расходы на оплату услуг представителя; ***.- расходы на оформление доверенности.
 
    В удовлетворении требований Домниной Е.О. в остальной части отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
              Судья                                                                     Ю.А. Мельникова
 
    .
 
                            .