Решение от 22 января 2014 года №2-21/2014

Дело № 2-21/2014 года.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Новая Ляля 22 января 2014 года.
 
    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молевой Е.В. к Канаш А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Молева Е.В. обратилась в суд с иском к Канаш А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска Молева Е.В. указала, что 11.03.2012 она передала ответчику в заем денежные средства в сумме (сумма 1) рублей под 2% в месяц до 11.05.2012, что подтверждается распиской ответчика. Однако в установленный срок сумма займа и процентов ответчиком не возвращена.
 
    До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, долг и проценты остались невыплаченными. Она несколько раз обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг, ответчик обещал вернуть, но до настоящего времени этого не сделал. Сумма начисленных процентов за период с 11.03.2012 по 11.05.2012 составила (сумма 2) рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2012 по 03.09.2013, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляют (сумма 3) рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика долг с учетом процентов в сумме (сумма 4) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2012 по 03.09.2013 в сумме (сумма 3) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма 5) рублей.
 
    В судебное заседание истец Молева Е.В. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, о чем свидетельствует почтовый конверт и уведомление о вручении . По заявлению на иске настаивала и просила рассмотреть дело без ее участия. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
 
    Ответчик Канаш А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, о чем свидетельствует почтовый конверт и уведомление о вручении . Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от 11.03.2012 на сумму (сумма 1) рублей с выплатой 2% в месяц со сроком возврата до 11.05.2012, что подтверждается распиской.
 
    Каких-либо возражений или доказательств обратного ответчик суду не представил.
 
    Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа (сумма 1) рублей.
 
    Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также проценты по договору займа за 2 месяца в сумме (сумма 2) рублей ((сумма 1) рублей х 4%).
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие уклонения от их возврата.
 
    Расчет процентов будет следующим.
 
    Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации:
 
    с 12.05.2012 по 13.09.2012 – 8%;
 
    с 14.09.2012 по 03.09.2013 – 8,25%.
 
    Количество дней:
 
    с 12.05.2012 по 13.09.2012 – 125;
 
    с 14.09.2012 по 03.09.2013 – 355.
 
    Подлежащие взысканию проценты:
 
    (сумма 4) рублей х 125 дней х 8% : 365 дней = (сумма 6) рублей;
 
    (сумма 4) рублей х 355 дней х 8,25% : 365 дней = (сумма 7) рублей.
 
    Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору займа за период с 12.05.2012 по 03.09.2013 в сумме (сумма 8) рублей ((сумма 6) рублей + (сумма 7) рублей).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований, в сумме (сумма 9) рублей ((сумма 1) рублей + (сумма 2) рублей + (сумма 8) рублей) х (сумма 5) рублей : ((сумма 1) рублей + (сумма 2) рублей + (сумма 3) рублей), где:
 
    ((сумма 1) рублей + (сумма 2) рублей + (сумма 8) рублей) – подлежащая взысканию сумма займа и процентов;
 
    (сумма 5) рублей – сумма уплаченной государственной пошлины;
 
    ((сумма 1) рублей + (сумма 2) рублей + (сумма 3) рублей) – сумма иска.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца (сумма 10) рублей ((сумма 1) рублей + (сумма 2) рублей + (сумма 8) рублей + (сумма 9) рублей).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Молевой Е.В. к Канаш А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Канаш А.В. в пользу Молевой Е.В.: долг по договору займа в сумме (сумма 1) рублей; проценты по договору займа в сумме (сумма 2) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (сумма 8) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 9) рублей; а всего в сумме (сумма 10) рублей.
 
    В остальной части иска Молевой Е.В. – отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
 
    Судья: подпись.
 
    Мотивированное решение провозглашено 27.01.2014.
 
    Судья: Прядко А.А.
 
    Решение не вступило в законную силу 03.03.2014.