Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 2-21/2014
Дело № 2-21/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кизнер Удмуртской Республики 07 февраля 2014 года
Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Котельниковой Н.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп, из которых <данные изъяты> руб. - сумма основной задолженности и ДД.ММ.ГГГГ руб. 12 коп – неустойка, мотивируя свои требования тем, что согласно заключенного 20.10.2010 года между <данные изъяты> и ФИО1 договора на участие в долевом строительстве жилого дома, последний обязался до подписания договора внести на расчетный счет застройщика сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, и в течении пяти банковских дней после подписания договора также еще <данные изъяты> руб. 00 коп. И так как в отношении <данные изъяты> на основании решения Арбитражного суда УР открыта процедура банкротства, а бывшим руководством <данные изъяты> обязательства по передаче документов предприятия конкурсному управляющему не исполнены, и конкурсный управляющий не обладает сведениями о надлежащем исполнении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору, то просит суд указанную задолженность взыскать с ответчика.
Истец и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в зал суда не явились, предоставили суду заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.01.2014 года, требования истца не признал, просил суд исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что по договору заключенному между истцом и ответчиком 20.10.2010 года ФИО1 произвел оплату своего участия в долевом строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.10.2010 года. При этом договор на участие в долевом строительстве жилого дома прошел государственную регистрацию в установленном законном порядке 22.09.2011 года, истец передал ответчику квартиру по акту приема-передачи. И так как ответчиком взятые на себя обязательства по договору исполнены, договор прошел регистрацию в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …", требования <данные изъяты> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истца и ответчика ФИО1
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, устанавливает следующие обстоятельства имеющие значение для дела:
20.10.2010 года между <данные изъяты> и ФИО1, заключен договор <данные изъяты> на участие в долевом строительстве жилого дома в <адрес>. В соответствии с договором истец принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и передать в собственность ответчика одну однокомнатную квартиру, а ответчик обязался оплатить истцу сумму <данные изъяты> руб.,, из которых <данные изъяты> руб. ФИО1 обязался уплатить до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 дней после подписания договора.
Указанный договор 22.09.2011 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.
Также установлено, что <данные изъяты> по квитанции к приходному к кассовому ордеру № от 20.10.2010 года от ФИО1 принята сумма в размере <данные изъяты> руб. по договору <данные изъяты> на участие в долевом строительстве жилого дома.
Также установлено, что по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 22.09.2011 года истец передал ответчику однокомнатную квартиру находящуюся в многоквартирном жилом доме по <адрес>.
В последующем указанная квартира по договору купли-продажи от 14.02.2012 года ФИО1 было отчуждена, о чем произведена регистрация сделки в органах ведущих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Арбитражного суда УР от 27.09.2011 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца введена процедура конкурсного производства.
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.
При этом основанием для обращения иском в суд стало, как указано в иске, не выполнение бывшим руководством <данные изъяты>" обязательства по передаче документов предприятия конкурсному управляющему, что препятствует последнему обладать сведениями о надлежащем исполнении ответчиком ФИО1 приятых на себя обязательств по договору от 20.10.2010 года <данные изъяты> на участие в долевом строительстве жилого дома.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Также согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом в соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Положениями пункта 3 статьи 433 ГК РФ установлено что, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, а не с момента подписания.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома исполнены, поскольку установленная договором сумма им уплачена, при этом сроки исполнения обязательства по внесению денежных средств в кассу застройщика, не нарушены.
И поскольку установлено, что договор прошел государственную регистрацию 22.09.2011 года, тогда как ответчик уплатил истцу сумму 1 339 840 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.10.2010 года, и поскольку для данного договора предусмотрена государственная регистрация, он считается заключенным с момента регистрации. Таким образом, ответчик уплатил истцу всю сумму по договору до заключения договора.
Положения договора, в соответствии с которыми ответчик был обязан уплатить суммы до подписания договора и в течение 5 дней после подписания без привязки этих обязательств к моменту заключения договора, противоречат закону, в частности ст. 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательство, вытекающее из договора, возникает с момента заключения договора в надлежащей форме и его регистрации в предусмотренных законом случаях. До заключения договора обязательство в данном случае не возникло.
Так как судом установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме и в срок, в связи с чем его обязательства прекращены надлежащим исполнением, то заявленные требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. 12 коп. по договору <данные изъяты> на участие в долевом строительстве жилого дома от 20.10.2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения окончательной форме через Кизнерский районный суд.
Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим 12.02.2014 года.
Судья В.А.Медведева
Дело № 2-21/2014
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кизнер Удмуртской Республики 07 февраля 2014 года
Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Котельниковой Н.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. 12 коп. по договору <данные изъяты> на участие в долевом строительстве жилого дома от 20.10.2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения окончательной форме через Кизнерский районный суд.
С мотивированной частью решения стороны имеют право ознакомиться с 13.02.2014 года в суде у секретаря.
Судья В.А.Медведева
