Решение от 21 апреля 2014 года №2-21/2014

    Дело № 2-21/2014
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»_______________2014 года
 
    Судья:_______ А.В. Колесников
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г. Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе :
 
    председательствующего судьи Колесникова А.В.,
 
    при секретаре Сорц Е.Ю.,
 
    истцов: Глотовой Л.К., Игнатовой Т.К.,
 
    представителя истцов: Шабановой Е.В.,
 
    ответчика: Ульянова В.К.,
 
    представителя ответчика: Басовой С.В.,
 
    представителя третьего лица: Филиной Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотовой Людмилы Кирилловны, Игнатовой Татьяны Кирилловны к ответчику Ульянову Владимиру Кирилловичу об установлении права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Глотова Л.К., Игнатова Т.К. обратились с указанным исковым заявлением. В обосновании своих требований Глотова Л.К. и Игнатова Т.К. ссылаются на то, что их родители: отец - ФИО1, умер <адрес>. и мать - ФИО2, умерла № г. Завещания не составлялось. После смерти родителей остался жилой дом с постройками и земельным участком, расположенные по адресу: д. <адрес>, <адрес> Данным домом пользовались все наследники, на протяжении 20 лет. Глотова Л.К. и Игнатова Т.К. приезжали в летний период и пользовались домом и земельным участком, как дачей, ключи лежали в скрытом и доступном месте. Не поставив в известность Глотову Л.К. и Игнатову Т.К. брат истцов - Ульянов В.К. один оформил право собственности на жилой дом по указанному адресу, чем нарушил их права на наследство. На основании изложенного Глотова Л.К. и Игнатова Т.К. уточнили свои исковые требования и просят суд установить факт принятия ими наследства, признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на жилой дом и земельный участок по адресу: д. <адрес> за Глотовой Л.К. и Игнатовой Т.К.
 
    В судебном заседании истцы Глотова Л.К. и Игнатова Л.К., уточнили исковые требования и просили установить факт принятия наследства Глотовой Людмилой Кирилловной и Игнатовой Татьяной Кирилловной оставшегося после смерти родителей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., установить за Глотовой Людмилой Кирилловной Игнатовой Татьяной Кирилловной право общей долевой собственности, в 1/3 доли каждой на дом общей площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: д. <адрес>, <адрес> Указав в решении, что решение является основанием для внесения сведений о собственниках в единый реестр недвижимого имущества Управлением федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области признании свидетельства, выданного Ульянову Владимиру Кирилловичу ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на дом по адресу: д. <адрес>, <адрес> подлежащим отмене. Пояснили, что после смерти родителей все пользовались домом и земельным участком, как дачей. Спора между наследниками не было. То есть все наследники приняли наследство и пользовались наследственным имуществом. Дом не был бесхозяйным. Глотова Л.К. и Игнатова Т.К. производили ремонт дома, следили за его состоянием, также за состоянием дома следил и брат Ульянов В.К.. Глотова Л.К. и Игнатова Т.К. фактически приняли наследство, распорядились вещами оставшимися после смерти родителей, часть вещей взяли себе домой. Спора никогда по имуществу между наследниками не было, ответчик Ульянов В.К. в доме в <адрес> не проживал длительное время, так как прописан был и проживал в г. Новосибирске у сестры - истца Глотовой Л.К.. Соответственно, как и Ульянов В.К. так и истцы Глотова Л.К. и Игнатова Т.К. имеют право в порядке наследования на спорный дом.
 
    Представитель истцов – Шабанова Е.В., в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что Родители Глотовой Л.К., Игнатовой Т.К. и Ульянова В.К. построили жилой дом. С момента постройки он находился у них в собственности. После смерти родителей истцов и ответчика дом остался наследникам, которые фактически приняли наследство, пользовались им на протяжении 20 лет совместно. Поддерживали состояние дома, пользовались земельным участком, около дома, распорядились вещами родителей. На протяжении этого времени к нотариусу никто не обращался и спора у наследников по праву пользования жилым домом не возникало. В похозяйственной книги сельской администрации были указаны родители, истцов и ответчика, как собственники дома. Согласно похозяйственных книг все дети были зарегистрированы в спорном доме. Представитель Шабанова Е.В. полагает, что ответчик Ульянов В.К. незаконно оформил на свое имя весь дом в порядке приобретательной давности, в связи с тем, что собственники у дома были, это наследники (истцы), которые пользовались домом. Ульянов В.К., знал, что на дом могу претендовать и другие наследники, но скрыл это от суда. Право на оформление дома в собственность могут реализовать все наследники. В наследство вступить желают трое наследников, четвертый Ульянов А.К. свое желание о вступлении в наследственные права не высказал.
 
    Ответчик - Ульянов В.К., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Просил отказать в удовлетворении иска. Ульянов В.К. пояснил, что в доме, после смерти родителей, проживал только он. Сестры Глотова Л.К. и Игнатова Т.К. не приезжали, ни домом, ни участком не пользовались. Он вместе с братом Ульяновым А.К. сделал ремонт дома. Дом оформил только на себя надлежащим образом, на основании документов, выданных администрацией.
 
    Представитель ответчика- Басова С.В., доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, в удовлетворении иска прсила отказать, так как собственником дома является ответчик Ульянов В.К.. Дом по адресу: д. <адрес>, <адрес>, был им зарегистрирован в собственность на основании документов сельской администрации. Ульянов В.К. постоянно проживал в спорном доме, фактически вступив в наследство, проводил ремонты, пользовался участком. Данные факты были установлены и закреплены решением суда, которое вступило в законную силу. Истцы фактически не приняли наследство, так как не предприняли никаких действий по сохранению и распоряжению наследственным имуществом.
 
    Третье лицо - Ульянов А.К., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме возражал против удовлетворения иска.
 
    Третье лицо - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.
 
    Третье лицо – администрация Болотнинского района Новосибирской области, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.
 
    Третье лицо - представитель администрации Новобибеевского сельсовета, Болотнинского района Новосибирской области - Филина Л.А., в судебном заседании пояснила, что Ульянов В.К. последнее время проживал в <адрес>, после предоставления необходимых документов был прописан в спорном доме, так как согласно справки старосты он являлся единственным, кто пользовался домом. Ульянову В.К. выдали документы для обращения в суд. Родителями завещание не оформлялось.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в части по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
 
    Согласно ст.ст. 1113 ч. 1 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.
 
    Кроме того, согласно ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства его необходимо принять; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в течение шести месяцев после смерти наследодателя обратился к нотариусу или фактически вступил во владение и стал пользоваться наследственным имуществом. При этом принятие части наследственного имущества, означает принятие его всего.
 
    Так в судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о смерти (л.д. 7, 11) ФИО1, умер №. и ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ г., состояли в зарегистрированном браке (л.д.6) имели дочерей: Ульянову Людмилу Кирилловну (л.д.8), которая после брака сменила фамилию на Глотову (л.д.13) и Ульянову Татьяну Кирилловну (л.д.12), которая сменила фамилию на Игнатову (л.д.9).
 
    Согласно выписок из похозяйственных книг за период с 1955 года по 1996 год, главой семьи указан ФИО1, вписаны жена и все дети, после смерти, которого указана главой Ульянова В.К.. Собственником жилого дома указан ФИО1, земельный участок был передан в пользование.
 
    Ульянов В.К. зарегистрирован по адресу: д. <адрес>, №, с ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается копией домовой книги (л.д.95-98) и копией паспорта (л.д.99-100).
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что знакома с истцами и ответчиком. После смерти матери ФИО2 дети разобрали между собой вещи. Последнее время чаще стали приезжать в дом, сажают огород, перекрыли крышу, поставили забор. Дом стоял какое-то время заброшенным, но последние 8 лет занимаются домом. Ульянов В.К. один оформил на себя дом. Истцы Глотова Л.К. и Игнатова Т.К. хотят сохранить родительский дом. После смерти родителей домом пользовались все дети на равных правах
 
    Свидетель Игнатов Е.А., пояснил, что после смерти бабушки остался в деревне дом, которым пользовались все родственники, ключи лежали в условленном месте. Родители использовали дом, как дачу приезжали только в летний период, проживали в доме. Ульянов В.К. был прописан в доме его матери Игнатова Т.К.. В последнее время прописался в доме бабушки и оформил дом на себя, не поставив об этом в известность сестер Глотову Л.К. и Игнатову Т.К.. Ранее в доме делался ремонт совместными силами.
 
    Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что после смерти бабушки остался в деревне дом, которым пользовались все родственники. Мама и тетя Глотова Л.К. и Игнатова Т.К. распорядились вещами бабушки. Дом использовали, как дачу, постоянно в доме никто не проживал. Все пользовались домом периодически. Совместными усилиями делали ремонт в доме.
 
    Свидетель ФИО19, в судебном заседании пояснил, что хорошо знаком с Глотовой Л.К. и Игнатовой Т.К. и Ульяновым В.К.. В спорном доме, после смерти отца с матерью, проживал Ульянов В.К., сестры Глотова Л.К. и Игнатова Т.К. также пользовались домом приезжали из г. Новосибирска. Ульянов В.К. делал ремонт дома, но из чьих материалов ФИО19 не известно. Домом пользовались все наследники.
 
    Свидетель ФИО20, в судебном заседании пояснила, что семью Ульяновых знает длительное время. Споров по имуществу, оставшемуся после смерти родителей, у них не было. Ульянов В.К. делал ремонт дома. Для обработки участка он приезжал чаще, чем сестры. Как староста села ФИО20 выдавала справку Ульянову В.К., что он прописан в доме, но то, что сестры отказываются от права на дом, она не давала.
 
    Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что знает Ульяновых с детства. В деревне сестры приезжали и отмечали совместно дни рождения, в том числе и Ульянова В.К.. Проживали дружно, спора, между ними не было. Сестры в дом постоянно не проживали, приезжали на праздники, приезжали на кладбище. Ульянов В.К. проживал в спорном доме, делал его ремонт. Материал предоставляли сестры Глотова Л.К. и Игнатова Т.К.. ФИО21 известно, что Ульянов В.К. некоторое время проживал в г. Новосибирске у Игнатовой Т.К..
 
    Проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
 
    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
 
    Суд считает, что доводы истцов Игнатовой Т.К. и Глотовой Л.К., в судебном заседании нашли свое подтверждение.
 
    Так согласно свидетельств о смерти ФИО1 и ФИО2 умерли к моменту рассмотрения дела в суде.
 
    В соответствие со сведениями похозяйственных книг за период с 1955 года по 1996 год, главой семьи указан ФИО1, после смерти, которого указана главой ФИО2. Собственником жилого дома указан Ульянов К.Н., земельный участок был передан ему в пользование.
 
    На уровне закона обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов ст. 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском совете народных депутатов". Форма похозяйственной книги утверждена Постановлением Госкомстата СССР от 5 декабря 1989 года N 219 "Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских советов народных депутатов", и через некоторое время этим же органом 25 мая 1990 года издано Постановление N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов". Согласно п. 18 указанного Постановления похозяйственная книга по форме N 1 состоит из следующих разделов: I "Список членов хозяйства", II "Скот, являющийся личной собственностью хозяйства", III "Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства", IV "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства".
 
    Указанная регистрация действовала до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В связи со сведениями похозяйственной книги собственником спорного дома в <адрес> был ФИО1, после смерти, которого наследники фактически приняли наследство.
 
    В сведениях последней пхозяйственной книги, в которой сведения о главе хозяйства Ульяновой Е.К. зачеркнуты и сверху вписан Ульянов В.К., согласно информации администрации Новобибеевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области эти изменения в похозяйственной книги о замене главы хозяйства не являются перерегистрацией права собственности на дом и земельный участок за Ульяновым В.К..
 
    Собственником недвижимого имущества был ФИО1 и переход права собственности должен осуществляться в соответствии с требованием ст. 218 ГК РФ, а не зачеркиванием фамилии в похозяйственной книге.
 
    Так дети умерших родителей в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди. Наследников - 4 человека, истцы Глотова Л.К. и Игнатова Т.К., ответчик Ульянов В.К. и третье лицо Ульянов А.К..
 
    Согласно показаний истцов, ответчика, свидетелей, то до 2013 года, более 20 лет, после смерти наследодателей, спора по пользованию недвижимым имуществом домом, расположенным в <адрес>, между наследниками не было.
 
    Данное обстоятельство опровергает показания Ульянова В.К. о том, что никто из наследников не принимал наследство. Свидетели, предоставленные, как стороной истцов, так и стороной ответчика, подтвердили, что спора между братьями и сестрами по праву пользования домом в <адрес> не было. Ни истцы, ни ответчик ранее, сразу после смерти наследодателей не оформляли своего права на наследство, а приняли его фактически, совместно пользовались, домом, распорядились личными вещами наследодателей. Свидетели пояснили, что пользовались совместно домом, использовали его как дачу, приезжали в летний период. То, что Ульянов В.К., в последнее время стал проживать в доме и один зарегистрировался в спорном доме, не подтверждает тот факт, что он один единолично принял наследство. Сам Ульянеов В.К. указывал, что в доме он постоянно не проживает, только приезжает в этот дом.
 
    Решение суда от 22.08.2013 г. о признании за Ульяновым В.К. права собственности на весь дом в порядке приобретательной давности не является для настоящего суда преюдициальным. Основания для определения права собственности за Ульяновым В.К. было вынесено в нарушение прав наследников.
 
    Как установлено в настоящем судебном заседании, то наследники приняли наследство, распоряжались им. Ульянову В.К. об этом было известно.
 
    Суд установил, что наследники приняли наследство после смерти родителей и совместно им распоряжались. Факт совместного пользования наследственным имуществом подтверждается показаниями участников процесса, что длительное время домом пользовались, более 20 лет совместно, делали ремонт дома, в том числе в ремонте дома участвовал и четвертый брат Ульянов А.К., это обстоятельство не отрицалось сторонами.
 
    Наследниками были приняты меры по распоряжению личными вещами, оставшимися после смерти наследодателей, родителей истцов и ответчика.
 
    Поэтому, учитывая, то обстоятельство, что Ульянов В.К., только по истечении продолжительного периода времени решил оформить право собственности на дом, подтверждает тот факт, что стороны не спорили ранее о порядке пользования наследственным имуществом, и пользовались им совместно, что подтверждает факт принятия наследства наследниками.
 
    Соответственно требования об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.
 
    Определяя доли наследников, суд приходит к убеждению, что наследственное имущество дом, подлежит разделу между четырьмя наследниками. Соответственно доля каждого наследника будет равна 1/4 части. Свидетели указали, что все наследники приняли наследство, По приведенным выше основаниям более 20 лет между всеми наследниками не было спора о наследстве, Ульянов А.К. принимал участие при ремонте дома. При ремонте дома участвовали и истцы и ответчик.
 
    В связи с чем у истцов Глотовой Л.К. и Игнатовой Т.К. возникло право собственности в порядке наследования на дом, расположенный в <адрес>, <адрес> в порядке наследования по 1/4 доле каждой. В связи с чем требования подлежат удовлетворению в части.
 
    Свидетельство о праве собственности Ульянова В.К. на спорный жилой дом подлежит отмене, а сведения в едином госреестре прав подлежат изменению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Глотовой Л.К., Игнатовой Т.К. – удовлетворить в части.
 
    Установить факт принятия наследства Глотовой Людмилой Кирилловной оставшегося после смерти родителей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Установить факт принятия наследства Игнатовой Татьяной Кирилловной, оставшегося после смерти родителей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Установить за Глотовой Людмилой Кирилловной право общей долевой собственности, в 1/4 доли на дом общей площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: д. <адрес>, <адрес>
 
    Установить за Игнатовой Татьяной Кирилловной право общей долевой собственности, в 1/4 доли на дом общей площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: д. <адрес>, <адрес>
 
    Решение является основанием для внесения сведений о собственниках в единый реестр недвижимого имущества Управлением федеральной службы горегистрации, кадастра и картографии по <адрес> признании свидетельства, выданного Ульянову Владимиру Кирилловичу ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на дом по адресу: д. <адрес>, <адрес> подлежащим отмене.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ
 
Судья: А.В. Колесников
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Колесников