Решение от 11 августа 2014 года №2-21/2014

дело №2-962\14
 
Решение в окончательной форме
 
изготовлено 18 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего В.П. Долженко
 
    при секретаре Т.В. Лангольф
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Краснопартизанская средняя общеобразовательная школа» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда по Алтайскому краю,
 
    установил:
 
    Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Краснопартизанская средняя общеобразовательная школа» в лице директора Митиной Т.Н. обратилось в суд с жалобой на предписание №7-1659-14-ОБ\259\56\3, выданное государственным инспектором труда Касачевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства в виде отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатов» об увольнении Мажара С.А. в соответствии с требованиями статей 81 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Указанное предписание считают незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно протоколу заседания комиссии по сокращению численности работников № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ 1-ой ставки по должности «учитель». В соответствии с протоколом № заседания комиссии по сокращению численности работников от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сокращении учителя Мажара С.А. по сокращению численности работников с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мажара С.А. вручено уведомление о сокращении. В данном уведомлении работнику были предложены вакансии учителя математики и учителя физической культуры. С уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Мажара С.А. была ознакомлена под роспись, в котором она указала, что является учителем начальных классов. Приказом №34-л от ДД.ММ.ГГГГ Мажара С.А. сокращена с занимаемой должности учителя начальных классов со ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ознакомлена. Уведомлением ДД.ММ.ГГГГ Мажара С.А. предложены вакансии учителя математики и учителя физической культуры. Работник дал согласие на вакансию учителя физической культуры, однако на предложенную вакансию не смог быть трудоустроен в связи с тем, что должность учителя физической культуры не являлась вакантной.
 
    Должность учителя физической культуры директор МКОУ «Краснопартизанская СОШ» Митина Т.Н. предложила Мажара С.А. в связи с тем, что считала, что так как учитель физической культуры в августе 2014 года планирует уволиться по собственному желанию, то должность можно считать вакантной. В связи с вышеизложенным, должность «учителя физической культуры» была предложена Мажара С.А. неправомерно и необоснованно, согласие Мажара С.А. в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы.
 
    В силу статьи 360 Трудового кодекса РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
 
    Вместе с тем, в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный - надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
 
    В соответствии со статьей 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора. В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. При рассмотрении настоящего дела установлено, что между работодателем и работником мог иметь место спор о законности расторжения трудового договора по инициативе работодателя. В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным. Просят признать незаконным Предписание №7-1659-14-ОБ/259/56/3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства в виде отмены приказа №34-л от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатов» об увольнении Мажара С.А. в соответствии с требованиями статьи 81 и статьи 180 Трудового кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Краснопартизанская средняя общеобразовательная школа» Митина Т.Н. поддержала доводы жалобы, указав, что признает факт того, что не имела права предлагать в период сокращения Мажара С.А. должности, которые не были вакантны. В период увольнения Мажара С.А. вакантных должностей до момента увольнения Мажара С.А. и в настоящее время в школе не имелось. Однако допущенное нарушение не давало право государственному инспектору труда выносить предписание об отмене приказа об увольнении, тем самым были подменены функции комиссии по трудовым спорам и суда. Мажара С.В. не лишена была права оспорить указанный приказ в установленном законом порядке.
 
    Представить Государственной инспекции труда по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно отзыва на жалобу считают ее незаконной и необоснованной. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании «распоряжения от 18 июня 2014 года № 7-1659-14-ОБ/259/56/1, проведена внеплановая, документарная проверка по запрошенным и заверенным копиям документов, предоставленных работодателем.
 
    Проверкой документов установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора исполняет Митина Т. Н. и в соответствии со статьей 20 Трудового Кодекса РФ является лицом, осуществляющим в трудовых отношениях права и обязанности работодателя. Согласно представленных документов, Мажара С.А. восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов филиала Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Краснопартизанская средняя общеобразовательная школа" - "Малаховская начальная общеобразовательная школа" в соответствии с решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-21/2014. Работодателем представлен протокол заседания комиссии по сокращению численности работников № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу, решено сократить с ДД.ММ.ГГГГ одну ставку - учитель начальных классов. В соответствии с протоколом № заседания комиссии по сокращению численности работников от ДД.ММ.ГГГГ решено сократить Мажара С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мажара С.А. вручено уведомление о сокращении. В данном уведомлении работнику предложены: вакансия учителя математики в количестве 18 часов в 7,8,10 классах, вакансия учителя физкультуры в количестве 18 часов в 5-11 классах.
 
    С уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Мажара С.А. ознакомлена под роспись, однако в уведомлении, пометка о согласии или несогласии Мажара С.А. с предложенными вакансиями отсутствует. Приказом № 34-л от ДД.ММ.ГГГГ Мажара С.А. уволена с занимаемой должности учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении в связи с сокращением Мажара С.А. ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Мажара С.А. предложены: вакансия учителя математики в количестве 18 часов в 7,8,10 классах, вакансия учителя физкультуры в количестве 18 часов в 5-11 классах. Работник дал согласие на работу в должности учителя физкультуры в количестве 18 часов в 5-11 классах, что подтверждается записью в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, в письменных пояснения работодателя указано, что предложенные Мажара С.А. должности будут открыты только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент их предложения данные должности были заняты. В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на предписание Государственной инспекции труда в Алтайском крае, директор МКОУ «Краснопартизанская СОШ» Митина Т.Н. подтверждает факт нарушения процедуры сокращения.
 
    Уведомлений на имя Мажара С.А. об отсутствии в учреждении, вакансий на момент окончания проверки не представлено.
 
    Как прямо указано в части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан предлагать все имеющиеся у него в данной местности подходящие вакансии каждому сокращаемому работнику.
 
    Из представленных для проведения проверки документов выявлены очевидные нарушения по проведению процедуры сокращения работника. Приказ об увольнении Мажара С.А. подлежит отмене, поскольку в период проведения процедуры сокращения ей были предложены должности, замещаемые другими работниками, уведомления об отсутствии вакансий Мажаре С.А. не вручались, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Мажара С.А. в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие на работу в должности учителя физкультуры в количестве 18 часов в 5-11 классах. Соответственно, в случае согласия работника на работу по предложенной должности, приказ об увольнении по сокращению численности или штата работников не издается. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности изданного приказа об увольнении Мажара С.А.
 
    Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 октября 2012 г. N 354н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" предметом осуществляемого уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов государственного надзора в установленной сфере деятельности является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Соответственно, Государственная инспекция труда проводит проверки в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового прав, в случае установления нарушений трудового законодательства в обязательном порядке выдает предписания об устранении выявленных нарушений (статья 357 Трудового Кодекса РФ).
 
    Государственная инспекция труда при выявлении нарушения действующего трудового законодательства обязана принять все исчерпывающие меры, направленные на восстановление нарушенных прав работников. Указание директора МКОУ «Краснопартизанская СОШ» на то, что при проведении проверки Государственная инспекция труда в Алтайском крае вышла за пределы установленных полномочий и тем самым подменила собой орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров - суд, не находят своего подтверждения в действительности, так как выявленные нарушения носят очевидный характер, подтверждаются соответствующими документами, находящимися в деле. В предписании от 15 июля 2014 года конкретно ставиться требование об отмене приказа, изданного с нарушением требований трудового законодательства.
 
    Заинтересованное лицо Мажара С.А. в судебном заседании пояснила, что с приказом о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 Трудового кодекса РФ она была не согласна и обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда по Алтайскому краю об обжаловании действий бывшего работодателя. По ее заявлению была проведена проверка и вынесено оспариваемое предписание, с которым она согласна. В комиссию по трудовым спорам и суда о признании приказа об ее увольнении незаконным, она не обращалась.
 
    Привлеченный к участию в деле Комитет по образованию и делам молодежи администрации г. Алейска Алтайского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка МКОУ «Краснопартизанская средняя общеобразовательная школа».
 
    Из материалов проверки следует, что учитель начальных классов Мажара С.А. восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов филиала Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Краснопартизанская средняяобщеобразовательная школа" - "Малаховская начальная общеобразовательная школа" в соответствии с решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-21/2014.
 
    Работодателем представлен протокол заседания комиссии по сокращению численности работников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено сократить с ДД.ММ.ГГГГ одну ставку - учитель начальных классов. В соответствии с протоколом № заседания комиссии по сокращению численности работников от ДД.ММ.ГГГГ решено сократить учителя начальных классов Мажара С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мажара С.А. вручено уведомление о сокращении. В данном уведомлении работнику предложены: вакансия учителя математики в количестве 18 часов в 7,8,10 классах, вакансия учителя физкультуры в количестве 18 часов в 5-11 классах. С уведомлением Мажара С.А. ознакомлена под роспись, однако в уведомлении, пометка о согласии или несогласии Мажара С.А. с предложенными вакансиями отсутствует.
 
    Приказом № 34-л от ДД.ММ.ГГГГ Мажара С.А. уволена с занимаемой должности учителя начальных классов со ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении в связи с сокращением Мажара С.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Мажара С.А. предложены: вакансия учителя математики в количестве 18 часов в 7,8,10 классах, вакансия учителя физкультуры в количестве 18 часов в 5-11 классах. Работник дал согласие на работу в должности учителя физкультуры в количестве 18 часов в 5-11 классах, что подтверждается записью в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, в письменных пояснения работодателя указано, что предложенные Мажара С.А. должности будут открыты только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент их предложения данные должности были заняты.
 
    Государственный инспектор труда посчитал, что приказ об увольнении Мажара С.А. подлежит отмене, поскольку в период проведения процедуры сокращения ей были предложены должности, замещаемые другими работниками, уведомления об отсутствии вакансий Мажаре С.А. не вручались, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Мажара С.А. в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие на работу в должности учителя физкультуры в количестве 18 часов в 5-11 классах, соответственно, в случае согласия работника на работу по предложенной должности, приказ об увольнении по сокращению численности или штата работников не издается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ директору МКОУ «Краснопартизанская средняя общеобразовательная школа» было выдано предписание об отмене приказа №34-л от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатов» об увольнении Мажара С.А. в соответствии с требованиями статьи 81 и 180 Трудового кодекса РФ.
 
    О выполнении предписания директору МКОУ «Краснопартизанская средняя общеобразовательная школа» предъявлено требование, сообщить в срок ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.
 
    Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
 
    Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
 
    По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства
 
    Независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании данного предписания в суде суд при рассмотрении такого дела проверяет законность увольнения работника, которого привлекают к участию в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года"
утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011).
 
    Ссылки на допущенные при увольнении Мажара С.А. работодателем нарушения: предложение работодателем в период увольнения должностей учителя математики и учителя физкультуры, которые фактически не были вакантны, - не свидетельствует о незаконности приказа об увольнении Мажара С.А. и восстановлении последней на работе, так как из материалов дела следует, что вакансий в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении "Краснопартизанская средняя общеобразовательная школа" - "Малаховская начальная общеобразовательная школа" в период с 30 марта по 30 мая 2014 года не было, вакансия учителя начальных классов, которую занимала Мажара С.А., была сокращена.
 
    В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя вакантную должность или работу как соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
 
    Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    В судебном заседании установлено, что сокращение должности, занимаемой Мажара С.А., имело место в действительности, установленный законом порядок увольнения был соблюден, поскольку о предстоящем увольнении истец был извещен за 2 месяца, возможности перевода его на иную работу у работодателя не имелось, так как отсутствовали вакантные должности, нарушений при расчете с Мажара С.А. при ее увольнении не установлено.
 
    Не могут быть приняты во внимание доводы государственной инспекции труда в Алтайском крае и о том, что если в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Мажара С.А. выразила согласие на работу в должности учителя физкультуры в количестве 18 часов в 5-11 классах, приказ об увольнении по сокращению численности или штата работников не издается. Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность учителя физкультуры в школе вакантной не была, Мажара С.А. трудоустроена на данную должность не могла. При этом, суд отмечает, что на работодателе не лежит обязанность предлагать увольняемому по сокращению штата работнику должности, которые будут вакантны после даты увольнения.
 
    В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
 
    Из указанного следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не имеет полномочий по разрешению трудовых споров, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом с достоверностью установлено, что после того, как Мажара С.А. была уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата, между нею и школой возник индивидуальный трудовой спор о законности увольнения.
 
    В рассматриваемом случае спор между работодателем и работником в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности предписания.
 
    В то же время суд отмечает, что признание рассматриваемого предписания незаконным, не исключает возможность обращения работника, в чьих интересах было выдано предписание, в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, имеющего полномочия по разрешению возникшего спора.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Заявление Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Краснопартизанская средняя общеобразовательная школа» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа № ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Мажара С.А. удовлетворить.
 
    Признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Мажара С.А.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Алейский городской суд.
 
    Судья: В.П. Долженко
 
    Не вступило в законную силу