Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-2120/14
Дело № 2- 2120/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года
Октябрьский районный суд г.Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
с участием прокурора Прокофьевой Т.Ю.
при секретаре Михайловской И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой Н.Ф. к Тищенко О.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец Сучкова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Тищенко О.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истца Сучковой Н.Ф.- Исаева М.А. исковые требования своего доверителя поддержала, мотивировав тем, что <дата> Тищенко О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п. 8.121 ПДД, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода Сучкову Н.Ф., в результате чего она получила травмы: закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением, ушиб области правого плечевого и коленного суставов. Указанные повреждения причинили вред здоровью потерпевшей средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от <дата> года.
Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № года Тищенко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Действиями Тищенко О.В., Сучковой Н.Ф. причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, в виду того, что Сучкова Н.Ф. в силу своего возраста, 68 лет, очень тяжело переносила причиненные ей травмы, они долго заживали, доставляли сильные боли, от которых она не могла спать, до сих пор поврежденные суставы ломят, принося дискомфорт. Истец пролежала в больнице почти три недели, все это время за ней ухаживал сын и его супруга, Сучкова Н.Ф. чувствовала себя беспомощной в данной ситуации. От одной мысли, что из-за неосторожности водителя она могла лишиться жизни, у нее наворачивались слезы.
Причиненный моральный вред оценивает в 200 000 рублей, просит данную денежную сумму взыскать в пользу Сучковой Н.Ф. с ответчика.
Истец Сучкова Н.Ф. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явился, ее интересы по доверенности представляет Исаева М.А.
Ответчик Тищенко О.В., о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело без своего участия, обеспечила явку представителя Водополова А.Н., который не возражал против удовлетворения исковых требований, однако, просил снизить размер компенсации морального, исходя из критериев разумности и справедливости. Просил учесть поведение ответчика Тищенко О.В. после дорожно-транспортного происшествия, а именно, в этот же день ответчик приезжала к родственникам истца и предлагала им свою помощь, денежные средства, от которых они отказались.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сучковой Н.Ф., ответчика Тищенко О.В. в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Сучковой Н.Ф. удовлетворить.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из административного материала №: протокола № об административном правонарушении от <дата> (л.д. 1), справки из ИЦ по лицу Тищенко О.В. (л.д. 2), рапорта от <дата> (л.д. 3), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от <дата> (л.д. 4), справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.5), протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 7-8), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ( л.д. 10), объяснений Тищенко О.В. от <дата> (л.д.11), объяснений Сучковой Н.Ф. от <дата> (л.д. 15),
<дата> в 15 час. 00 мин. в <адрес>, около 5-го подъезда, водитель Тищенко О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом допустила наезд на Сучкову Н.Ф., которая получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от <дата> года, которое проводилось в рамках административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, у Сучковой Н.Ф. имелись: закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением, ушиб правого плечевого и коленного суставов. Указанные повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> года. Повреждения в совокупности, так как имеют единый механизм травмы – причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № года Тищенко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Ответчик Тищенко О.В., назначенное наказание исполнила <дата> года, согласно платежному поручению № от <дата> года, приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 41-42 административного материалам №
Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека являются нематериальными благами, данными ему от рождения и подлежащими защите в соответствии с нормами действующего законодательства.
Часть 1 статьи 151 ГК РФ устанавливает право суда возложить на нарушителя обязанность выплатить денежную компенсацию морального вреда в случае, если гражданину, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинен такой вред (физические и нравственные страдания).
Как установлено судом, истцу Сучковой Н.Ф. действиями ответчика Тищенко О.В. <дата> причинен вред здоровью в виде закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением, ушиба правого плечевого и коленного суставов, в связи с чем она испытывала и продолжает испытывать нравственные и физические страдания.
Причиненный ей моральный вред она оценивает в 200 000 рублей. В добровольном порядке ответчиком ей моральный вред не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд.
Согласно ст.1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд считает необходимым исковые требования Сучковой Н.Ф. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в силу ст.ст. 150, 151, 1100-1101 ГК РФ.
Принимая во внимание, что вред здоровью истца ответчиком Тищенко О.В. причинен по неосторожности в связи с управлением источником повышенной опасности, учитывая характер причиненной истцу травмы, физических и нравственных страданий, длительность заболевания истца и все иные обстоятельства по делу, суд считает разумным и справедливым взыскать с Тищенко О.В. в пользу Сучковой Н.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию
-в силу ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей.
-в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, которую суд, исходя из обстоятельств дела, объема оказанной правовой помощи, категории спора, находит разумной и достаточной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Сучковой Н.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Тищенко О.В. в пользу Сучковой Н.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, всего 18 000 рублей.
Взыскать с Тищенко О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья:подпись
