Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 2-21/2014
Дело № 2-21/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2014 года г.Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,
при секретаре Дмитренко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цакмаловой Н.В. к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Цакмалова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, обосновывая исковые требования тем, ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она произвела реконструкцию указанного жилого дома, пристроив к нему несколько комнат, в результате чего общая и жилая площадь дома увеличилась. После завершения реконструкции она обратился в Администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства по причине отсутствия разрешения на строительство. На основании изложенного, в соответствии со ст.222 ГК РФ, истец, уточнив исковые требования, просила суд признать за нею право собственности на жилой дом, <данные изъяты> расположенный по <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.
В судебное заседание истец Цакмалова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила вести дело своему представителю.
Представитель истца адвокат Блохин В.А., действующий на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, заявлений, ходатайств от него не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право собственника земельного участка возводить на своем участке жилые, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения, осуществлять их перестройку или снос основано на конституционных полномочиях собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ч.2 ст.25 Конституции РФ). Реализация указанного права не должна наносить ущерба окружающей среде и нарушать права и законные интересы иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).
Строительство или реконструкция, результатом которой является новый объект недвижимости, должны быть осуществлены с соблюдением требований закона и иных правовых актов.
Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу п.1 ст.222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Любого из перечисленных обстоятельств достаточно для того, чтобы считать возведенный (реконструированный) объект недвижимости самовольной постройкой.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истцу Цакмаловой Н.В. принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты>, хозяйственные сооружения и земельный участок площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, <данные изъяты>, расположенные по <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.6,7), выписками из ЕГРП (л.д.30,31).
В ДД.ММ.ГГГГ году Цакмалова Н.В. без получения разрешения на строительство возвела пристройку к указанному жилому дому, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждается копией технического паспорта (л.д.8-22).
После осуществления реконструкции дома Цакмалова Н.В. обратилась в Администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Администрации Семикаракорского городского поселения уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, по причине отсутствия разрешения на строительство, что подтверждается копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (л.д.23).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-58) пристройка литер «А1», <данные изъяты> к жилому дому Литер «А», расположенному по <адрес>, является капитальным строением III группы, по своей функциональной целесообразности, состоящая из жилой комнаты и вспомогательных помещений, обеспечивающих создание условий для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, принятия гигиенических процедур, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом доме, по своим объемно-планировочным характеристикам, обеспечивающим пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность, соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности. Сохранение указанного жилого дома в реконструированном и перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также иных граждан.
Оценив заключение судебного эксперта, суд находит его достоверным и объективным, а выводы эксперта обоснованными.
Строительство вышеуказанной пристройки и реконструкция данного жилого дома осуществлены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Возведенная пристройка к жилому дому соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение жилого дома в реконструированном и перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не изменяет целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, на котором он находится.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Цакмаловой Н.В. к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Цакмаловой Н.В. право собственности на жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20 января 2014 года.
Судья Курносов И.А.
