Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-21/2014
Дело № 2- 21/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2014 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Макий И.В.
при секретаре Дудко Н.Е.
с участием
представителя истца Франк Т.В. Фахрутдинова В.Ф.,
представителя ответчика - администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Белоусовой С.В.,
третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Безрукавнова Е.Ю. и его представителя Дмитриенко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франк Т.В. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков,
установил:
Франк Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>
Заявленные требования истец мотивировала следующим. На основании постановления главы администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду Франк Т.В.» между Франк Т.В. и управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края был заключен договор № аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истцу в аренду был предоставлен указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем выяснилось, что предоставленный истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> налагается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности Безрукавнову Е.Ю.
Для оформления и заключения договора аренды земельного участка истец понесла убытки - она оплатила 11 000 руб. за составление и согласование схемы местоположения границ земельного участка, 1000 руб. - за проведение государственной регистрации договора аренды земельного участка, 750 руб. - арендная плата. Просит взыскать эти расходы с ответчика.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле было привлечено в качестве соответчика управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
В судебное заседание истец Франк Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Франк Т.В. Фахрутдинов В.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что арендная плата была внесена в большем размере, чем предусмотрено договором, по личной инициативе истца. Просит признать договор аренды недействительным, и взыскать с ответчиков убытки, необоснованно понесенные истцом в связи с предоставлением не свободного от прав третьих лиц земельного участка.
Представитель администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Белоусова С.В. исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что заключение эксперта не объективно, поскольку местоположение земельных участков определялось лишь со слов участников судебного разбирательства. В связи с тем, что схема земельного участка, предоставляемого в аренду истцу, согласовывалась с администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ответчики не должны возмещать истцу причиненные убытки.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Безрукавнов Е.Ю., считая исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что он является собственником земельного участка, часть которого была предоставлена в аренду Франк Т.В. На этом участке ДД.ММ.ГГГГ. им был построен фундамент под жилой дом.
Представитель Безрукавнова Е.Ю. Дмитриенко Д.С. считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что экспертиза проведена с учетом правоустанавливающих документов, имеющихся в деле, в связи с чем не доверять выводам эксперта не имеется оснований.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрен следующий порядок предоставления земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного заявления либо обращения уполномоченного исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.
Договор аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
На основании постановления главы администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду Франк Т.В.» управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, которому переданы полномочия по предоставлению земельных участков гражданам, с истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту приема-передачи земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района<адрес> передало Франк Т.В. указанный земельный участок, а последняя его приняла.
Схема расположения земельного участка, предоставленного Франк Т.В., утверждена постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу<адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Безрукавнову Е.Ю.
С целью установления местоположения указанных земельных участков, их соответствия правоустанавливающим документам, а также наличия наложения их друг на друга определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Далькомзем».
Согласно заключению ООО «Далькомзем» № от ДД.ММ.ГГГГ. фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, переданного в аренду Франк Т.В., соответствует местоположению, указанному в правоустанавливающих документах. Также установлено, что фактически занимаемая и используемая площадь земельных участков Франк Т.В. и Безрукавного Е.Ю. соответствуют правоустанавливающим документам. При камеральной обработке измерений и имеющихся в деле сведений об участках следует однозначный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, переданный в аренду Франк Т.В., и участок с <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности Безрукавному Е.Ю., взаимно налагаются друг на друга, площадь наложения составляет <данные изъяты>
Каких-либо оснований считать экспертное заключение необоснованным и недостоверным у суда не имеется.
В нарушение требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представитель ответчиков Белоусова С.В. не представила суду доказательства, опровергающие выводы эксперта, а также свидетельствующие о том, что истцу в аренду был предоставлен земельный участок, свободный от прав третьих лиц.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Безрукавнов Е.Ю. в предусмотренном законом порядке не лишался своей собственности, его право собственности на земельный участок не прекращалось и возникло ранее, чем предоставление Франк Т.В. этого участка в аренду.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, помимо прочего, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку законных оснований для предоставления принадлежащего на праве собственности Безрукавнову Е.Ю. земельного участка в аренду Франк Т.В. помимо воли собственника не имелось, договор аренды земельного участка № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Франк Т.В. и управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, является недействительной сделкой.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, под которыми, помимо прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Франк Т.В. понесла убытки в виде расходов по оплате проведения кадастровых работ, необходимых для постановки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет в сумме 11 000 руб., оплаты государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 000 руб., оплаты арендной платы за спорный земельный участок в сумме 652 руб. 38 коп., что подтверждается квитанциями.
Довод представителя ответчиков Белоусовой С.П. о том, что ответчики должны быть освобождены от возмещения убытков, причиненные истцу, в связи с тем, что формирование спорного земельного участка осуществляла администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, необоснованны.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Как следует из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции от 31 декабря 2005 г. до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимся в государственной собственности, не требовалась. Распоряжение указанными землями осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введение в действие Земельного кодекса РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» изложен в новой редакции, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного управления муниципальных районов, городских округов. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на эти земельные участки, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
В связи с тем, что право государственной собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, правом его предоставления в аренду гражданам наделен орган местного самоуправления Хабаровского муниципального района Хабаровского края, от имени которого выступает управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края такое право действующим законодательством не предоставлено.
Следовательно, убытки, понесенные истцом, подлежат возмещению управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Франк Т.В. в полном объеме, поскольку именно этот ответчик предоставил в аренду истцу не свободный от прав третьих лиц земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что обязательства вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
При оплате арендной платы по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ Франк Т.В. была оплачена сумма в размере 750 руб., однако в 3.1 указанного договора установлен размер оставшейся арендной платы за участок в размере 652 руб. 38 коп.
Следовательно, с управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Франк Т.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 97 руб. 62 коп.
Исковые требования, предъявленные к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, удовлетворению не подлежат, поскольку этот ответчик не является стороной заключенного с истцом договора аренды спорного земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления о расторжении договора аренды Франк Т.В. было оплачено 3 000 руб. НОКА «Центральная», что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, указанные расходы в полном объеме подлежат взысканию в пользу истца с управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а также расходы по оплате проведения землеустроительной экспертизы в ООО «Далькомзем» в сумме 12 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Франк Т.В. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, удовлетворить частично.
Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Франк Т.В. и управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края договор аренды № земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Франк Т.В. убытки в размере 12 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 12 000 рублей, а всего 28 350 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья Макий И.В.
В окончательной форме решение принято 31 января 2014г.
Судья Макий И.В.
