Решение от 14 марта 2014 года №2-21/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
пос. Мама 14 марта 2014г.
 
    Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клинова А.Н.,
 
    при секретаре Веретновой А.С.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Трофимовой О.О.,
 
    представителя ответчика Администрации Мамского муниципального образования Галимулиной Е.Ю., действующей на основании постоянной доверенности,
 
    представителя третьего лица –ТП УФМС России ро Иркутской области в Мамско-Чуйском районе Кометиани К.В., действующей на основании полномочий по должности начальника
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-21/2014 по исковому заявлению Администрации Мамского городского поселения к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Мамского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором указала, что квартира № <адрес> расположенная по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, п. Мама, ул. <адрес>, передана администрации Мамского городского поселения Законом Иркутской области «О внесении изменений в закон Иркутской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Мамско-Чуйского района и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями» от 03.10.2010 года. 25 октября 2010 года вышеуказанная двухкомнатная неблагоустроенная квартира общей площадью 36,2 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м была передана в бессрочное владение и пользование ФИО3, её членам семьи: мужу ФИО4 и дочери ФИО2, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения от 25 октября 2010 года № 159. 31.07.2012 года ФИО2 снята с места регистрации по вышеуказанному адресу, однако гр. ФИО3 и гр. ФИО4 по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> согласно поквартирной карточки.
 
    С начала декабря 2012 года ответчики в указанном жилом помещении фактически не проживают, что свидетельствует отсутствие ценных вещей и какого - либо имущества в данной квартире, а также с этого времени не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем ими накоплена задолженность по состоянию на декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается карточкой лицевого счета от 17.01.2014 г. № 5895. Место нахождения ответчиков в настоящее время не известно по имеющимся данным ГУ МВД РФ.
 
    Администрация Мамского городского поселения установила, что гр. ФИО3 и ее муж гр. ФИО4 длительное время не проживают в спорном жилом помещении, а именно более одного года, лишь сохраняя в нем регистрацию, тем самым не обеспечивают сохранность жилого помещения, что подтверждается актом администрации Мамского городского поселения, не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не соблюдают правила пожарной безопасности, не вносят плату за жилое помещение, не поддерживают данное жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не проводят текущий ремонт спорного жилого помещения, действия которых длительное время направлены на разрушение и повреждение жилого помещения находящегося в собственности администрации Мамского городского поселения. Документы, подтверждающие обращения ответчиков в администрацию Мамского городского поселения с заявлениями об улучшении жилищных условий, о проведении ремонтных работ, отсутствуют.
 
    Согласно справки от 17.10.2013 года № 7051 МЧС России отделения надзорной деятельности по Мамско-Чуйскому району 12.08.2013 года в спорной квартире произошло загорание, в результате чего внутри квартиры стены, пол, потолок находятся в черной копоти. В декабре 2013 года в этой же квартире перемерзла система отопления, в результате чего произошло затопление подполье квартиры № 2, где хранился урожай картофеля и других овощей. Все овощи пришли в негодность.
 
    Полагает, что ответчиками систематически нарушаются права и законные интересы соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, более того действия ответчиков длительное время целенаправлены на уничтожение не только квартиры находящуюся у них в бессрочном пользовании, но и на уничтожение всего дома, влекущее повреждение, уничтожение структурных элементов дома (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
 
    Ответчиками спорная квартира используется не по назначению, фактически в ней не проживают и договор поднайма ни с кем не заключался, с администрацией не согласовывался, то есть фактически жилое помещение превратили в нежилое, что подтверждается актом администрации от 15.01.2014 года, где комиссией установлено о необходимости капитального ремонта системы водоснабжения дома, просушка дома и подполья, замена оконных блоков на кухне, очистка квартиры от сажи, побелка и покраска.
 
    В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ними членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч. 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч. 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с ч. 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) иевнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
 
    Глава Мамского городского поселения Белых В.П. и заместитель главы администрации Веретнов А.В. неоднократно предупреждали по телефону гражданку ФИО3 о намерении расторгнуть договор социального найма по вышеуказанным основаниям, но гражданка ФИО3 поясняла, что ей нужна лишь регистрация в спорной квартире.
 
    Ссылаясь на ст. ст. 1, 71, 67, 69, 83, 91 Жилищного Кодекса РФ, администрация Мамского городского поселения просит: расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 25 октября 2010 года № 159 находящегося по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, п. Мама, ул. <адрес> с ФИО3 и ФИО4;     обязать ТП УФМС России по Иркутской области в Мамско-Чуйском районе граждан ФИО3, ФИО4 снять с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, п. Мама, ул. <адрес>; выселить граждан ФИО3, ФИО4 из жилого помещения расположенного по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, п. Мама, ул. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Ответчики ФИО3 и ФИО4, в настоящее судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дне и месте его проведения, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Заказная корреспонденция организацией почтовой связи, как следует из отметок на заказных письмах, не вручена по причине отсутствия адресатов. На основании ст.118 ГПК РФ, суд полагает признать, что ответчики ФИО3 и ФИО4 были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, учитывая мнение явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3 и ФИО4 по представленным суду доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель администрации Мамского городского поселения Галимулина Е.А., требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, в своих пояснениях привела доводы, аналогичные изложенным в иске.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    В судебном заседании установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: Иркутская область Мамско-Чуйский район пос.Мама ул. <адрес> находится в муниципальной собственности Мамского Муниципального образования, что подтверждается Законом Закон Иркутской области "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Мамско-Чуйского района и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями" N 19-ОЗ от 3 апреля 2009 г. (с изменениями и дополнениями от: 13 октября 2010 г., 16 декабря 2013 г.), с приложенным перечнем указанного муниципального имущества (л.д.98); договором о передаче имущества в хозяйственное ведение № 01 от 15.10.2010г. (л.д.99-103); распоряжением администрации Мамско-Чуйского района №231а от 29.10.2010г. (л.д.97), а также выпиской из реестра недвижимого имущества Мамского муниципального образования (л.д.7).
 
    На основании договора социального найма № 159 от 25.10.2010г. (л.д.8-9), в соответствии с распоряжением администрации Мамского городского поселения №225 от 25.10.2010г. (л.д.91), вышеуказанная двухкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 36,2 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м. была передана в бессрочное владение и пользование ФИО3, и членам её семьи: мужу ФИО4 и дочери ФИО2 Распоряжением администрации Мамского городского поселения №69 от 6.04.2011г. указанный договор социального найма изменен (л.д.88) и заключен договор социального найма №30 от 6.04.2011г. о передаче нанимателю ФИО3 и членам её семьи : мужу ФИО4, дочери ФИО2, внучке ФИО12 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в виде двухкомнатной благоустроенной квартиры по адресу <адрес>1 (л.д.89-90). Согласно сведений, содержащихся в поквартирной карточке на <адрес> в пос.Мама (л.д.10), а также адресной справке ТП УФМС России по Иркутской области в Мамско-Чуйском районе от 19.02.2014г. ФИО2 снята с регистрационного учета по указанному адресу 31.07.2012 года (л.д.117).
 
    Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    Из акта обследования <адрес> в пос.Мама от 15.01.2014г., составленным комиссией указано, что при обследовании квартиры установлено, что наниматель квартиры и члены её семьи по договору соц.найма от 25.10.2010г. №159 отсутствовали. Со слов соседа <адрес> начале декабря 2012г. наниматель квартиры ФИО16 и её член семьи уехали, их место нахождение не известно. За квартирой никто не следит, контроль над коммуникациями не осуществляется несколько лет. 12.08.2013г. в квартире произошло возгорание проводки. В результате все комнаты и кухня в квартире закопчены продуктами горения, квартира залита водой от тушения возгорания, сломаны оконные блоки на кухне. В декабре 2013г. в данной квартире перемерзла система отопления. По заключению комиссии требуется капитальный ремонт системы водоснабжения дома, просушка дома и подполья, ремонт оконных блоков на кухне, очистка от сажи, побелка, покраска всей квартиры (л.д.12).
 
    В иске в суд администрацией поселения указано, что документы, подтверждающие обращения ответчиков в администрацию поселения с заявлениями об улучшении жилищных условий, о проведении ремонтных работ, отсутствуют. Однако из представленных истцом документов установлено, что 25.03.2011г. ФИО3 обращалась с заявлением о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания, указав, что, пол в кухне сгнил, слив в яму не работает в течение зимнего периода, ванны и унитаза в доме не предусмотрено, крыша протекает (л.д.92). Отреагировав на данное заявление комиссия по оценке жилых помещений 22.04.2011г. обследовала <адрес> в пос. Мама, установив, что квартира, расположена в 2-х квартирном жилом доме, 1951 года ввода в эксплуатацию; кровля крыши из асбестоцементных листов имеет трещины, отсутствует печная разделка; разводка отопительной системы в хомутах (6 шт.); отсутствует ванная и туалет, в квартире стойкий запах канализационных сточных вод. Инженерная система теплоснабжения и водоотведения, кровля, входящие в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, не соответствует правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Комиссия пришла к выводу, что данное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания, предложив администрации Мамского городского поселения провести текущий ремонт кровли и промывку системы водоотведения (л.д.93-96).
 
    Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
 
    В заявлении на имя Главы Мамского городского поселения от 26.06.2013г., Веретнов А.В., проживающий в соседней с ФИО16 квартире, просит расторгнуть договор социального найма с ФИО15, проживающей в <адрес> в <адрес>, указав, что ФИО15, являясь нанимателем помещения согласно договора социального найма, сохранность жилого помещения не обеспечивает (нарушение п. 3.2.4. договора), надлежащее состояние жилого помещения не поддерживает (нарушение п.3.2.5 договора), в настоящее время в квартире не исправна система водоснабжения (утечка холодной воды на кухне) - ФИО15 мер не принимает (нарушение п.3.2.10. договора), текущий ремонт не производит (нарушение п.3.2.10. договора), плату за квартиру не вносит (нарушение п.3.2.16. договора). В результате ее бездействия у нее в квартире пол и потолок покрыты плесенью, что приводит к разрушению всего многоквартирного дома. Сафьянникова находится в течение одного года в г. Бодайбо на работе и в свою квартиру не приезжала (л.д.13).
 
    Из показаний свидетеля ФИО13, проживающего в доме напротив квартиры ФИО16, установлено, что ФИО16 в своей квартире не проживают с конца 2012 года, в связи с этим квартира постепенно разрушается и приходит в негодное для проживания состояние.
 
    Истцом представлена фототаблица (л.д. 41-53), как на доказательство, того, что квартира используется не по назначению и жилое помещение ответчики превратили в нежилое, однако данные доказательства не могут быть приняты, поскольку представленные фотографии не являются доказательством нарушения конкретных санитарных правил и норм, требований пожарной безопасности, поскольку таковые должны устанавливаться уполномоченными органами.
 
    Представленная суду справка отделения надзорной деятельности по Мамско-Чуйскому району Главного управления по делам ГО ЧС Иркутской области № 7051 от 17.10.2013г., в которой указано, что 12.08.2013г. в жилом муниципальном доме по адресу: <адрес>1 произошло загорание. Однако сведений о том, что возгорание произошло по вине ответчиков данный документ не содержит, а лишь имеются сведения, что причиной загорания явилось короткое замыкание в электрическом приборе кустарного производства (л.д.14).
 
    Истцом также в иске указано, что ответчики с декабря 2012 года не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем ими накоплена задолженность по состоянию на декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается карточкой лицевого счета от 17.01.2014 г. № 5895 (л.д.11). Кроме этого представлены справки Управления Сбыта ОАО «Облжилкомхоз» №97, №98 от 07.02.2014г, оказывающего услуги по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги (л.д.81, 82), согласно которых произведено начисление платы за найм жилья по адресу <адрес>1 в <адрес> за период с 01.01.2012г. по 30.04.2013г. в размере <данные изъяты> руб., фактическая оплата не производилась (л.д.84), начисление платы за отопление за период с 01.01.2012г. по 31.01.2014г. в размере <данные изъяты> руб., за ГВС -2 762,26 руб., за ХВС- <данные изъяты> руб., фактическая оплата не производилась (л.д.85). Согласно справки ООО «Вектор» №10/1 от 06.03.2014г., оказывающего услуги по управлению МКД, на основании договора управления многоквартирными домами от 20.03.2013г. (л.д. 65-80), услуги по вывозу ТБО И ЖБО (л.д.83), задолженность нанимателя ФИО3, зарегистрированной по адресу <адрес>1 за услуги по вывозу ТБО и ЖБО за 2013-2014г. составляют <данные изъяты> руб. (л.д.119-120).
 
    Однако невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, могут служить оснований расторжения договора социального найма жилого помещения, предусмотренным п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ, но не могут служить основанием для выселения ФИО16 по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ – без предоставления другого жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного Кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
 
    Суд не может принять во внимание доводы искового заявления о наличии устных предупреждений в адрес ФИО3, а также представленное истцом уведомление от 05.02.2014г. (л.д.63), врученное после предъявления настоящего иска в суд, лишь нанимателю ФИО3, поскольку данное уведомление не соответствует требованиям указанным в ч.1 ст.91 Жилищного Кодекса РФ.
 
    В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако ссылки истца на антисанитарное состояние квартиры, в отсутствие доказательств конкретных и носящих систематический характер фактов нарушения санитарно-гигиенических норм или конкретных фактов нарушения требований пожарной безопасности, допущенных ответчиком, фактов порчи им санитарно-технического и инженерного оборудования, элементов самого жилого помещения, в отсутствие доказательств неоднократного применения мер воздействия за нарушение либо неисполнение условий договора найма по содержанию находящегося в пользовании жилого помещения со стороны наймодателя либо иных уполномоченных органов, не могут являться основанием для выселения ответчиков.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать администрации Мамского городского поселения в удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО3 и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область Мамско-Чуйский район пос.Мама, ул. <адрес>
 
    Принятое по делу решение не препятствует предъявлению нового иска о выселении с учетом изменившихся фактических оснований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Администрации Мамского городского поселения в удовлетворении требований о расторжении договора социального найма жилого помещения от 25 октября 2010 года № 159 находящегося по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, п. Мама, ул. <адрес> с ФИО3 и ФИО4, отказать.
 
    Администрации Мамского городского поселения в удовлетворении требований об обязании ТП УФМС России по Иркутской области в Мамско-Чуйском районе граждан ФИО3 и ФИО4 снять с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, п. Мама, ул. <адрес>, отказать.
 
    Администрации Мамского городского поселения в удовлетворении требований о выселении граждан ФИО3, ФИО4 из жилого помещения расположенного по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, п. Мама, ул. <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2014 года.
 
    Судья /Клинов А.Н./