Решение от 16 января 2014 года №2-21/2014

    Дело № 2-21/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 января 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильевой С.В.
 
    при секретаре судебного заседания Никитиной О.В.,
 
    с участием:
 
    истца Орловой Е.Н., ее представителя Евдошенко Т.В.,
 
    представителей ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аткарском районе Саратовской области - Курдюковой Л.Е., Хомутовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 16 января 2014 года гражданское дело по иску Орловой ФИО10 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в специальный стаж периода работы учителем физкультуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
    Орлова Е.Н. обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту - ГУ - УПФ) о включении в специальный стаж периода работы учителем физкультуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Исковые требования обоснованы Орловой Е.Н. тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, как работнику, имеющему 25-летний стаж педагогической работы. Решением ГУ-УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии, исключен из специального стажа период работы учителем физкультуры в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что периоды работы учителем физкультуры в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пункта 4 Правил, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ № 781. Считает действия ответчика необоснованными, незаконными по следующим основаниям: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МОУ СОШ № учителем физкультуры. Согласно тарификационным спискам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее учебная нагрузка составляла 18 часов в неделю, из них 6 часов в классах I ступени обучения (начальная школа), 10 часов в классах II ступени обучения (среднее звено), 2 часа в классе III ступени обучения (старшее звено). В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», работа учителя засчитывается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при условии выполнения суммарно нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как учитель физкультуры она выполняла объем учебной нагрузки (18 часов в неделю), поэтому этот период работы должен быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж, так как повышение квалификации является ее должностными обязанностями. В период нахождения на курсах повышения квалификации за ней в соответствии с трудовым законодательством сохранялось место работы, заработная плата, а, следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа. Считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в льготный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что на момент обращения она имеет стаж 25 лет 1 месяц 8 дней. Просит признать незаконным решение комиссии ГУ-УПФ «Об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в части исключения следующих периодов: периода работы учителем физкультуры в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ - УПФ включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы учителем физкультуры в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один год), период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (двенадцать дней); обязать ГУ - УПФ назначить пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Орлова Е.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, как работнику, имеющему 25-летний стаж педагогической работы. Решением ГУ-УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии, исключен из специального стажа период работы учителем физкультуры в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Отказ пенсионного органа в назначении досрочной пенсии считает незаконным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МОУ СОШ № учителем физкультуры. Согласно тарификационным спискам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее учебная нагрузка составляла 18 часов в неделю, то есть она выполняла объем учебной нагрузки, а в период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы, заработная плата, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представители ответчика – ГУ-УПФ - Курдюкова Л.Е. и Хомутова О.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в иске отказать, при этом Курдюкова Л.Е. пояснила, что трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Статьей 27 указанного Федерального закона сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям работников. Так, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 трудовая пенсия по старости предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Нормы подпункта 19 пункта 1 статьи 27 не являются самостоятельными, а действуют в системной связи с пунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона, согласно которого, законодатель делегировал право Правительству Российской Федерации утверждать Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии. Поскольку Орлова Е.Н. обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то ее пенсионные правоотношения регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с перечисленными нормативными актами, в стаж на соответствующих видах работ может быть засчитана не любая педагогическая деятельность, а только работа в должностях и учреждениях, поименованных в соответствующем Списке, то есть периоды работы, связанные с педагогической деятельностью, осуществление которой сопряжено с неблагоприятным воздействием на организм работника различного рода факторов, с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющим на утрату профессиональной трудоспособности. Перечень наименований учреждений (организаций) и наименований должностей исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит. Правилами исчисления периодов работы № не предусмотрено включение в педагогический стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации. Период работы учителем физкультуры в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,97 ставки не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как, согласно пункту 4 Правил № 781, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы засчитываются при условии выполнения объема педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы.
 
    Хомутова О.В., поддержав объяснение Курдюковой Л.Е., также пояснила, что отказ пенсионного органа в назначении Орловой Е.Н. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью является обоснованным, поскольку на момент обращения в пенсионный орган у истицы отсутствовала требуемая продолжительность стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Выслушав истца Орлову Е.Е. и ее представителя Евдошенко Т.В., представителей ответчика Курдюкову Л.Е., Хомутову О.В., допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, а также документы пенсионного дела (отказного) Орловой Е.Н., и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 319-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 вышеуказанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Решением ГУ-УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ Орловой Е.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.8).
 
    Основанием принятия такого решения, как усматривается из этого документа, а также из Протокола заседания Комиссии ГУ-УПФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), послужило отсутствие требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при том, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы учителем физкультуры в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный трудовой стаж пенсионным органом не включены.
 
    Истец считает такое решение пенсионного органа об исключении из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по 26 июня. 2009 года, а также периода работы учителем физкультуры в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
 
    Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
 
    Трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации (статьи 21 и 197 ТК РФ).
 
    В силу статьи187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    Истица находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 этого Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
 
    Поэтому, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, исходя из которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что за спорный период нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялся средний заработок, производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Следовательно, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж Орловой Е.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Помимо этого, пенсионным органом в стаж работы истицы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем физкультуры в средней общеобразовательной школе № <адрес>.
 
    Доводы представителей ответчика о том, что истица работала учителем физкультуры с нагрузкой 18 часов, в том числе работала в начальных классах, что составляет 0,97 ставки, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм и смысла действовавшего законодательства.
 
    Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных Правилами.
 
    Согласно действовавшего в период 2010 года и по ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 617), норма педагогической нагрузки за ставку заработной платы составляла 18 часов.
 
    Согласно тарификационному списку педагогических работников МОУ СОШ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), Орловой Е.Н. - учителю физкультуры - был установлен объем учебной нагрузки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 часов.
 
    Свидетель ФИО7, состоящая в должности директора МОУ СОШ № 2, пояснила, что Орлова Е.Н. была принята на работу учителем физкультуры на полную ставку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлова Е.Н. работала учителем физкультуры полную недельную ставку (18 часов), и не являлась учителем начальных классов.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочего времени истицы соответствовала норме часов педагогической нагрузки за ставку, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 617).
 
    Включение в расчет, составляемый в ГУ-УПФ, сведений о том, что Орлова Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на 0,97 ставки, на том основании, что ставка учителя начальных классов составляла 20 часов, а ставка учителя - предметника - 18 часов, в то время как Орлова Е.Н. вела уроки физкультуры не только в старших классах, но и в начальной школе, о чем пояснила суду свидетель ФИО8, состоящая в должности бухгалтера, на выводы суда и принимаемое решение не влияет, поскольку Орлова Е.Н. работала в МОУ СОШ № учителем физкультуры, и не являлась учителем начальных классов.
 
    Правильность такого вывода подтверждается и сведениями Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 сентября. 2003 г. № 276-ст, согласно которому, учитель начальных классов и учитель физической культуры являются разными специальностями.
 
    Следовательно, исковые требования Орловой Е.Н. о включении в специальный стаж периода работы учителем физкультуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку на момент обращения Орловой Е.Н. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (на ДД.ММ.ГГГГ) она имела требуемую продолжительность стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не менее 25 лет, то решение пенсионного органа об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд признает незаконным.
 
    При таком положении исковые требования Орловой Е.Н. подлежат удовлетворению.
 
    Из содержания статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Орлова Е.Н. обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы, что стороной ответчика не оспаривалось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Орловой ФИО11 - удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Орловой ФИО12 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить Орловой ФИО13 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы учителем физкультуры в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить Орловой ФИО14 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Председательствующий судья: С.В. Васильева
 
    Мотивированное решение составлено 21 января 2014 года
 
    Председательствующий судья: С.В. Васильева