Решение от 19 мая 2014 года №2-21/2014

    Дело № 2-21/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 мая 2014 года с. Аскино
 
    Резолютивная часть решения суда вынесена 19 мая 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 23 мая 2014 года.
 
    Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,
 
    с участием истца Казыхановой Л.Р.,
 
    представителей ответчика – главного врача МБУЗ Аскинская ЦРБ ФИО3 (приказ Минздрава РБ № 262-л от 30.03.2012 г.), представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
 
    помощника прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Карамова В.Ф.,
 
    при секретаре Гайнановой Н.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казыхановой Л.Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Аскинская районная больница» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казыханова Л.Р. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Аскинская районная больница» (далее Аскинская ЦРБ) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 14.08.2012 г. в больницу поступил ее сын ФИО1 с жалобой на ушиб левого бедра. По факту обращения он был помещен на стационарное лечение. Во время нахождения в больнице ФИО1 не был назначен режим лечения, не созданы соответствующие условия, не представлена информация о наличии у него какого-либо заболевания. 16.08.2012 г. ФИО1 скончался в Аскинской ЦРБ. Причина смерти не установлено. Через 2 часа после смерти ФИО1, без разрешения близких родственников было произведено его вскрытие лечащим врачом-хурургом ФИО2, не имеющим соответствующей специализации врача-анатома. В качестве причины смерти указаны внебольничная пневмания, инфекционно-токсический шок, острая сердечно-сосудистая дыхательная недостаточность. Истец считает, что смертью сына ей причинен моральный вред. Просит вынести определение о направлении дела для возбуждения по указанному факту уголовного производства, проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> млн. рублей, стоимость лечения, которое необходимо Казыхановой Л.Р., компенсацию затрат на оказание юридических услуг, компенсировать понесенные и предстоящие расходы на захоронение сына.
 
    В судебном заседании Казыханова Л.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дома жаловался на боль в левом бедре после ушиба во время падения. После долгих уговоров, опасаясь, что у сына оторвалась мышца, либо вывехнуто бедро, она 14.08.2013 г. около 14.00 часов на такси привезла ФИО1 в Аскинскую ЦРБ. Дежурный врач ФИО1 поставила диагноз остеохондроз, и поместила сына на стационарное лечение в неврологическое отделение. В этот день снимки не делали, анализы не брали, лечение не назначали. Врач сказала, что поставят укол, систему, какие именно не уточнила. Около 20.00 часов Казыханова Л.Р. уехала домой. На следующий день около 08.00 часов она приехала в больницу. Сын был весь в поту, задыхался, было видно, что ему значительно хуже. Со слов сына около 03.00 часов ночи медсестра поставила укол, после чего его состояние резко ухудшилось. Медицинский персонал и врачи никакой помощи не оказывали, после долгих уговоров направили на ренгеновский снимок легких. После чего перевели в реанимацию, где ставили лишь обезболивающие, лечение так и не назначили, диагноз не установили. Состояние ФИО1 ухудшалось, сам он дышать не мог, подключили к аппарату. На следующий день, 16.08.2012 г. около 14.30 часов ее сын скончался в больнице. Через два часа его вскрыли прямо в больничном морге, разрешения у нее не спрашивали. Медицинское заключение о смерти выдали лишь 20.08.2012 г.
 
    По мнению истицы, причиной вскрытия ее сына в больничном морге врачами сделано умышленно в целях сокрытия недостатков при оказании медицинской помощи ФИО1
 
    Казыханова Л.Р. считает, что ее сын ФИО1 умер по вине врачей Аскинской ЦРБ в связи с неоказанием своевременной медицинской помощи. Смертью единственного сына ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3 млн. рублей. Кроме этого ей пришлось потратится на похороны сына около 20000 рублей, на оказание юридической помощи около 30000 рублей. В связи с чем, просит взыскать указанные суммы в ее пользу с ответчика.
 
    Представитель ответчика ФИО3 исковые требования Казыхановой Л.Р. не признала, пояснив суду, что ФИО1 поступил в неврологическое отделение Аскинской ЦРБ 14.08.2012 г. 14 часов 15 минут с жалобами на боли в области тазобедренного сустава, иррадирующие в левую ногу, тяжесть в области сердца, боль в области заднего прохода, промежности. Из анамнеза, со слов больного, работал наемным рабочим по строительству в <адрес>. Неопределенное время жил в палаточных условиях. По дате начала заболевания приводил противоречивые данные. Заболевание началось за 3-7 дней до обращения за медицинской помощью. Первичный осмотр ФИО1 был произведен участковым терапевтом, неврологом неврологического отделения ФИО1 С целью дальнейшего обследования и лечения пациент был помещен на стационарное лечение с предварительным диагнозом: люмбоишиалгия слева. Сопутствующий диагноз: острая респираторно-вирусная инфекция. ФИО1 был размещен в неврологической палате в составе терапевтического отделения, где круглосуточно функционирует медицинский пост. Составлен план обследования, велся лист врачебных назначений. 15.08.2012 г. состояние больного ухудшилось, появилась отдышка, затрудненное дыхание, частота дыхания увеличилась. В 13.00 часов ФИО1 осмотрен врачом-реаниматологом, на основании чего, а также в соответствии с ренгенологическими снимками переведен в палату интенсивной терапии с диагнозом внебольничная пневмония. Несмотря на это, состояние больного ухудшалось, усиливалась боль в нижних конечностях, пояснице, онемение, цианоз, зябкость ног и стоп, голеней, боль в груди, одышка. В ночь с 15.08.2012 на 16.08.2012 г. проводилось трехкратное обезболивание наркотиками. 16.08.2012 г. в связи с крайне тяжелым состоянием ФИО1 был проведен консилиум в составе главного врача ФИО3, и.о. начмеда инфекциониста ФИО3, хирурга ФИО2, реаниматолога ФИО7, выставлен диагноз: тромбоэмболия легочных артерий. Внебольничная двухсторонняя пневмония. Дыхательная недостаточность 1-2 степени. Отек легких. Продолжалась интенсивная терапия. В 13.00 часов больной переведен на аппарат искусственной вентиляции легких (далее ИВЛ). В 14.00 часов зафиксирована остановка сердца на фоне ИВЛ, реанимационные мероприятия без эффекта. В 14.30 часов реаниматологом ФИО7, в присутствие и.о. начмеда инфекциониста ФИО3, хирурга ФИО2 констатирована смерть ФИО1 В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 67 ФЗ № 323-ФЗ от 21.11.2011 Г. (в ред. от 28.12.2013 г.) «Об основах охраны здоровья граждан В Российской Федерации», п. 3 Приказа Министерства здравоохранения РФ № н от 06.06.2013 г. произведено вскрытие ФИО1 без учета мнения близких родственников, в результате которого основной диагноз подтвердился, смерть пациента наступила от отстрой двусторонней геморрагической пневмонии, отека легких, перикардита, инфекционно-токсического шока.
 
    Таким образом, по мнению представителя ответчика ФИО3, врачами Аскинской ЦРБ были предприняты все меры по спасению жизни ФИО1, проводилось необходимое обследование, назначались анализы, выставлен диагноз, в соответствие с которым назначено лечение по медико-экономическим стандартам МКБ-10. Развитие болезни пациента имела стремительный, молниеносный характер, все попытки врачей оказались напрасными. В связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Главный врач Аскинской ЦРБ ФИО3 суду показал, что действиями врачей больницы произведены все меры по сохранению жизни ФИО1 Оценка этих действий прошла проверку на местном и республиканском уровне, проведена судебно-медицинская экспертиза, в возбуждении уголовного дела отказано. Вина врачей не установлена. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Помощник прокурора Аскинского района РБ Карамов В.Ф. указал, что не находит оснований для удовлетворения требований Казыхановой Л.Р., поскольку отсутствует причинно-следственная связь между смертью ФИО1 и действиями врачей Аскинской ЦРБ. В связи с чем полагал в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года (с последующими редакциями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истцов на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликатной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.
 
    При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истцах, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
 
    При рассмотрении судом спора установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 14.08.2012 г. госпитализирован в неврологическое отделение Аскинской ЦРБ с жалобами на боли в области левого тазобедренного сустава, с иррадиацией в левую ногу, боли в области заднего прохода - промежности. Больным ФИО1 себя считал с 12.08.2012 г., связывал с травмой. Состояние больного ухудшалось. 15.08.2012 г. появились жалобы на одышку, боли в области грудной клетки, общую слабость, боли в области поясницы. С подозрением на внебольничную пневмонию переведен в палату интенсивной терапии. Несмотря на это состояние больного продолжало ухудшаться. 16.08.2012 г. проведен консилиум. Принято решение о переводе пациента на аппарат искусственной вентиляции легких. ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов после реанимационных мероприятий констатирована биологическая смерть ФИО1
 
    Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 17.08.2012 г., паталогоанатомическому заключению от 16.08.2012 г., свидетельству о смерти серии III-АР № №, выданному отделом ЗАГС Аскинского района Управлением ЗАГС РБ 22.08.2012 г. ФИО1 умер 16.08.2012 г. в помещении Аскинской ЦРБ. Причина смерти: острая сердечно-сосудистая недостаточность. Инфекционно-токсический шок. Внебольничная пневмония (л.д.116).
 
    Согласно материалам служебного расследования по вопросу организации и качества оказания медицинской помощи специалистами ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ ФИО1, а именно справке по результатам комиссионного рассмотрения в составе начальника отдела Минздрава РБ ФИО4, заведующей отделением реанимации ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ ФИО5, заведующего инфекционным отделением ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ ФИО6. заведующего терапевтическим отделением ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ ФИО7, от 22.11.2013 г., справке комиссии в составе главного внештатного специалиста-хирурга Минздрава РБ ФИО8, главного внештатного специалиста-патологоанатома Минздрава РБ ФИО9 установлено, что имеет место позднее поступление больного в медицинское учреждение – на 7-е сутки. Непосредственная причина смерти – эмболия легочных сосудов, источник которой не выявлен. Скорее всего источником послужил тромбофлебит и флегмона мягких тканей в области ушиба (сильные боли не купируемые наркотическими анальгетиками) В данном случае имела место двусторонняя субтотальная пневмония, которая явилась осложнением и усугубило течение основного заболевания. Проведенное обследование и лечение соответствовало выставленным диагнозам (л.д. 45-51).
 
    Из заключения экспертизы № №, проведенной на основании медицинской документации, судебно-гистологического исследования, следует, что медицинская помощь гражданину ФИО1 в ГБУЗ РБ «Аскинская ЦРБ» поэтапно оказывалась правильно, в соответствие с клиническими проявлениями имевшегося заболевания (пневмонии) и со стандартами лечения данной патологии. Каких-либо тактических ошибок в лечении ФИО1 в ГБУЗ РБ «Аскинская ЦРБ», которые могли бы повлиять на исход заболевания, не установлено (л.д.136-137).
 
    Постановлением заместителя руководителя Балтачевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО10 от 05.05.2014 г. по обращению Казыхановой Л.Р. о ненадлежащем оказании врачами ГБУЗ РБ «Аскинская ЦРБ» медицинской помощи ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении врачей ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2, за отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ст. 293, ст. 124 УК РФ (л.д.138-142).
 
    Таким образом, суду не были представлены достаточные, достоверные и убедительные доказательства того, что смерть ФИО1 наступила в результате некачественного и неполного оказания медицинской помощи ответчиком при его лечение в Аскинской ЦРБ. В связи с чем суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью ФИО1, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Казыхановой Л.Р. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Довод истца о том, что вскрытие ФИО1 в морге Аскинской ЦРБ было произведено незаконно, поскольку проводилось без ее разрешения, врачом, не имеющим соответствующей квалификации, в целях скрыть недостатки оказания медицинской помощи, суд считает несостоятельным. Предметом судебного разбирательства является взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненные Казыхановой Л.Р. смертью сына. Вскрытие трупа ФИО1 никак не могло повлиять на его смерть. В связи с чем суд не может дать оценку законности данных действий ответчика.
 
    Суд также считает необоснованными требования истца о взыскании материального ущерба в виде затрат, понесенных на похороны сына <данные изъяты> рублей, на оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей ввиду недоказанности отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Казыхановой Л.Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Аскинская районная больница» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Аскинский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца.
 
    Судья: /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Председательствующий судья: Т.Б. Гиниятуллин