Решение от 09 января 2014 года №2-21/2014

Дело № 2-21/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
09 января 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Шачнева А.А.,
 
    при секретаре Циванюк Н.В..,
 
    с участием представителя заявителя – Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области Тюриной Ю.Н., действующей на основании доверенности №от Д.М.Г. сроком действия три года,
 
    представителя должника Масловой С.В. - адвоката Захарова С.С., действующего на основании ордера №от Д.М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области об установлении для Масловой С.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России № 4 по Томской области обратилась в суд с заявлением об установлении для Масловой С.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства №от Д.М.Г.и №от Д.М.Г.года.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Маслова С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Д.М.Г.года, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, ИНН №, по адресу: . По данным оперативного учета №от Д.М.Г.по состоянию расчетов на Д.М.Г.у Масловой С.В. имеется задолженность по налоговым платежам на единый сельскохозяйственный налог ОКАТО № в общей сумме . В связи с задолженностью судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. Однако должник Маслова С.В. в установленный для добровольного исполнения срок требования не исполнила.
 
    Представитель заявителя Тюрина Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявлении настаивала по основаниям в нем указанным, дополнительно пояснила, что до сегодняшнего дня задолженность по налоговым платежам в размере Масловой С.В. не уплачена. Полагает, что временное ограничение на выезд из РФ является мерой, которая позволит исполнить требования исполнительного документа.
 
    Должник Маслова С.В. в судебное заседание не явилась, согласно имеющимся сведениям, установлено, что ответчик по последнему известному месту жительства не проживает и её местонахождения неизвестно.
 
    Определением суда от Д.М.Г. Масловой С.В., согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат – Захаров С.С.
 
    Представитель должника – адвокат Захаров С.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований при этом, каких либо доказательств не представил.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося должника.
 
    Заслушав представителя взыскателя, представителя должника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Д.М.Г.сведения о регистрации Масловой С.В. в качестве индивидуального предпринимателя были внесены Д.М.Г.(л.д. 7-8).
 
    Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    При этом, по смыслу ч. 1 той же нормы, данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
 
    Из представленного расчета МИФНС №4 по Томской области от Д.М.Г.следует, что у Масловой С.В. имеется задолженность по налоговым платежам в сумме .
 
    Судом установлено, что в связи с неисполнением Масловой С.В. требований №от Д.М.Г.и №от Д.М.Г.об уплате налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок, ИФНС России по Томскому району Томской области в отношении должника были вынесены постановления:
 
    - №от Д.М.Г.о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), согласно которому с Масловой С.В. подлежат взысканию налоги в размере , пени – , всего ;
 
    - №от Д.М.Г.о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), согласно которому с Масловой С.В. подлежат взысканию пени в размере , всего
 
    На основании вынесенных постановлений ИФНС России по , судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по УФССП России по возбуждены исполнительные производства №от Д.М.Г.года, №от Д.М.Г.года.
 
    В судебном заседании доказательств погашения задолженности по исполнительным документам, постановлениям о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов Масловой С.В. не представлено.
 
    При решении вопроса об установления для Масловой С.В. временного ограничения на выезд из РФ суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».
 
    Свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц (ст.2 Протокола № 4 от 16.09.1963 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод»).
 
    Часть 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 14-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Исходя из смысла п. 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013 года) «Об исполнительном производстве» следует, что временное ограничение на выезд за пределы Российской федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    Поскольку из представленных доказательств следует, что сумма задолженности является значительной, по состоянию на Д.М.Г.составляет , мер к погашению задолженности, а следовательно, для выполнения требований налогового законодательства Масловой С.В. не принимается, то есть имеет место уклонение должника от погашения задолженности, суд приходит к выводу, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на выезд из РФ, является соразмерной допущенному им нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, а потому суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем, с должника в доход муниципального образования «Колпашевский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области удовлетворить.
 
    Установить Масловой С.В., родившейся Д.М.Г.в , проживающей: , временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительным производствам №от Д.М.Г.года, №от Д.М.Г.года, возбужденным на основании исполнительных документов – постановлений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Томской области о взыскании с Масловой С.В. налогов, сборов, пеней, штрафов.
 
    Взыскать с Масловой С.В. в пользу бюджета МО «Колпашевский район» государственную пошлину в размере
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
Судья А.А. Шачнева